Štítky článku: •  

Polemika: Klaus a jeho EGO

V této úvaze bych rád navázal na polemiku pana Tomáše Vodvářky s názvem „Moudrosti sluší skromnost a pokora“, která se týká rozhovoru Václav Klause.

Pan Tomáš Vodvářka napsal kritickou úvahu k názorům Václava Klause. Ten byl uveřejněn pod názvem ROZHOVOR: Nebyl jsem diktátor, jen premiér. I já si dovolím čtenáře požádat o nahlédnutí do tohoto článku. Nicméně, velká část kritiky pana Vodvářky se týká toho, že Klaus dnes na současných politických stranách nenechává „nitku suchou“. Hovoří o nich, jak i Vodvářka zdůrazňuje, jako „naprosto vyprahlé, vyčpělé, ideově chuďoučké a názorově nepřesvědčivé politické strany současnosti a nevidí žádnou naději na změnu“. V kontrastu s tímto názorem Klause na současnou politiku pak Vodvářka kritizuje i Klause za jeho postoj k politice, kterou zastával na počátku politické a ekonomické transformace. Nelíbí se mu, že Klaus tuto politiku hájí jako „bezchybnou“. Na závěr polemiky pak Vodvářka zdůvodňuje svou kritiku Klause archetypem „moudrého starce“, kterým Klaus díky svému egu není a nebude.

Začnu vlastně morálním hodnocením prvního českého premiéra po rozpadu Československa v roce 1992. Aby se člověk stal „moudrým starcem“ musí projít dlouhou a jak i Vodvářka píše „trnitou“ cestou. Nicméně, moudří starci se obvykle v mládí nezapojují aktivně do politiky, snad jen jako „myslitelé“, kteří „nadhazují“ problémy, které pak politici tu úspěšně tu méně úspěšně řeší. Moudrým starcem se nikdy nemůže stát člověk s vyhraněnými názory. Řada moudrých lidí se ani nemohla v mládí do špíny reálné politiky zapojit právě u vědomí toho, jak je politika špinavá. Krásným příkladem současnosti je situace v USA, kde „moudří starci“ kritizují Donalda Trumpa jako „zrádce americké demokracie“. Mimochodem, není náhodou největší zradou americké demokracie právě hon na Trumpa?

Na rozdíl od Vodvářky se domnívám, že po roce 1990 byly k dispozici pouze dvě varianty transformace ekonomiky a politiky. První reprezentoval Klaus (tak zvaná „rychlá“ varianta — kritiky také označovaná jako „šoková“!) a druhou Valtr Komárek (tak zvaná „gradualistická“ varianta). Kritika „rychlé“ varianty se často opírá o „předběhnutí“ vývoje ekonomiky právnímu pojetí státu — občas se označuje jako „zhasnutí“. Díky tomu si tak k majetku přišli podvodníci a spekulanti. A protože v devadesátých letech začal svou kariéru úspěšného podnikatele i dnešní premiér Andrej Babiš, je často kritiky Babiše naznačováno, že jeho miliardářská současnost má počátky ve „zhasnutí“ na počátku let devadesátých.

Z tak zvané „rychlé“ varianty, která vyhrála ve volbách roku 1992 v české části Československa, se pak stejně vyklubal mnohaletý proces, a to i díky kuponové privatizaci. Mimochodem, většina DIKů, jak se nám, majitelům kuponové knížky za tisícikorunu, přezdívalo, si skutečně přišla na desetinásobek, což bylo krédo největšího podvodníka kuponové privatizace Viktora Koženého. Nicméně, Klausem naordinovaná léčba převedla během několika let majetek státu do privátních rukou a státu zůstaly jen „drobty“. Díky Klausovi je dnes česká ekonomika založena na privátním vlastnictví výroby se všemi klady a zápory. Pokud bychom snad kdysi ve volbách podpořili „gradualistickou“ metodu privatizace, dodnes jsme mohli mít většinu majetku v akciových společnostech vlastněných či spoluvlastněných státem. A opět se všemi pozitivy a negativy.

Pokud tedy Klaus současnosti tvrdí, že by i s ohledem na pozdější privatizační problémy postupoval na počátku transformace stejně, není to žádná „stařecká zaslepenost“, ale jenom demonstrace Klausova přesvědčení o tom, že se na počátku transformace postupovalo tak, jak umožnil výsledek voleb v roce 1992. Pokud by snad někdo očekával, že si Klaus bude dnes sypat popel na hlavu a omlouvat se — což je dnes mimochodem velmi v západní politice v módě — musí být zklamán. Osobně se domnívám, že Klaus byl mužem na svém místě v době, kdy jsme měli jen velmi matné představy o tom, jak funguje tak zvaný „kapitalismus“.

Na závěr se zmíním o Klausově kritice dnešních politických stran a hnutí. Je jistě pravdou, jak píše Vodvářka, že politický vývoj má svou dynamiku a dnešní doba logicky má jiné priority než jaké měla doba před třiceti lety. Nicméně, současné politické priority tak zvaného Západu, které spočívají v teorii záchrany klimatu na Zemi, relativizaci ilegální migrace progresivními (levicovými) médii, sociální spravedlnosti (bez ohledu na výkon!), to jsou jen špičky ledovce hluboké politické diskrepance mezi „vládnoucími elitami“ a zbytkem společnosti. Když se jakoby „náhodou“ podaří, že uspěje politik, který se prioritám elit postaví (případ Trump), je systematicky mediálně dehonestován a vytlačován na okraj společnosti jako „buřič“ a „pučista“.

Česká politika je pak jen případem, jak se priority společenských elit realizují v Česku. Místo tradiční levice komunistické a sociálně demokratické se do popředí tlačí levice „pirátská“ pro nastupující mladou generaci. Místo tradiční pravice reprezentované kdysi silnou ODS vzniká podivný to konglomerát Trojkoalice, jejíž jedinou jasnou stránkou je absolutní nejasnost programu. Vše je samozřejmě podmíněno i představiteli stran. Jan Hamáček za ČSSD či Petr Fiala za ODS, to jsou lidé bez charismatu a jen udržují zdání moderní levicové či pravicové politiky. Markéta Pekarová Adamová je pak „levičákem“ v údajné pravicové TOP 09. A české politice dominuje efekt „Antibabiš“, kdy každý opoziční „demokratický“ politik považuje za nutné se od současného premiéra i od současného prezidenta „jasně distancovat“. Vše je navíc „opepřeno“ současnou virovou pandemií resp. způsoby jejího (ne)řešení.

Závěrem je tedy dle mého soudu zřejmé, že osobnost Václava Klause je poznamenána tím, že Klaus je a byl založením egoista, chcete-li egocentrik, který na sebe rád vzal odpovědnost za českou politickou a ekonomickou transformaci po roce 1990. Dokázal ve své době přesvědčit naprostou většinu členů tehdejšího Občanského fóra, že je nutné založit stranu pro ekonomickou transformaci a tím se stala ODS. Klaus nikdy nebude „moudrým starcem“ dle Jungova archetypu. A nebude, protože nikdy ani nebyl, skromný a pokorný. Kdyby takový byl, nestal by se českým premiérem.

Píše pan Jan Bartoň na janbarton.blog.idnes.cz

Autor článku: | Vydáno: | Přečteno: 293 × | Prestiž Q1: 10,27

+18 plus Známkuj článek minus –1

Interní diskuse

Komentáře

Článek má 21 komentářů.

Pravidla pro diskutující

Přidáním komentáře souhlasíte s tím, že budete dodržovat základní pravidla slušné výměny názorů. Vítám jejich střet, ale snažte se je vždy vést v rámci kultivované debaty. Bude-li se někdo chovat jako sprostý nevychovanec, pokud bude urážet ostatní komentující, spamovat, nebo tapetovat diskuse zcela mimo téma článku, nebo ji zanášet reklamou, takové příspěvky nekompromisně zablokuji. Na oplátku slibuji, že i kontroverzní příspěvky nebudu editovat, ani mazat. Za deset porušení těchto pravidel budete z diskuse nekompromisně a navždy vyřazeni (včetně IP adresy). PeTaX

Napsat nový komentář
m.petr

klaus je jediný státník a vlastenec,kterého si váží celý svět.jako jediný měl vyrovnaný rozpočet,jako jediný dokázal udělat měnovou reformu a odstátnění statisíců firem.jen neschopný a závistivý ubožák pomlouvá,jak říká zeman...je mi autora líto,protože nic v život nedokázal,proto závidí.o trapné nenávisti nemluvě.

m.petr

vážím si tohoto státníka,že jako jeden z mála má odvahu žít a jednat SVOBODNĚ,ale oVčané s nízkým IQ to nikdy nepochopí...

Zdeněk Beran

m.petr
Naprosto s OBSAHEM Vašich příspěvků souhlasím! A děkuji Vám za ně. Jen prosím dělejte za každou čárkou, tečkou atd. MEZERU (SPACE). Text se pak lépe čte.

Borsuk

"Klaus to tady rozkrad" 100x opakovaná levičácká lež, která se bohužel dostala lidem do povědomí. A cesta W.Komárka? ten se předvedl už kdysi na Kubě. A jak fungují dnes státem vlastněné podniky, ačkoli mají monopol jako Č.pošta? a brání se konkurenci jak to jde, viz Č.dráhy. A podívejte se jak ještě skoro v osmdesátce dovede Klaus lidi zaujmout, i kdyby to byl nesouhlas. Není to žádná Fialová hadra. A kdo odevzdal kupony v privatizaci podivným fondům, to je jeho blbost.

PeTaX

plus

Vojtěch

Jenže Klaus dopustil, aby ty podovné fondy vůbec vznikly.

Vojtěch

Tedy - podivné (a samozřejmě podvodné).

PeTaX

Nemohl je přece předem zakázat jenom pro podezření nebo předpoklad, že by mohly podvádět. Do jisté míry byl Klaus za ty fondy rád, protože se ukázalo, že DIKové vůbec neumí se získaným akciovým podílem pracovat, takže fondy spíše měly předpoklad, že se roztříštěná vlastnická struktura koncentruje. Jinou věcí je, že se dodneška tvrdí, že zákony kulhaly za privatizaci. Ono to není tak úplně pravda. Platné zákony za rozkrádání a podvody cizího majetku samozřejmě platily, problém byl v tom, že justice se v tom sama moc hrabat nechtěla, protože jakési temné vazby starých struktur tam stále ještě fungovaly.

No jo, to je taková ta levičácká mantra, že všechno se musí řídit z nějakého centra, z Prahy. Právě ten moment, kdy se moc odevzdala nějakým spontánním silám, prostě levičáci vydýchat nemohou a neumí a nikdy umět nebudou. Oni jsou řízením posedlí.

Vojtěch

Už z principu byly investiční fondy nesystémový nástroj.
Ano, bez nich by "koncentrace kapitálu" trvala déle (a Klaus chtěl vše rychle), ale vyvíjela by se přirozenou cestou.

PeTaX

Moc dobře věděl, proč to chce rychle. A následné socialistické vlády to, že měl pravdu, plně potvrdily.

Vojtěch

" ... DIKové vůbec neumí se získaným akciovým podílem pracovat..."
Oni k tomu skutečně neměli žádné historické zkušenosti.
Ale také nedostali žádný prostor, aby zkušeností mohli nabýt.
V nerovném zápase s investičními fondy neměli šanci uspět.

Vojtěch

Ad České dráhy: Německá Arriva také není oproti ČD žádná výhra.
A pokud se oddělí osobní doprava od nákladní a to vše od kolejí (kvůli křížovému financování), pak se nedivte.

Vojtěch

"... nikdy nebyl skromný a pokorný. Kdyby takový byl, nestal by se českým premiérem."
Nejen premiérem. Také prezidentem - přičemž Zemanovi je vyčítáno totéž (neskromnost a málo pokory - kromě dalších prohřešků).

PeTaX

Zeman je proti Klausovi vidlák. Nikdy se neuměl ani oblékat, nosil na sobě příšerné pytle. (Kladem snad jen to, že byl zřejmě imunní vůči korupci.) Ostatně, dost známý je o Zemanovi výrok mafiána Fr. Mrázka: „Mlhovi peníze nic neříkají. Mlha tak akorát chleba se sádlem a tři okurky, a aby ho lidi měli rádi.“

Zdeněk Beran

Příklady známých osobností, které nekradli (v Kocourkově terminologi: neodkláněly peníze na svá soukromá konta):
Václav Klaus, Miloš Zeman, Vladimír "Iljič" Špidla a František Čuba (již zesnulý, bývalý předseda JZD AK Slušovice).
Poslední jméno může být pro mnohé překvapením, ale on opravdu žil jen budováním podniku, který pokládal za "svůj". Jak nemilé pak muselo být jeho překvapení, když po sametové revoluci zjistil, že kdejaký vekslák v Praze má řádově vyšší startovní kapitál pro soukromé podnikání, než měl tehdy on ...

Vojtěch

Prezident má být zastáncem občanů celé republiky - eufemisticky "všeho lidu" - což Klaus, o kterém přiznáváte, že "je založením egoista, chcete-li egocentrik" a "nikdy ani nebyl skromný a pokorný" už z principu nemůže být.
Ale v České republice je, jak vidno, všechno možné.

PeTaX

Ale i Zeman je egoista a egocentrik. Jen bez noblesy.

Vojtěch

Zakončil bych to takto: Osobnost emeritního prezidenta Václava Klause je natolik rozporná, že je schopná vyvolat polarizaci společnosti i po tisíci letech.

Tomáš Fiala

"Pokud bychom snad kdysi ve volbách podpořili „gradualistickou“ metodu privatizace, dodnes jsme mohli mít většinu majetku v akciových společnostech vlastněných či spoluvlastněných státem."

Pokud by stát použil "gradualistickou" metodu, nějací "vy" byste měli leda kulové. Možná by se to kulové skutečně jmenovalo akciová společnost, ale zbyla by z toho jen prázdná schránka plná státně byrokratických vyžírek a o těch kulových akciovkách, jejich fantasmagorických výběrových řízeních, zlatých manažerských padácích atd., by do televize štkali investigativní nočníkáři. Zatímco všichni jen průměrně rozumní lidi by s know-how vyloženě z těch státních byrokratických akciových nesmyslů vzali roha do soukromého podnikání. Tedy pokud by těm kulovým akciovkám nebyla přiznána podobná privilej, jako České poště, Českým drahám apod. Takže bychom tu měli tak jako tak epesrádes fašismus. No paráááda.

Vojtěch

"Pokud bychom snad kdysi ..."; "Pokud by stát použil ... "
---
Je zbytečné debatovat ex post o tom, co mohlo být, a není.
Je třeba pracovat s realitou - se skutečností, jaká je.

Borsuk

Ad "Klaus připustil" Fondy jsou všude normální a mimo to Klaus nebyl diktátor aby mohl o všem rozhodovat. Nemohl, i kdyby chtěl, na fondy zakleknout.

Napsat nový komentář

Zbývá 2048 znaků.

Svobodný svět

Jen svoboda jednotlivce vede ke svobodné společnosti

top