Co týden dal: 21/2025

VÁCLAV KRÁSA

Po internetu koluje zajímavý komentář neznámého autora, který reagoval na slova předsedy ODS Petra Fialy, že „z východu nikdy nic dobrého nepřišlo, my jsme orientovaní na Západ, musíme být orientovaní na Západ“. Pan premiér se hluboce mýlí, nebo spíše, při jeho vzdělání záměrně klame, protože velmi dobře ví, že nelze Zemi dělit na východ a západ, protože to je velmi relativní, podle toho, kde se zrovna na Zemi nacházíme. Pokud jde o Evropu tak Petr Fiala asi západem myslí prakticky většinu zemí EU. Tudíž, pojďme se podívat trochu do historie, abychom si ověřili pravdivost slov pana premiéra. Je dobré si připomenout například, že marxismus vznikl na „Západě“ a z Německa ho Lenin přivezl před více než 100 lety do Ruska. Nejvlivnějšími teoretiky komunismu byli Němci Karl Marx a Friedrich Engels, kteří také stáli u zrodu prvních komunistických organizací. První revolucí ovlivněnou komunistickými myšlenkami bylo povstání pařížských komunardů roku 1871. Fašismus nevznikl na východě, ale v Itálii, tedy na jihu Evropy. Nacismus nevznikl na východě ale v Německu tedy na „Západě“. Potupnou Mnichovskou dohodu proti ČSR v Berlíně nepodepsal Hitler se Stalinem, ale britský premiér Neville Chamberlain, francouzský premiér Édouard Daladier a italský fašista Benito Mussolini. První atomová bomba byla vyrobena na „Západě“ v USA. První plynové útoky na frontě (chlor, fosgen aj.) byly provedeny Němci na západní frontě za I. světové války. Obdobně byly vyrobeny první tzv. nervové plyny (Sarin, Soman, Tabun) také Němci v letech 1939-42. Neomarxismus se po Evropě nešíří z „Východu“, ale z německého Frankfurtu a jiných městech, tedy ze „Západu“. Teorie o tzv. gender socializaci, multikulturalismu a klimatický alarmismus k nám pronikají cca od 70-tých let ze „Západu“, dnes hlavně z Bruselu.

Takto bychom mohli pokračovat dále např. o imigrační vlně Afričanů, zabíjení lidí plynem a další. Je zcela nesmyslné takto půlit Zemi, protože lidstvo, jako celek se podílí na válkách, jako celek vymýšlíme systémy, jak likvidovat jiné lidi, např. gulagy. Každá země má ve svojí historii světlé i temné události a není lepší či horší země, ale jsou lidé, kteří vymýšlejí dobré i špatné věci a ideje. Jak absurdní je takové posuzování vidíme dnes v Americe. Stačí jedny volby a USA už nejsou tou nejmilovanější zemí z pohledu naší vlády.

Prezident Petr Pavel nedávno uvedl, že nemusí po volbách do nové vlády jmenovat ty kandidáty na ministry, kteří, podle jeho názoru, nebudou razit linii setrvání České republiky v NATO a v Evropské unii. Pan prezident to odůvodnil tím, že byl zvolen v přímé volbě a jasně avizoval, že kandiduje s programem zakotvení ČR v NATO a v EU. „Jestli považuji pro tuto zemi za správné, aby byla v těchto dvou institucích, pak při sestavování vlády a při jmenování vlády budu věnovat velkou pozornost tomu, aby lidé, kteří budou tuto zemi v exekutivní rovině zastupovat, drželi i tuto linii.“ Většina prezidentů po roce 1989 měla výhrady k některým navrženým kandidátům na ministry, ale pouze v případě Miroslava Pocheho v roce 2018 uspěl Miloš Zeman, ale byl to takový podivný kompromis. Tudíž avízované případné nejmenování je pouze iluzorní. Domnívám se však, že účelem tak časného prohlášení o jmenování či nejmenování člena vlády, je snaha o ovlivnění voleb a je to vstup Petra Pavla do volební kampaně. Smysl takového prohlášení je pro voliče, aby nevolili některé strany, protože v případě jejich úspěchu je stejně do vlády jmenovat nebude. Je na pováženou říci nahlas, že moje politické názory a preference jsou více než vůle lidu vyjádřená v demokratických volbách, což pan prezident udělal.

V Rumunsku dle oficiálních výsledků zvítězil tzv. proevropský kandidát na prezidenta Nicuşor Dan, starosta Bukurešti. Hned se objevili titulky, že Rumunsko potvrdilo sounáležitost se západními zeměmi, o prohře Kremlu a samozřejmě také o tom, že kdo zpochybňuje výsledek voleb není demokrat. Pochybnosti má mít člověk všude, protože slepě věřit znamená mít nedostatek informací. V případně rumunských voleb jsou pochybnosti zcela na místě. Zrušení první volby prezidenta ústavním soudem po prvním kole, které vyhrál pan Calina Georgescu, jeho nepřipuštění k opakované volbě, jasné vítězství v prvním kole opakované volby George Simiona, který se přihlásil k názorům Georgescua, až konečně ve druhém kole opakované volby vítězství toho „správného“ kandidáta. Být v pozici vládců Rumunska, měl bych docela obavy. Rumuni často řeší věci velmi radikálně o čemž svědčí osud Nicolae Ceaușesca. Radost z vítězství liberálů a progresivistů je až naivní. Je jisté, že v Evropě posilují politické subjekty hlásící se ke konzervatismu a pravicové orientaci. Takže vítězství v Rumunsku, po obrovské masáži voličů, ovlivňováním voleb soudním rozhodováním a vyloučením z voleb hlavního oponenta vládní moci, je Pyrrhovo vítězství, které se může brzy obrátit proti slavícím. Současní vládcové si asi chtějí uchovat moc napořád, což lze dokumentovat nejen na rumunských volbách, ale také na snaze marginalizovat AfD v Německu, soudní řízení proti Marine Le Pen, obrovský politický tlak vedení EU na Viktora Orbána a další a další. To se však nemůže podařit, protože nic na světě není beze změny. Ideové myšlení Evropy se mění a pomalu se vrací zpět ke konzervatismu a snad i zdravému rozumu.

Prezident Petr Pavel oznámil, že Česká republika je připravena podpořit zvýšení výdajů na obranu až na 5 % hrubého domácího produktu (HDP), pokud se na tom shodnou členské státy NATO na nadcházejícím summitu v Haagu v červnu 2025. Militarizace Evropy je ta nejbezpečnější věc, která nás skutečně může dovézt až k válce. Politici slibují zvyšování výdajů na zbraně, a žádný z nich neřekne, kde se vezmou prostředky na obrovské zvýšení zbrojní výroby, nikdo neřekne, které výdaje státu budou kráceny. Pod vymyšlenou ideou, že nás napadne Rusko, budeme asi platit více daní, budou asi kráceny všemožné sociální výdaje. Co se s námi stalo, že jsme se tak zamilovali do války, přičemž je jisté, že válka by znamenala možná miliony mrtvých, ještě větší počet raněných a stamiliony strádajících. To si opravdu přejeme? Pokud ne, neměli bychom volit ty politiky, kteří o válce a výdajích na zbraně stále hovoří a snaží se nás zastrašit!

FB

(14 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...