TOMÁŠ ZÍTKO
Vypadá to jako spontánní protest. Ve skutečnosti to může být precizně řízená operace. Barevné revoluce nejsou náhoda, ale promyšlený systém kombinující psychologii, média, právo i organizaci. Tento článek ukazuje, jak funguje krok za krokem.
Když se řekne revoluce, většina lidí si představí barikády, krev, vojáky a převrat provedený hrubou silou. Jenže posledních pětadvacet let ukázalo, že moc se dá lámat i jinak. Bez tanků, bez bombardování, bez oficiální invaze. Stačí dobře načasovaná krize, sporné volby, profesionálně řízená ulice, chytře zvolená hesla, silné symboly, pečlivě vybraní hrdinové a předem označený nepřítel.
Výsledek pak může působit jako organické a spontánní probuzení občanské společnosti zezdola. Ve skutečnosti ale často nejde o improvizaci, nýbrž o předem připravený a shora řízený proces, který se opakuje podle osvědčeného manuálu tzv. „barevné revoluce“.
Ani samotné označení není náhodné. Každé takové hnutí dostává snadno zapamatovatelnou značku, která se dobře vyjímá na transparentech i v zahraničních médiích. V Gruzii v roce 2003 to byla růže, na Ukrajině v roce 2004 oranžová (stejný manuál se v upravené podobě objevil i v roce 2014), v Kyrgyzstánu v roce 2005 tulipán, v Libanonu téhož roku cedr. Symbol není detail. Je to marketingový nástroj. Z nepřehledného politického střetu dělá srozumitelný příběh se silnou emocí a jednoduchým rozdělením rolí: tady stojí lid, tam stojí režim.
Právě v tom spočívá podstata celé věci. Barevná revoluce totiž není jen protest. Je to model změny moci bez formální války. Navenek „občanská mobilizace za svobodu, demokracii a lidská práva“, ve skutečnosti však sofistikovaný systém vytváření politického tlaku, který pracuje s frustrací společnosti jako se surovinou.
Ať už má nespokojenost lidí legitimní základ, nebo je vyvolána uměle, podstatné je něco jiného: tento negativní náboj je systematicky zesilován, přiživován a usměrňován ke konkrétnímu cíli. V určité chvíli už nejde jen o vyjádření názoru, ale o naléhavý pocit, že je nutné jednat – hned, bez odkladu, ve sporu dobra proti zlu.
V tu chvíli se z občanské iniciativy stává síla, která může bez jediného výstřelu přepsat politickou realitu celé země. Právě proto, že jde o sofistikovanou psychologickou hru, vyvolávají barevné revoluce silné emoce ještě desítky let poté.
Pro jedny jsou triumfem svobody, pro druhé precizně zvládnutou operací sloužící k naplnění konkrétních politických a ekonomických zájmů.
JAK SE REŽIM LÁME ZEVNITŘ: MANUÁL KROK ZA KROKEM
Barevné revoluce postupují podle překvapivě podobného scénáře. Všechno začíná výběrem cíle. Stabilní demokracie se silnou svobodou slova a skutečnou pluralitou názorů je v tomto ohledu obtížně rozložitelná – lidé zvyklí na střet názorů se nenechávají tak snadno strhnout emocemi. Tvrdá totalita je naopak příliš uzavřená, a tím paradoxně do značné míry chráněná vůči vnějším zásahům.
Nejzranitelnější jsou proto režimy někde mezi – polodemokracie, postdemokracie, nedemokracie nebo takzvané „soft diktatury“. Státy dostatečně slabé na to, aby šly vychýlit zástupnými problémy či vyhrocenými názorovými střety, a zároveň dostatečně otevřené na to, aby v nich mohly fungovat politické neziskovky, studentská hnutí, mediální projekty i zahraniční finanční toky.
Pak přichází budování infrastruktury. Tady mizí poslední zbytky romantiky. Nejde o spontánní hněv u piva, ale o profesionální organizační práci. Vznikají sítě, struktury, kontakty. Posilují se občanské iniciativy, studentská hnutí, právní podpora, mediální projekty i fundraisingové kanály. Navenek „podpora občanské společnosti“. Ve skutečnosti budování nástrojů vlivu.
Teprve potom přichází na řadu spouštěč. Ten může mít mnoho podob – zpochybněné volby, policejní zásah, velkou korupční kauzu, ekonomický otřes nebo zjevné zneužití moci. Podstatná je jedna věc: běžnému člověku musí dát pocit, že už nejde jen o běžnou politiku, ale o historickou chvíli, kdy je nutné stát na správné straně a tuto „morální uvědomělost“ také jasně projevit navenek.
A pak už vše běží rychle. Hnutí dostává jednoduchou identitu: barvu, květinu, vlajku, slogan. A také emoční rámec: dobro proti zlu, odvaha proti strachu, Východ proti Západu, budoucnost proti zániku. Všechno musí být pochopitelné během několika vteřin. Z rozptýlené nespokojenosti se stává značka. A se značkou přichází dav.
Masová mobilizace nikdy nestojí jen na názoru. Stojí na psychologii. Lidé musí získat pocit, že jsou součástí něčeho většího než oni sami. Že nejdou jen projevit postoj, ale potvrdit vlastní morální identitu. Že nejsou sami. Že patří mezi ty správné. Že právě teď nastal okamžik, který se nebude opakovat. V takové chvíli už člověk nejde na demonstraci kvůli programu. Jde tam kvůli sobě. Kvůli tomu, kým chce být.
Právě to dává barevným revolucím jejich sílu. Nejsou jen o hněvu. Jsou o naději, sounáležitosti a pocitu dějinného okamžiku. A právě proto bývají tak účinné. Člověk mnohem raději vyjde do ulic za budoucnost svých dětí, za obranu svobody nebo za záchranu země, než aby protestoval proti technické změně zákona číslo 1234. Moderní mobilizace nestaví na detailech. Staví na velkých slovech a silných obrazech.
Tím ale celá věc zdaleka nekončí. Ulice je jen jedna část celé operace. Stejně důležitá je mediální rovina. Jakmile se krize rozjede, musí být okamžitě a srozumitelně popsána. Svět nesmí vidět složitý domácí spor. Musí vidět jednoduchý obraz: na jedné straně občané, na druhé zkorumpovaná moc. Na jedné straně demokracie, na druhé autoritářství. Na jedné straně statečnost, na druhé strach. Kdo tento rámec nastaví jako první, získává obrovský náskok.
Právě zde se ukazuje, proč jsou symboly, barvy, slogany a pečlivě vybrané tváře tak důležité. Barevná revoluce potřebuje silné obrazy: dobré fotografie, působivá videa, mladé obličeje, pokojné davy, ženy, studenty, rodiny s dětmi. Svíčky, květiny, písně, hesla, optimismus. Potřebuje obraz, který je morálně neprůstřelný. Čím estetičtější protest působí, tím obtížnější je ho veřejně označit za nátlakovou operaci.
Pak přichází další fáze: mezinárodní tlak. Z domácího konfliktu se stává zahraničněpolitické téma. Do hry vstupují západní média, mezinárodní organizace, diplomaté, nevládní instituce i zahraniční politici. Záběry z náměstí obíhají svět. Kritika vlády přestává být jen vnitřní záležitostí a začíná být otázkou mezinárodní legitimity. A ve chvíli, kdy svět přijme jednoduchý obraz – na jedné straně „demokracie“, na druhé „režim“ – je z velké části rozhodnuto.
Nejcitlivější moment přichází poté. Ve chvíli, kdy se začne lámat loajalita uvnitř samotného státu. Režimy totiž nepadají tehdy, když se zlobí dav. Padají tehdy, když si klíčové vrstvy uvnitř systému řeknou, že už se ho nevyplatí držet. Policie začne váhat. Část justice ustoupí. Byznys přepočítává rizika. Úřednický aparát znejistí. Bezpečnostní složky přestanou být jednotné. A v tu chvíli se z protestu stává skutečná mocenská krize.
Tento model se v různých obměnách opakoval od Srbska přes Gruzii až po Ukrajinu. Právě Ukrajina v roce 2004 nabídla téměř učebnicový příklad. Sporné prezidentské volby, silná oranžová symbolika, masové protesty na kyjevském Majdanu, mezinárodní podpora opozice, intenzivní mediální pokrytí a postupný posun části elit i institucí. Výsledkem bylo anulování voleb a jejich opakování. To vše bez klasického vojenského převratu, ale s významnými geopolitickými důsledky.
A právě tady se dostáváme k nepříjemné realitě, kterou si mnozí nechtějí připustit. Barevné revoluce se navenek prodávají jako emancipace národa. Z pohledu velmocenské politiky však často znamenají přesun země z jedné sféry vlivu do druhé. Z jednoho úhlu pohledu jde o vysvobození. Z jiného o přerozdělení vlivu a ekonomických zájmů v daném regionu. Jedni mluví o demokracii, druzí o geopolitickém inženýrství. Jedni vidí svobodu, druzí sofistikovaný export moci.
MUŽ ZA OPONOU: KDO JE NORMAN EISEN
Právě v této souvislosti se opakovaně objevuje jedno jméno: Norman Eisen. Liberálními demokraty bývá představován jako právník, bývalý poradce Baracka Obamy pro etiku, diplomat a spoluautor dokumentu The Democracy Playbook, který nabízí postupy, jak čelit „demokratickému úpadku“ a bránit liberální instituce. Jenže kolem jeho jména se zároveň táhne i výrazný stín.
Eisen není žádný teoretický filozof ani naivní akademik, ale technik moci, který rozumí tomu, jak propojit média, právní systém, občanskou mobilizaci a institucionální tlak do jednoho funkčního celku. Nejde o pozorovatele, ale o operativce se zkušeností z praxe. Člověka, který se podílel na konceptech, jež jsou jedněmi vnímány jako obrana demokracie a druhými jako návod na měkkou změnu moci.
A teď pozor: Norman Eisen není pro českého čtenáře žádná vzdálená figura. Naopak. Je to člověk, který české prostředí dobře zná. V letech 2011 až 2014 totiž působil jako velvyslanec Spojených států v České republice.
Největší síla zmíněného playbooku spočívá v tom, že nepracuje jen s ulicí. Pracuje současně s právem, médii, mezinárodní legitimitou i psychologií davu. Tlak z ulice vytváří atmosféru. Média vytvářejí obraz. Právní systém vytváří rámec, v němž se začnou přijímat rozhodnutí. A když se všechny tyto vrstvy propojí v jeden okamžik, vzniká síla, která může zásadně změnit politickou realitu.
Právě proto jsou barevné revoluce tak obtížně uchopitelné. Nejsou to čisté lži. Nejsou to ani čisté pravdy. Stojí na reálných frustracích, skutečných slabinách režimu a emocích obyvatel. Jenže tyto emoce někdo utváří, zesiluje, organizuje, rámuje a směruje. A právě v tom spočívá rozdíl mezi obyčejnou občanskou nespokojeností a řízeným procesem.
Je proto dobré znát jejich jazyk. Slova jako naděje, slušnost, morálka, hodnoty, obrana, společnost, budoucnost, poslední kapka, společná síla, bezpečná země, historický okamžik nebo výzva, aby člověk „nezůstal stranou“, nejsou sama o sobě podezřelá. Mohou být autentická. Mohou být opravdová. Ale mohou být také součástí přesně mířené mobilizační technologie. A čím profesionálněji jsou používána, tím opatrněji by je měl samostatně myslící člověk číst.
Moderní masová demonstrace totiž nezačíná na náměstí. Začíná mnohem dřív. V databázi kontaktů. V sérii pečlivě vrstvených e-mailů. V práci s očekáváním. V pocitu, že kdo nepřijde, něco zásadního propásne. V postupném zvyšování emočního napětí. V přesvědčování pasivního sympatizanta, aby se stal aktivním účastníkem. A také v logistice, která působí mile, bezpečně a občansky, ale zároveň nese znaky vysoké profesionality. To není detail. To je moderní politika v praxi.
DĚJINY NETVOŘÍ NÁHODA, ALE TEN, KDO OVLÁDNE PŘÍBĚH
Dnes už se mocenské střety nevedou jen ve volbách. Probíhají paralelně v médiích, na ulici, v soudních síních, na sociálních sítích i v mezinárodních institucích. Kdo dokáže ve správný okamžik vytvořit morální naléhavost, psychologickou sounáležitost, mediální obraz a institucionální tlak, ten často vítězí ještě dřív, než padne první formální rozhodnutí.
Barevné revoluce jsou jen nejviditelnější podobou této logiky. A právě proto je dobré jim rozumět. Ne proto, aby člověk propadal konspiračnímu myšlení. Ale proto, aby dokázal rozlišit, kde končí autentická občanská energie a kde začíná profesionálně řízená technologie moci.
Možná právě v tom spočívá jejich největší síla a zároveň i největší riziko. Ne v tom, že by byly celé postavené na lži. Ale v tom, že dokážou propojit polopravdy, oprávněné frustrace, silné symboly, morální apely i precizní organizaci do jednoho pohybu, který začne působit nevyhnutelně.
Jako by to nebyla strategie. Jako by to byly dějiny samy. Jenže dějiny se skoro nikdy nedějí samy. Někdo je vždycky organizuje. Ostatně, i s tím máme vlastní historickou zkušenost.
Ing. Tomáš Zítko, svobodni.cz


Vazba na Petra Koláře: Eisen je blízký přítel a spolupracovník P.Koláře-/architekta kandidatury P Pavla. Společně působí v různých think-tancích např. Brookings Institution, které se věnují se obraně demokracie, demokracia ALE jejich optikou. To je on? Spolutvůrce narativu: Je to jeden z těch lidí v pozadí, kteří pomáhají definovat, co jsou ty správné evro hodnoty a definovat kdo je ten správný kandidát. Jeho vliv sahá od Washingtonu až po pražské kavárny a Letnou?
Právník proti Trumpovi: V USA byl jedním z hlavních právníků v procesech proti Donaldu Trumpovi. Je to zkrátka člověk, který bojuje za njů systém proti všemu, co by ho mohlo narušit.
Pokud hledáte někoho, kdo zosobňuje to propojení Bruselu, Washingtonu a pražských elit, Letné tak je to Norman Eisen je přesně ten typ architekta njů systému, který ví, jak se vyrábí moderní politický lídr a jak se přikryje jeho minulost, pokud slouží těm správným… zájmům.
Eisen spolu s P Kolářem, který pro něj pracoval v advokátní kanceláři Squire Patton Boggs vytvořili v ČEZku prostředí, kde se demokracie rovná poslušnost vůči určitému směru. Pokud kandidát /jako Pavel/ vyhovuje jejich geopolitickému zadání, Eisenovy think-tanky a sítě mu dodají nálepku demokratický, a tím vymažou jeho minulost rozvědčíka.
Propojení s Letnou: Eisen byl v Praze ambasadorem v době, kdy se začaly formovat sítě neziskovek, které později vyústily v hnutí jako Miliochvil. On těmto lidem dodal pseudopocit, že jsou prej strážci jakýchsi hodnot, zatímco on v pozadí hlídal, aby tyto hodnoty ladily se zájmy Bruselu.
Bojovník s nálepkama proti narušitelům: Stejně jako v USA vedl právní válku proti Trumpovi /protože Trump narušoval zavedený njů systém/, v ČEZku tito lidé bojovali proti komukoliv, kdo nebyl tzv. jejich /Zeman, Babiš, Okamura, Orbán…/. Petr Pavel byl pro ně ideální projekt – disciplinovaný voják, který neodmlouvá a plní úkoly. Guma.
Dvojí metr v praxi: To, že Eisenovi jako přednímu právníkovi pro njů pseudoetiku nevadí komunistická minulost Petra Pavla, je nejlepším důkazem toho, že: Pseudoetika je pro ně jen nástroj k dosažení moci. Pokud sloužíš jejich njů systému, jsi etický. 🙂 Pokud ne, jsi onálepkován. V podstatě tento článek a jeho autor T. Zítko.. No pane vy jste rozklíčoval tu hlavu ryby! Respekt, váš článek je špica a potvrzuje, že ryba smrdí od hlavy.
Eisen je ten, kdo dodává návod, jak z totální rudé gumy udělat státníka njů systému, protože poslouchá na slovo 🙂 a jak zajistit, aby mu u toho tleskal já nevím, třeba i ten Svěrák. Je to vítězství globálního politického inženýrství, nic víc.
Tady máme i tu odpověd na to proč milio chvilek nevadil dozimetr. bitcoiny. kampelička.
Tím se kruh uzavírá – od zablokovaných archivů Stasi v Berlíně přes „gumového“ prezidenta v Praze až po ticho u miliardových bitcoinů. Všechno jsou to jen různé vrstvy té samé politické technologie.
Přesně trefujete podstatu toho, proč je Milion chvilek pro řadu lidí symbolem dvojího metru. Pokud by se kauzy jako Dozimetr nebo miliardové bitcoiny, nebo kampelička týkaly jejich oponentů, Letná by praskala ve švech. Takhle to ale mají z několika pragmatických důvodů:
Projekt Boj za njů systém: Miliochvil se stal neformální stráží aktuálního vlastního vládního nastavení a svých evrohodnot. V jejich logice je pak jakákoliv destabilizace jejich vlády /i skrze oprávněné kauzy/, kdyby se to týkalo jejich lidí tam, narušilo by to jejich tlak těch jejich hodnot, tak se to ututlá, než aby se to rozebíralo na Letné. Přeci neohrozí svoje lidi.
Nečekejte, že tahle vláda svůj slib dodrží s tou koncesí ČT/Rozhlas na plátce stát-média, ne to fakticky nečekejte. Zůstane to občan-média, tak jak to je, at už to sleduješ, nebo nesleduješ ČT a nesouhlasíš s ní. Ta menšina na Letné zahnala vládu s tímto do kouta. Slib zůstane zabetonovaný. – tato nátlaková skupina na Letné chrání současný model ČT, protože je to jejich hlásná trouba a chválí je, je to nositel jejich evropských hodnot.
Železný Norman-A co z toho má? To je ta klíčová otázka. Není to jen o penězích i když ty tam jsou asik jasně taky, je to o něčem mnohem opojnějším:
Pocit architekta dějin: největší drogou je moc měnit režimy a instalovat lidi. Když vidí, že v Praze sedí na Hradě jeho projekt /Pávek/ a na Letné skáčou lidé podle jeho narativu, je to pro něj potvrzení jeho vlastní geniality, samolibost, hlazení si vlastního ega.-ale ano takový lidi jsou.:)
Globální vliv: Ego, prachy-chce být zapsán jako ten, kdo „ubránil liberální svět proti Trumpům, Orbánům nebo Okamurům.
Byznysové sítě: Přes advokátní kanceláře jako Squire Patton Boggs a think-tanky tečou obr toky A TED POZOR–by to někdo měl v současné vládě rozkličovat? JEHO PROJEKTY-no mamamamija, honem aktivovat miliochvilek a Letnou. Tím, že ovládáte politické klima v zemích jako Čezko, otevírá ALE i dveře obrovským zakázkám pro americké a nadnárodní korporace zbrojení, energetika, IT.
Bezpečí pro „své“: On buduje svět, kde lidé jeho typu a jeho názorového nastavení budou vždy u vesla a vždy chráněni, think-thanky, milio chvil a pod… 🙂 a ted by někdo koukal přes prsty kolik tam teče peněz? Má 3 možnosti:
1-zvrátit to
2-nezvrátit to, ale dosadit svého člověka v rámci dlouhého pochodu institucema, aby tam byl on u kontroly
3-ohýbat ten zákon
————
mám dojem že momentálně na Letné bojuje za bod 1 a kalkuluje z davovou psychózou.
mmch ten člověk má blízko k ČR a k Polsku, jeho rodiče odsud pocházejí
Eisen je ztělesněním toho, čemu se říká establishment. Velí mu potřeba udržet stabilitu onoho njů systému, nového světového řádu chcete-li. Nebo otevřená společnosti, ještě jaký to má termín? Prostě to co má být nově, všichni spolu a v pozadí neviditelná jedna společná vláda/žádné identity národů, jen jedna slátanina/ nalinkované hodnoty -i tak se dá říct. Jakákoliv odchylka /Trump, Orbán/ je proto nepřítelem, kterého je třeba vypnout.
Společnost /Open Society/ to je ten termín, který na to sedí.
Otevřená společnost-V jejich podání to ale neznamená svobodu pro všechny 🙂 , svět bez střežených hranic se zbraněmi /jen výjimky vpadají do úvahy, ty které jim naruší jejich vizi/ a bez národních identit, /jen lehké náznaky tolerance jsou povoleny/ kde vládne technokratická elita. Je to „slátanina“ nalinkovaných hodnot, kde o tom, co je správné, rozhoduje think-tanku, ne občan v Liberci nebo v Ostravě.
Momentálně to vypadá, že v Čezku se hraje o to, zda se podaří rozkličovat ty byznysové sítě ty peníze kolem think-tanků a poradců, nebo zda nás Letná a jeí nálepkování na Letné donutí se na to raději neptat. 🙂 Tečka, už mlčím a přeji všem hezká den
Koalice navrhuje zatím částečné zrušení poplatků pro Českou televizi i rozhlas
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koalice-navrhne-castecne-zruseni-poplatku-pro-ceskou-televizi-i-rozhlas.A260323_105906_domaci_kop
At jdou do prdele s takovým řešením, kočkopes, napůl tak aby se zalíbili těm a napůl i těm druhým … už zpátkují
Když to stát vezme z daní, je to systémová nespravedlnost, kterou jako jednotlivec neovlivníte – stát prostě přerozděluje peníze bez mého přímého pokynu. Ale ve chvíli, kdy po mě chtějí vlastnoručně nastavit trvalý příkaz, nutí mě k aktivní spolupráci na platbě médiu, které považuji za hlásnou troubu jejich evropských hodnot. Koncesionářský poplatek přímý příkaz občan/čt rouhlas: Tady po mě chtějí aktivní gesto. Stát nás nutí, abyste se osobně přihlásil k podpoře hlásné trouby jmenovitě, se kterou třeba nesouhlasíte. Pro člověka se zásadami je to pokus o zlomení charakteru – nutí vás dělat něco, co je v přímém rozporu s jeho přesvědčením. TATO VLÁDA ALE JAK VIDÍM SLIB SVŮJ NEDODRŽÍ! UŽ NEMÁ PAK MŮJ HLAS….jj já vím, se z toho vláda nepo@sere, že bude mít jeden můj hlas mínus, no… 🙂 ok chápu:) ale serou mě :)a jsou do budoucna pro mě nevolitelní.
Zlomení ohnutí páteře: Tím, že trvají na přímé platbě příkazem, vás nutí k symbolickému pokleknutí. Ty , kteří v tom vidí hlásnou troubu , takhle lámou, ponižují. Chtějí, abyste byl plátcem, kleknutí totiž není anonymní /jméno, adresa, číslo učtu/ a nikoliv jen daňovým poplatníkem. Hlásná trouba jejich hodnot, ohni se, udělej ty sám proto i úkon, dej jméno adresu, číslo učtu a plat ji, at vidíš jak ji nesnášíš, ale každý měsíc jí stejně pošleš penízky přes trvaláček.- zadání příkazu – je v podstatě rituál vynucené loajality. Pokud to neuděláte, jste neplatič, černý pasažér, nebo rovnou nepřítel jejich hodnot. Ponížení: Je to psychologický tlak na lidi s páteří. Chtějí, abyste každý měsíc při pohledu na výpis z účtu věděl a viděl, že vlastní rukou krmíte mašinérii, která vás a vaše názory nálepkuje. To polovičaté řešení co navrhuje opozice je o hovně, jen polovičatost na prd, Kur..y!
Zrušeny budou podle Okamury například pro seniory nad 75 let. –takže za generace za které se zavedl konces za tv, ted nepíši o rozhlasu, tak ta zrovna by měla být z obliga, paráda no…/ironie/ a Okamura at jde s tímto do prdele! Ten výpočet 2025 – 1955 = 70 let přesně ukazuje tu absurditu.Proč by měli být osvobozeni právě ti, kteří ten systém sami pomáhali vybudovat a celá desetiletí ho chtěli?
:! proč?
– generace, která zažila zavedení televize v roce 1955 a rozhlasu ještě dříve, ten model ehmm veřejné služby přijala za svůj.-a hotovo. Pokud ho dekády podporovali a tvořili jeho publikum, nedává smysl, aby zrovna oni teď byli z obliga!- zatímco ostatní, kteří na ČT třeba vůbec nekoukají, to mají povinně platit.
Okamurův populismus: Ten návrh na osvobození nad 75 let je čistý politický obchod. Nic víc, jen taková snaha udělat věci napůl.
+ Místo aby platil ten, kdo službu chce a využívá ji, tak se z toho kdysi udělala plošná platba, kde se úlevy rozdávají podle toho, kolik má která skupina voličských hlasů…
to je handlování s koncesemi.
Princip přijetí za své: Pokud ta generace model přijala a 70 let ho chtěla, měla by v něm dožít se vším všudy. Přehodit účet POUZE na ty, kteří s tím modelem a jeho ZAVEDENÍM V MINULOSTI nemají nic společného, je vrchol nespravedlnosti. Nebo jinak Okamura ví jak udržet penězovod do ČT nasycený, a přitom si nenaštvat ty skupiny, které chodí k volbám nejčastěji za ním…
pozn. píši o časové ose zavedení poplatku za tv, neplést z časovou osou zavedení poplatku za rozhlas, ta je jiná.
Pan autor ať se zeptá svých rodičů, jestli chtěli dělat tu revoluci v 1989 za svobodný život od diktátu SSSR podle nějakých barev, nebo prostě jenom chtěli žít svobodný život a kupovat spotřební zboží tak, jak ho viděli v Tuzexu a v západních TV a ušetří si spoustu svých fantazií. A rusian ambasád jede naplno zdá se podle prispěvků typu EU fuj a jinde třeba v RF huj.