JAN FRANK
Patálie kolem toho, zda bude či nebude Filip Turek jedním z ministrů nové české vlády, také v případě prezidenta Petra Pavla připomínají, jak moc moc modelového českého prezidenta změnila přímá volba. To, co Pavel s Turkem v současnosti dělá, a zřejmě i úspěšně dodělá, je přesně to, k čemu mu mj. přímý mandát od voličů dává bez diskuse volno. Dovolávat se pojetí moci prezidenta z dob, kdy ho volila sněmovna, je směšné, anachronické. a hlavně svým způsobem nedemokratické. Měli bychom se s tím konečně smířit.
Prezident je politik
Realističtější debatu o celé věci stíní samozřejmě pravolevý politický příkop. Zastánci vlády Andreje Babiše, úžeji její národovecké a konzervativní části, tedy Motoristů a SPD, nemohou být logicky spokojení. Argumentace – je to věc vlády, ta za Turka politicky buď zaplatí nebo nezaplatí – je pravdivá, logická a autentická. Stejně tak relevantní je výsměch Pavlově morálnímu argumentáriu, subjektivní nelibost by v kompetenční při neměla mít vrchu. Za poznámku stojí i vlastní Pavlova minulost: jak moc „ústavní“, chce-li, je celá jeho komunistická minulost? Jeho samého, a může být rád, nikdo jako kandidáta na prezidenta nelustroval, i když to tak asi být mělo. Jen voliči. A tak ho tu máme. Stejně jako Turka.
Selhává i ústavní teorie. Od té doby, co zákonodárci změnili způsob volby českého prezidenta z nepřímé na přímou, máme s prezidentem prostě problém. Dostanete-li jako prezidentský kandidát miliony hlasů, vedete-li předtím dlouhé měsíce politickou – a také dosti nákladnou kampaň (platíte si bezmoc?) – jste v trochu jiné roli než první dva prezidenti České republiky volení parlamentem, Václav Havel a Václav Klaus. Ani jeden z nich si takovým martyriem nemusel projít. Ale kdyby jen to. Ty samé myšlenkové proudy, zastoupené v dnešní sněmovně, byly z pohledu voličů v zásadě na výběr i v rámci prezidentské volby. Prezident je politik.
Nabídka rovná se závazek
Ano. Právě kampaň, která prezidentské kandidáty tlačí do tvorby závazných politických profilů a implicitních závazků vůči voličům, činí z úřadu prezidenta jakousi potenciální politickou „stínovou vládu“ nebo její konkurenci. V průběhu poslední prezidentské kampaně se řešila Ukrajina stejně jako důchody. Jen si vzpomeňme na Babišův „mír“. Stačí chtít. Více než relevantní je odpovědět si i na otázku, zda by vlastně výkon prezidentské funkce a la období 1993–2013 nebyl v nové éře urážkou voličů. Může být někdejší relativní politická askeze českých prezidentů vůbec slučitelná s poutem, které přímou volbou lidmi vzniká?
Proč jinak přímou volbu mít? Jako spektákl? Blahé paměti je hlavní argument, kterým se odklon od volby poslanci zdůvodňoval. Cílem bylo utnout politické pletichy, které volby prezidentů provázely a prezidenta cejchovaly jako koně konkrétních politických stran a jednotlivých poslanců a senátorů. Přímá volba měla prezidenta emancipovat jako „pejska“ politických stran, které za jeho volbou stály. To se určitě povedlo, ale vznikl svod úplně nového typu. Pokud by Ústavní soud nalezl, že Pavel musí Turka jmenovat, jaký smysl mělo jít k volbám a volit si prezidenta? Na kterou část Ústavy přísahal více? Šli byste ho znovu volit, věnovali pozornost kampani? Nabídka rovná se závazek. Tečka.
Upřímně řečeno, zcela od věci není ani to, položit si otázku, proč vlastně prezidenta máme. Proč nemůže ministry jmenovat jen předseda vlády? Proč jeho samého nemůže jmenovat někdo jiný než prezident? Co chtěli tvůrci československé a české ústavní tradice důrazem na klíčovou kompetenci prezidenta vlastně říci? Česká Ústava je a zůstane základním zákonem země s parlamentním politickým systémem i se stávajícím způsobem volby prezidenta. Pokud jsme si s ní tak plytce pohráli, a „dali“ prezidenta voličům, musíme se smířit s logickými a přiměřenými důsledky. „Ofrňovat“ nad ministry z profesního nebo morálního hlediska a další myslitelné kousky si přímo volený prezident může a má dovolit. Text Ústavy s tím po jazykové stránce v rozporu není. Už proto, aby byla legrace.



Dokonce ani nynější prezident není hlavní problém. Ten je ve voličích, kteří opakovaně volí špatně a pokud je to víc než 3x za sebou, tak se dostanou špatní lidé do všech struktur vládnoucí moci. To se stalo a teď to bude spíš o zázraku. Západ chce válku s Ruskem a likvidaci původních obyvatel za pomoci islámu a Ukrajinců. Babiš je máslo, Okamura herec a voliči si na nic odvážnějšího netroufli a protože nevymřeli, budou volit špatně i v těch dalších volbách. Vypadá to na konec naší civilizace.
Nemyslím, že je problém v přímé volbě. Problém nastal ve velmi kreativním pojetí volebního zákona za doby opoziční smlouvy, za níž by měli Klaus se Zemanem hořet navždy v pekle. Je to náš volební zákon, který przní demokracii a mění skutečné výsledky voleb. A tohle je jen důsledek. Na druhém místě je samozřejmě imbecilita a krátká paměť většiny voličů.
Jste nebetyčný hlupák! Jděte už do hajzlu i se svou vylhanou interpretací opoziční smlouvy. Evidentně jste nikdy nepochopil o co tehdy šlo, patrně to je pro vás příliš složité:
Opoziční smlouva vznikla z nutnosti eliminace Havlem vytvořeného mocenského centra, kde se pomocí různých nastrčených figurek (Lux a spol. – křiváci z KDU a Unie svobody) pokoušel v rozporu s výsledky voleb změnit mocenskou situaci v této zemi. Oposmlouva nebyla sice ideální řešení, jiné ale po ruce nebylo (vlastně bylo – nechat vytvoření vlády na představách VH a jeho kliky). Že se jednalo o řešení funkční, dokazují dodnes nenávistné reakce všech Havlových pohrobků.
Ještě doplňuji, nebýt „opoziční smlouvy“ tak jsme v těch libtardích sračkách zahrabáni o dvacet let dřív! Jste skutečně bezmozek!
Ulevilo se vám alespoň trochu, když jste se nám tu tak pěkně vyprázdnil?:-)
Páwek tahá za hodně kratší konec provazu.Snad mu to doma soudružka v posteli vysvětlí.
Žádne drama se nekoná.Nikdo nečekal,když bude Macinka čistit hawllisstý chlív,že to bude bez vyrválu.Akorát Páwek na to nemá mandát.
Novoroční vtip, ale k pláči..
https://t.me/neCT24/84230
Když to prošlo Zemanovi, projde to i Pávkovi. Řešení je také možné jaké bylo s Poche a Petříčkem.
Celé to divadlo ale voličům ukazuje, že Pávek není žádný nezávislý nadstranický prezident.