JOSEF NOŽIČKA
Určitou energii do žil nalil vyznavačům jediné správné politiky až začátek letošního roku, kdy se náměstí mnoha českých i moravských obcí zaplnila velkým množstvím pokrokově smýšlejících lidí, kterým jde o skutečnou demokracii.Až do loňského října prožívali vyznavači té jediné správné politiky to nejšťastnějí životní období. Vždyť na Pražský hrad po letech ostudy konečně zasedl prezident s jasnými a pevnými názory, který Klausem a Zemanem rozhádaný národ nerozděluje, ale naopak spojuje. A i v čele české vlády stanul politik, kterého bez jakékoliv nadsázky bylo možno označit za světového lídra, který nás ochrání před tím, aby se na Václaváku brzy objevily ruské tanky.
Pak však přišel říjen 2025 a s nimi volby do Poslanecké sněmovny, v nichž bohužel lež a nenávist zvítězila nad pravdou a láskou. Vyznavači té jediné správné politiky na iFČIL se nejdříve utěšovali tím, že pan prezident a jeho špičkový poradní tým nedopustí, aby do premiérského křesla zasedl bývalý komunista a podvodník s evropskými dotacemi, ale v prosinci museli zkousnout hořké zklamání z toho, že se tak stalo. Určitou energii do žil jim nalil až začátek letošního roku, kdy se náměstí mnoha českých i moravských obcí zaplnila velkým množstvím lidí, kterým jde o skutečnou demokracii v duchu evropských hodnot.
Ožili i členové a sympatizanti někdejšího „Kádrovacího výboru iFČIL“, který po nástupu populistické vlády, založené na totalitních principech, odešel z bezpečnostních důvodů do ilegality. Inženýr Lahváč nadšeně vyrazil o první únorové neděli na přeplněné Staroměstské náměstí, kde nejenom podpořil pana prezidenta jakožto hlavního ochránce demokracie v naší zemi, ale navíc zde pořídil skvělou fotoreportáž. Demonstrovat za to, aby občané, kteří v říjnových volbách naletěli na populistické sliby a dezinformační kampaň z Ruska, brzy dostali možnost své mylné rozhodnutí napravit, rovněž vyrazili pan Nezdvořák v Turnově, doktor Přetvářka v Ostravě nebo Jan Mléčka v Opavě.
O tom, že by přijel ze Slovenska podpořit své české příznivce, uvažoval i vystudovaný zemědělský inženýr Chrčálek. Ale cesty na rodné Valašsko se trochu bál z důvodů, že by tam mohl potkat strýce Burčáka, kterému stále dlužil za slivovici, kterou si u něj těsně před přestěhováním na Slovensko koupil. Navíc se před českými přáteli trochu styděl za ostudnou nominaci některých hráčů z ruské KHL do slovenského olympijského týmu, které nedokázal přes veškeré úsilí zabránit.
Jak jste se jistě dočetli ve všech českých necenzurovaných a nezávislých médiích, únorové akce na podporu pana prezidenta měly obrovský úspěch. Není proto se důvod obávat, že v březnu se na pražské Letné sejdou statisíce (a možná i miliony) vyznavačů opravdových demokratických hodnot a tentokrát se nebudou ostýchat přijet i jejich podporovatelé ze Slovenska. Ta jediná správná politika v naší zemi se totiž aktuálně nedělá v Poslanecké sněmovně nebo na internetových diskusích (z těchto důvodů diskusi ani dnes neotvírám), ale na demonstracích, organizovaných Milionem chvilek pro pravou a proevropskou demokracii.
SATIRA
(10 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading... 
Prezidenta za to, že se od demonstrace nedistancoval, kritizoval předseda ODS Petr Fiala. „Kdyby byl Miloš Zeman demokrat, distancoval by se od demonstrace, kde na jeho podporu vystupuje výkvět extremistické scény. Je ostuda, že to neudělá,“ uvedl na Twitteru Fiala. 2015
…a dnes někdo kritizuje Pávka, že nehází distanc? 🙂 ? Ksyby byl Pávek demokrat..tak by se distancoval, dle té věty fialové barvy 😀 nebo je jen jedna pravda a vize a to je EU demokrátiše hodnoty?
ne ksyby -ale kdyby oprava
–Řada z nich nesla české vlajky či transparenty, na nichž se objevovala hesla jako „Ať žije Zeman“, „Chráníme svou vlast“, „Ne Bruselu“ či „Stop EU“.–a pomohlo to? Nepomohlo.
Logistika a financování
2015: Akce byla financována z darů příznivců Bloku proti islámu.
2026: Financování transparentní přes veřejné sbírky. Rozpočet takové akce jde do milionů korun (velkoplošné obrazovky, špičkové ozvučení, tlumočení do znakového jazyka).
Přístup médií a „nálepkování“
2015 : Účastníci byli v hlavních médiích často označováni jako „populisté“, „xenofobové“ nebo „extremisté“ kvůli spojení s Blokem proti islámu. Kritika se soustředila na to, že prezident rozděluje společnost.
2026: Účastníci jsou těmi samými médii často titulováni jako „obránci demokracie“, „občanská společnost“ nebo „proevropští síly“. Akce je prezentována jako snaha o stabilitu a hodnoty, nikoliv jako rozdělování spíše prý stmeluje společnost dle médii.
— Je to propastní rozdíl v přístupu médií, těch samých médií, ČT , rozhlas-to je demokracie?—
další BOD: 2015: Když policie uzavřela Albertov pro studenty, bylo to vnímáno jako skandál a zneužití moci k ochraně jednoho názoru. No prostě samo špatné dle médii.
2026: Uzavírky ulic jsou po novu něco jako: … bezpečnostní opatření pro akce Milionu chvilek jsou vnímány jako standardní servis pro zajištění bezpečnosti velkého davu, nikoliv jako omezování svobody jiných. 🙂
2015: Jakákoliv podpora at už ze strany alternativních webů byla označována za hybridní hrozbu a snahu o rozvrat státu. wauuu 🙂
2026: Podpora od západních diplomatů, EU institucí nebo ukrajinských představitelů je vnímána jako přirozené spojenectví a potvrzení správného směřování země. To je správné 🙂 to se může.
———
To, co vnímáte jako systémové pokrytectví nebo „nadvládu jednoho správného názoru“ v médiích veřejné služby (ČT, Č rozhl.), je přesně ten důvod, proč je česká společnost tak hluboce rozdělená.
———-
V roce 2015 se o demonstraci mluvilo jako o nějakém „davu“ nebo „příznivcích kontroverzních hnutí“. Tím se v divákovi vyvolává pocit nebezpečí nebo něčeho nepatřičného.
V roce 2026 se o demonstraci mluví jako o nespokojených „občanech“ nebo „veřejnosti“. To evokuje slušnost a legitimitu.
Z hlediska objektivity je to problém: pokud lidi demonstrují, je to vždy politický tlak, ať už mají na vlajkách cokoliv. Pokud médium jednu skupinu označí za „stmelující“ a druhou za „rozdělující“, v podstatě tím říká, čí názory jsou v daném státě „povolené“ jako správné.-to není demokracie.
———-
Tady je ten „dvojí metr“ nejviditelnější v detailech:
V roce 2015 byla policie kritizována za to, že aktivně bránila jedné skupině (studentům) v přístupu na veřejné místo, aby tam mohla být jiná skupina. To je skutečně z hlediska shromažďovacího práva velmi problematické.
V roce 2026 je narativ takový, že uzavírky jsou pro všechny stejně, aby se nikomu nic nestalo.
Jenže kritik (jako vy) se právem ptá: Kdyby si dnes odpůrci Pavla chtěli nahlásit akci na stejném místě a ve stejný čas, umožnila by jim to policie s takovou ochotou a korigovala by je následně nebo by je prostě vytlačila do bočních ulic s odkazem na bezpečnost? Ten pocit, že „někdo má přednost“, je pro pocit spravedlnosti v demokracii ničivý.
————-
Zahraniční vliv: Dobrý a špatný přítel?
Tento bod je asi nejvíc paradoxní:
Demokracie by teoreticky měla být o suverenitě – o tom, co chtějí lidé v ČR, ne co chce EU.
Pokud ale média v roce 2015 onálepkovala a zarámovala alternativní weby za „hybridní hrozbu“, v podstatě tím řekla, že tito lidé jsou obětí manipulace.
Naopak v roce 2026 je podpora z EU brána jako „potvrzení správnosti“. TO JE TO CO NÁM UKAZUJE KDO TAHÁ ZA NITKY:
… že VLIV je špatný jen tehdy, když nejde z toho „správného“ hodnotového eurounijního směru. Pokud se zahraniční diplomaté vyjadřují k vnitřním věcem ČR, je to buď vměšování vždy, nebo nikdy. -nikdy nic mezi! Protože at už mluví do toho ten či onen odjinud /myšleno názorová podpora EU/ pořád jsme samostatný stát! Selektivní přístup médií pak vytváří dojem, že existuje jen a pouze schválená „elitní eurounijní jediná správná Eu demokracie a Eu pravda“ podporovaná ze zahraničí, protože mi nejsme EU, my jsme pouze v EU–a to je obrovský rozdíl, nejsme ONA , ale jsme jen její členové, pořád jsme samostatný stát a ne „lůza“, která je manipulovaná, když se to eurounijním hodnotám nehodí a msmtrím to papouškuje.
Demokracie mimo jiné znamená rovnost šancí a přístupu k informacím. Pokud média, která si platí všichni občané (i příznivci Pávla i jeho odpůrci), straní jedné demonstraci tím, jak o ní informují, pak dochází k nedůvěře v tyto instituce.
..a nastává vznik informačních bublin: Lidé, kteří se cítí „nálepkovaní“, přestanou sledovat ČT a odejdou na sociální sítě nebo k alternativním zdrojům.
Radikalizace: Když má člověk pocit, že ho systém (média, policie, úřady) nerespektuje jako rovnocenného občana, přestává věřit v demokratické procesy jako takové.
!!postřeh o rozdílu mezi „být v EU“ a „být EU“ trefuje samotnou podstatu suverenity: pokud se z členství stane povinnost přebírat jediný schválený názor, vytrácí se smysl národního státu i demokratické diskuse.!!
Dehonestace nesouhlasu přes „rámování“
– pokud média v roce 2015 o lidech na Albertově mluvila jako o hrozbě, zatímco v roce 2026 o lidech na podporu Pavla mluví jako o „hrdé veřejnosti“, nejde o informování, ale o výchovu diváka. NIC JINÉHO TO NENÍ.
A DVOJÍ METR:
Pokud policie v roce 2015 studenty nepustila, byl to zásah do práv.
Pokud /v případě nahlášení proti demonstrace názorové, ne na podporu Pavla/ dnes policie vytváří „komfortní zónu“ pro vládní/prezidentské demonstrace, zatímco opoziční akce jsou vytlačovány na okraj nebo dopředu diskreditovány jako „rizikové“, vzniká dojem, že státní aparát má své favority. Tento pocit nerovnosti před zákonem je pro stabilitu země nebezpečnější než jakákoliv demonstrace. Bylo by to označeno jinak.
A pak ten bod o tom, že jsme členy EU, nikoliv EU samotná, je zásadní.
V momentě, kdy se podpora z Bruselu bere jako „razítko na pravdu“ a podpora odjinud jako „nepřátelský akt“, přestáváme být svébytným státem a stáváme se ideologickou provincií.
Média (ČT, ČRo) tím, že tento narativ „papouškují“, rezignovala na roli pouze informovat, což novinařina je, ale stala se spíše PR agenturou pro určitý hodnotový směr.-Eu/ Rozpad důvěry jako konečná stanice
Tato strategie médií a státu má však jeden zásadní vedlejší účinek, který už vidíme…
Ať už mají současné demonstrace jakýkoli důvod nebo účel, je fakt, že přilákaly hodně lidí nejen v Praze, ale také v regionech. A to se žádnému organizátorovi protifialovských demonstrací nepodařilo. Nebo se o to ani nepokusil.
To může být z několika důvodů: značná část voličů opozice vnímá politiku skrze volební akt. /odpůrci vlády více „ctí výsledek“ voleb?/, třeba jo. Pro ně je klíčové vyhrát volby, nikoliv „křičet na náměstí“.
Tento postoj vychází z přesvědčení, že v demokracii se moc předává u voleb a nepotřebují to dávat najevo v ulicích, to je jedna z variant. A taky si vemte, že MilioChvil: Tato organizace má za sebou roky budování sítě, obrovskou databázi kontaktů a schopnost zajistit profesionální logistiku (logistiku, ozvučení za dost peněz a td.. a navíc jsou profíci). Milion chvilek funguje jako korporace na protesty. Mají špičkové ozvučení, obrazovky a marketing, což z akce dělá „bezpečný event“ (skoro jako koncert). 🙂
To radikálně zvyšuje účast, protože lidé mají pocit, že jdou na „velkou a bezpečnou“ akci. Tak má větší účast. Další varianta: Mediální obraz a sociální stigma, předem ta dehonestace, pokud se podíváme na ty proti Fialovské akce: Zde může hrát i pocit bezpečí: jde o mediální narativ, který hraje významnou roli. Pokud je demonstrace v médiích líčena předem jako „svátek demokracie“, lidé se nebojí vzít i děti. Pokud je líčena jako „shromáždění radikálů“, nežádoucí, rámování předem tak i umírněný odpůrce vlády raději zůstane doma, i když s vládou nesouhlasí. Psychologický teror „rámováním“-Tento bod je asi nejzásadnější. Jde o předběžnou dehonestací, funguje jako dokonalý filtr:
V roce 2022 (proti Fialovi): Média dopředu varují před „radikály“, „agenty cizích mocí“ nebo „nebezpečím násilí“. Slušný člověk, který má práci a rodinu, si pak řekne: „I když s Fialou nesouhlasím, nepůjdu tam, abych nebyl v televizi za extrémistu. V roce 2026 (pro Pavla): Média akci propagují jako „svátek slušnosti“. Člověk tam jde s pocitem, že je morálně na výši. Je to málem „vstupenka do lepší společnosti“. 😀
Těch variant je několik, nemusí to být jedna z nich, můžou to být všechna najednou.-není to „buď, anebo“, ale souběh všech těchto faktorů, které vytvářejí onen obrovský rozdíl v tom, co vidíme v tv. Zatímco jedna strana má za sebou „full servis“ (profesionální neziskovky, přízeň médií, pochvalu z Bruselu a hladký průběh od policie), druhá strana naráží na „informační zeď“.
Výsledek? Na náměstích pak vidíme jen tu část národa, selfíčkují se, která dostala od systému svým spůsobem „povolení“ být vidět a slyšet. Ta druhá část se mezitím kumuluje v oněch informačních bublinách, o kterých jsem už někde psala, což je pro stát z dlouhodobého hlediska mnohem nebezpečnější než jakákoliv demonstrace. A nevidí to …
A já zase tvrdím, že to zejména pan Rajchl těžce podcenil, když se vykašlal na organizaci protestů v regionech. Lidé totiž nepřijdou sami, potřebují vedení. A právě u voleb se ukázalo, že mobilizovat jenom Pražáky prostě nestačí. Důležité však je brát každé takové shromáždění jako právo občanů se veřejně vyjádřit. Ať už vykřikují cokoli. A mám takový špatný pocit, že to dezoláti berou dost blbě, že se scházejí i libtardi.
No pan autor se sice raduje jak zvítězila ta jediná správná nemajnstrymovská pravda a že teď ty jitrnice na stromě, pivo v potoce a výměna manželek budou zřejmě bez vyhrnutí rukávů, plivnutí do dlaní, pracovní doby vietnamských večerek, potu krve a slz při házení lopatou. To totiiž kupodivu žádný politik neinzeruje svým volebním sponzorům. Ale to by opravdu ale opravdu měli jak by řekl svoji glosu jistý politik. No takže za 4 roky až najde pan autor má hromadách krámů a harampádí na celém světě napsáno Made in Czech republic ,tak by to jejich zvolení mohlo stát za pochvalu a začít aspoň trochu mít naději. Takže nechválit dne před večeří, protože odpuštění tv poplatků jaksi prosperitatis nezaručuje.
Oni defacto protestujou jenom proto,že nejsou u lizu a nic jim z toho nekape(u nich teda neproudí).Jinak Bureš jede úplně stejnou vlnu,jako Fialenko,jenom bez toho trapného šestákového eurohujerismu.Ale navrch nám zase nabalil EET,takže vlastně ještě horší.Člověk se vlastně ptá,k čemu jsou volby.