Přišel jsem na Západ, protože jsem chtěl Západ, ne multikulturní bazar

JAVIER VILLAMOR

„Evropa bude schopna efektivněji řídit své vztahy s muslimskými komunitami pouze tehdy, pokud upřímně uzná svou vlastní křesťanskou identitu.“

Ohrab Ahmari, redaktor americké verze časopisu UnHerd, jeden z nejvlivnějších konzervativních esejistů v současné angloamerické debatě, hovořil s redakcí The European Conservative o zásadní otázce pro celý Západ: Jaké hodnoty mohou udržet jeho budoucnost v době kulturní fragmentace, demografické krize a transatlantických napětí? V rozhovoru americký myslitel reflektuje takzvaný Trumpův efekt, kulturní propast mezi Spojenými státy a Evropou, otázku migrace a odpovědnost politických elit za vzestup určitých politických alternativ.

Než se budeme bavit o hodnotách budoucnosti, co  vlastně dnes rozumíme pod pojmem „hodnoty“?

Dokončuji knihu s názvem The Triumph of the Normal (Triumf normálu). V ní vysvětluji, že slovo „normální“ není starobylé, jako třeba pojem „spravedlnost“ nebo „ctnost“. Je to termín z 19. století, který vznikl v době rozvoje statistiky, moderní medicíny a vědeckého pozitivismu.

Cílem bylo nahradit staré západní pojetí – zděděné z klasického světa a převzaté křesťanstvím – podle kterého „je“ a „má být“ byly sjednoceny. V této tradici je tvrzení, že dům hoří, a tvrzení, že by se nemělo páchat žhářství, v zásadě objektivním tvrzením o realitě a lidském dobru.

S modernitou se tato jednota rozpadla. Pojem „normality“ se snažil poskytnout morální rámec, aniž by se uchýlil k metafyzice nebo Aristotelovi; stačilo pozorovat statistické vzorce lidského chování, aby se určilo, co je normální, tedy pro člověka dobré. Normální je to, jak to lidé obvykle dělávají, bez morálního hodnocení.

Když však obyčejní lidé hovoří o „normálním životě“, intuitivně se vrací ke starším morálním kategoriím: možnost praktikovat náboženství, založit rodinu, žít v komunitě, účastnit se občanského života a vykonávat smysluplnou práci.

Pokud je normální ekvivalentem hodnotného, žili jsme v posledních letech v „abnormálním“ období?

Kniha je optimistická. Tvrdím, že nakonec skutečná normálnost zvítězí. I pokusy o její podkopání to nakonec jen potvrzují.

Vezměme si například nedávný pokus o normalizaci „polyamorie“ v určitých progresivních kruzích ve Spojených státech. Kdyby někdo opravdu chtěl porušit normu, stačil by nestrukturovaný hedonismus. Ale ne – vytvářejí se pravidla, dohody, domácí kalendáře. Lidé se prostě nemohou odpoutat od podvědomé logiky rodinného života.

Totéž se děje v náboženské sféře. I v kontextech, kde bylo náboženství záměrně vymýceno, získal politický jazyk nakonec kvazisakrální rysy. Náboženský impuls je těžké potlačit.

Dnes vidíme známky reakce: mladí lidé hledají stabilnější vztahy, ve Spojených státech dochází k určitému „tichému oživení“ náboženství a obnovuje se zájem o manželství. Kulturní excesy zanechaly mnoho lidí hluboce nespokojených.

Jak z tohoto pohledu interpretujete „Trumpův efekt“ a jeho dopad na transatlantické vztahy?

Kulturní vývoj v západním jádru se do jiných regionů šíří obvykle s určitým zpožděním. Ve Spojených státech vrcholila „woke“ kultura kolem roku 2022. V některých evropských zemích k tomu dochází právě teď. To vytváří zpoždění.

V rozhovorech, které jsem loni vedl s viceprezidentem JD Vancem, hovořil o „civilizační obavě“ Washingtonu ohledně budoucnosti Evropy. Nejedná se o karikatury, ale o skutečnou obavu: Evropa je kulturní maticí Spojených států. Křesťanství i osvícenství pocházejí odtud.

Když se dnes některé evropské čtvrti jeví jako odtržené od této kulturní tradice, vyvstávají legitimní otázky. Nejedná se o rasovou, ale o kulturní otázku.

Může na základě této premisy potvrzení vlastních hodnot fungovat jako ochrana před výzvami migrace?

Evropa bude schopna efektivněji řídit své vztahy s muslimskými komunitami pouze tehdy, pokud upřímně uzná svou křesťanskou identitu. To je mnohem silnější základ, než jakákoli čistě administrativní definice.

Evropa je poznamenána křížem a evangeliem, i když se to snaží popírat. Současný problém spočívá v asymetrii: na jedné straně jsou komunity s jasnou civilizační identitou, na druhé straně Evropa, která se někdy prezentuje pouze jako soubor technických pravidel a ekonomických postupů.

Kdyby Evropa jasně řekla, kdo je, dialog by byl upřímnější. Bez potvrzené identity se jednání stává nerovným.

Kde v tomto procesu vidíte odpovědnost elit? V poslední době se o této otázce vedou četné diskuse.

Od roku 2016 varuji mainstreamové strany: pokud se nezabývají oprávněnými obavami svých obyvatel – týkajících se imigrace, identity nebo sociální soudržnosti – objeví se stále tvrdší verze pravice.

Imigrace nemůže být udržována donekonečna bez jasných limitů. Já sám jsem imigrant. Přišel jsem na Západ, protože jsem chtěl Západ, ne společnost bez společného projektu, nějaký multikulturní bazar. Mnoho legálních imigrantů, kteří se chtějí integrovat, si klade stejnou otázku.

Stát má právo prosazovat zákon na celém svém území. Pokud se elity omezí na budování cordon sanitaire, pokud nepohodlné politické síly jen neprodyšně oddělní, aniž by řešily základní příčiny nespokojenosti, připravují půdu pro něco horšího. Pokud se život pro většinu stane dostatečně obtížným, mohou se tyto bariéry prolomit.

Jaká by tedy byla základní hodnota pro zajištění budoucnosti Západu?

Zachování možnosti normálního života: náboženská svoboda, silné manželství a rodina, občanská participace a důstojná práce. Nejde o žádný revoluční návrh. Jde přesně o obranu toho, co po staletí umožňovalo stabilitu a kontinuitu západní civilizace.

 

The European Conservative