Proč třetina lidí nechápe, že Ukrajina je v právu?




Sdílet článek:

Překvapuje mě, kolik z mých známých má opačný názor v tak jasné záležitosti jako je konflikt Ukrajiny s Ruskem. Faktem ale je, že i v jiných záležitostech se často divíme, jak mohou být lidé kolem nás tak nedovtipní a mít jiný názor než my. Nic není tak jasné, aby to bylo jasné každému. Proti mojí „jasné agresi vůči slabšímu sousedovi“ staví mí „nedovtipní“ přátelé „legitimní právo silnějšího souseda cítit se obklíčen“ (slabším sousedem?).

Vidím dva přístupy, jak hodnotit dvě strany, třeba USA versus Rusko. První přístup jednoduše sečte mrtvé a za „správnou“ označí tu stranu co zabila méně svých vlastních lidí. Druhý přístup je subjektivnější a hodnotí strany podle různých osobních zálib; například: správná je ta strana co slibuje rovnost občanů, nebo nesprávná strana je ta co nechce uznat víc než dvě pohlaví, nebo správná je ta strana jíž jsem se v mládí upsal, atpod. Podle prvního přístupu je správnou stranou USA, protože Rusko se svými 50 miliony ubitých v posledním století Ameriku určitě překonalo. Podle druhého přístupu je správnou stranou někdy Amerika a někdy Rusko, podle hodnotitele.

První přístup ohodnotí Ameriku jako správnou stranu i vůči Číně, vzhledem k 100 milionům ubitých v Číně v posledním století. Druhý přístup opět ohodnotí strany někdy tak a někdy onak. Stejně dopadne i hodnocení Izraele vůči Iránu, první přístup jasně označí Izrael jako správnou stranu; druhý přístup někdy tak a někdy onak. Možná je první přístup příliš simplicistní, protože nebere v úvahu všemožné historické souvislosti a dialektické elementy. Druhý přístup se noří do komplexních úvah typu „na jedné straně – na druhé straně“, „svět není černobílý“, „když se kácí les, vyliješ s vaničkou dítě“, atpod. Podle prvního přístupu se Amerika a Izrael dostávají spolu do první skupiny, a Čína s Iránem a Ruskem do druhé.

Jako nevýhodu uvidí mnozí u prvního přístupu jeho černobílost, ale jeho zřejmou výhodou je, že hodnocení stran většinou nezáleží na hodnotiteli. První přístup budou mít raději asi lidé racionálnější, druhý přístup spíš lidé rozevlátých emocí. První přístup spojí v jedné skupině hodnocené strany jako jsou USA, Izrael a Evropa, spolu s racionálnějšími hodnotiteli, a tuto skupinu lze zkráceně označit slovy Západ nebo Napravo. Druhý přístup spojí v jedné skupině strany jako jsou Rusko, Čína a Irán, a taky emocionální hodnotitele, jakými jsou obdivovatelé Sovětského svazu či obdivovatelé BLM, a tuto skupinu lze označit slovy Východ nebo Nalevo.

Východ si víc libuje ve fantasknu; mnozí z této skupiny například věří, že na New York nezaútočila Al Kaida, ale sám americký prezident, spiknutý s dalšími boháči jako třeba s Rothschildy, přesně podle oněch starých Protokolů sionských mudrců co vytvořilo Rusko, přičemž to spiknutí jde do minulosti až k templářům a možná až k neandrtálcům. Takové barvitosti šířil například publicista James Marrs z New York Times, příznivec Sovětského svazu. Samozřejmě, že BLM a Green Dealeři podlamují Západ, a je proto zcela přirozené, jsou-li podporováni z Východu.

V méně jasných případech, třeba ve starém konfliktu UNITA s angolskou vládou, si lze při hodnocení vypomoci zjištěním, s kým jsou nebo byly tyto strany spojeny: UNITA šla s Amerikou a angolská vláda se Sovětským svazem. Stejně tak v případě konfliktu Ruska s Ukrajinou: Podle prvního přístupu je Rusko nesprávná strana, takže Ukrajina je správná strana. Podle druhého přístupu může být v právu Ukrajina nebo Rusko, podle osobních preferencí hodnotitele. Je-li pro hodnotitele nejdůležitějším kritériem to, kdo první ze spojenců vstoupil v roce 1945 do Berlína, bude navždy Rusko správnou stranou.

Stejně bude Rusko správnou stranou pro ty hodnotitele, kteří se nedovedou odstřihnout od svého bývalého členství v KSČ nebo od své spolupráce s StB, a ve své konzervativní zásadovosti si tito naivní staromilci neuvědomují, že někteří z jejich kolegů se již přidali na druhou stranu, obsadili mnohé z nejvyšších funkcí ve státě a stali se nejnadšenějšími slovními bojovníky nejen proti Rusku, ale i za cenzurování každého proruského textu. K podporovatelům Ruska se přidávají i ti, pro které je nejdůležitějším kritériem odpor proti mnoha pohlavím nebo odpor proti Green Dealu, aniž by si uvědomili, že mnohá politicko-korektní hnutí byla na Západě vytvořena díky masivní podpoře z Východu.

Záleží na založení každého člověka, do které skupiny se dostane. Obě skupiny jsou absolutně a objektivně existující. A obě jsou legitimní a nelze je vymazat nadávkami, nenávistí nebo cenzurou. Je třeba se pouze těšit z toho, že více než polovina obyvatel dnes v Česku patří do západní skupiny, a je třeba doufat, že „chytrými argumenty“ alespoň některé z našich spoluobčanů z té východní skupiny přetáhneme k nám.

Tomáš Guttmann

Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (36 votes, average: 1,69 out of 5)
Loading...

>> Podpora

Svobodný svět nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory na provoz. Pokud se Vám Svobodný svět líbí, budeme vděčni za Vaši pravidelnou pomoc. Děkujeme!

Číslo účtu: 4221012329 / 0800

 

>> Pravidla diskuze

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

>> Jak poslat článek?

Chcete-li také přispět svým článkem, zašlete jej na e-mail: redakce (zavináč) svobodny-svet.cz. Pravidla jsou uvedena zde.

Sdílet článek:

11 Comments

  1. Dobrý den. Předně jako novinář, je vaší povinností si zjistit fakta a následně je publikovat, bez vašeho názoru. Tomu se říká novinařina. Je smutné, když ji dělají poté za vás samotní lidé a vy je nazýváte dezinformátoři. Můj názor je můj, tedy získaný a ovlivněný fakty. Ty jsou jasné – počet obětí dle OBSE před vypuknutím konfliktu. Smutné je, když náš stát opakuje stejné metody jako v 60-70 letech vůči lidem, kteří smýšlí než vymyslí a odsouhlasí „náměstek pro pravdu“ této vlády.

  2. autor je typický novinársky pisálek, ktorý svoje „pravdy“ vnucuje bez ohľadu na skutočnosť, ktorá ak mu nesedí, ostatných označí tými správnymi presstitútskymi prívlastkami typu komunista, dezinformátor a pod. no skrátka hlupák, ktorému treba všetko vysvetliť tým správne jednoduchým čiernobielym spôsobom, aký nám pisálek názorne ukazuje, no pisálkovi a šíkom jemnu podobných dákosi nedochádza, že sa len zhadzujú a čím viac vzdialení od reality dehonestujú novinárske povolanie!

  3. My stojíme jednoznačně na straně Ukrajiny, kdy přebíráme válečné informace od nich. Vzpomene si někdo jak Zelenský v dramatickém projevu pro svět 2x informoval, že ti ruští okupanti bombardují postupně obě jaderné elektrárny, myslím, že Černobyl a Zápožskou elektrárnu. V mediích to běželo skoro týden a pak už ticho o tom. Pracovníci v elektrárnách pracovali dál a jistě měli spojení i se Zelenským…..ten ovšem bohapustě lhal a věděl o tom, že lže….
    Podobně ta rozstřílená porodnice kde se ukázalo, že se tam usadil Azov, protože se jim odtamtud dobře střílelo, měli dobrý přehled na bojiště. Z té těhotné kterou odváželi před kamerama se dle tvrzení ukázala nějaká modelka který zaplatili, aspoň tvrdily různá videa
    možná i pravdivě, tam člověk opravdu neví, lžou tam všichni, samozřejmě i Rusové….

  4. Mne spíše udivuje kolik lidí škatulkuje a nálepkuje druhé jen proto, že si nesprávně vyloží jejich názor na věc. Kolikrát jsem byl svědkem emotivně vyhrocené diskuze dvou jedinců, kteří si každé slovíčko vykládali po svém. Jako nestranný pozorovatel jsem došel k závěru, že oba to vlastně myslí stejně, akorát každý používá rétoriku založenou na jiných zkušenostech a znalostech.

    Chybí nám empatie a umění naslouchat. Přece podporujeme hlavně to sebevědomí, asertivitu a právo na svůj názor a zapomněli jsme na trpělivost, překážky, vlastní píli a odvahu přiznat si, že něco nevíme. Stáváme se sebestřednou, narcistní společností, která nesnese odlišnost názorů a postojů. Ještě jsme (zatím) ochotni připustit diverzitu matky přírody. Ovšem pluralita názorů se nám stává cizí. Pojem dobra a zla jsme zrelativizovali a nyní se divíme když někdo nezapadá do našeho zideologizovaného morálního schématu a představ o spravedlnosti.

    • Hezky napsané. Smutné je, jak kdejaká „rychlokvaška“ dělá novinařinu. Jóóó novináři jako pan Velíšek, Petrášek, … ale dnešní pisálkové placené přes neziskovky a přizvané od politiků je tragédie. Je to děs, když člověk musí číst ozbrojená demokratická opozice (Sýrie) – jinde to jsou teroristi, státem NATO (Turecko) podporovaná válka proti Arménii (kde byla EU?), obsazení cizího území (Sýrie) členem NATO (Turecko), sankcionovat okolní státy Venezuely, kteří s ní chtějí obchodovat ze strany USA. Spousta dalšího, ale žádné sankce, žádné srdceryvné texty a EU jen mlčí. Někdo mlčí a my leze do zádele hloub a hloub stále někomu. A tolik toho lze vyřešit elektřina ne na burzu EU, plyn a ropa bez sprostředkovatele (jak Maďarsko), voda našemu státu (ne Francii),… . Přeji hezký den a brzké probuzení autorovi článku.

  5. Proč…..třeba proto, že není? V právu? Nebo proto, že práva nelze přiřadit jen jedné straně?

  6. Světové společenství, nic na plat, nefunguje až tak úplně na na nějakých právních principech, jako spíš na principu „války mafií“. Silní ochránci nabízejí za určité „výpalné“ ochranu těm slabším. Slabší se snaží své ochránce vybírat podle uvážení, pod čí ochranou jim bude lépe. Čas od času si silní ochránci vlezou do zelí a jsou z toho války. Já můžu chápat, že jsme si jako ochránce, když to šlo, vybrali USA s vidinou na blahobytný a reltivně svobodný život. V poslední době nás však náš patron celkem bere na hůl. Nejprve z hlediska vnucování prapodivných hodnot typu zvýhodňování všech možných a nemožných menšin. Nyní nás i celkem ekonomicky hází přes palubu, když toho potřebují v souboji „ochránců“. K „holubičí“ povaze Ukrajinců vyšel zajímavý článek novináře Macháčka na Lidovkách.cz. Podává se z něho, že Ukrajinci se považují za vyvolený národ předurčený k tomu mocensky ovládat středovýchodní Evropu s tím, že nyní nastal ten správný čas toto jejich dějinné předurčení realizovat.

  7. Proč třetina lidí nechápe že je Ukrajina v právu?

    Snadná odpověď pane Guttmanne,

    Prože lidé té třetiny mají ještě paměť.mají paměť.
    A tak si mnozí z nás pamatují děsivé záběry z kyjevského Majdamu,infotmace o
    genocidě ruský mluvících v tomto uskupení,čísla obětí z Doněckých šarvátek,záběry z tak zvané aleje andělu.To vše překládanáé českými veřejnoprávními privátními medii v časech kdy to nebylo hodnoceno jako trestní čin..Mnozí z nás mluvili a mluví z ukrajinskými běženci .
    Ukrajinci jsou stejně jako Němci přesvědčeni o své nadřazenosti.Stačí jen jedním ,navíc přihmouřeným okem sledovat vystupování a chování jejich samozvaných představitelů vůči světu

  8. Byla by v právu kdyby…. nebylo 8 let událostí předtím. Ten nevadil nijak extra dokud se nezačali rozeštvávat lidé. Že Rusové měli zájmy na Donbase – jistě, žilo a žije tam převážně rusky mluvící obyvatelstvo. A tak se do toho vložili US a EU a jelikož to nenajelo nedopadlo dle jejich představ (oranžová „revoluce“ vs. modří), když vyhrál fakticky východ. Strany tam nereprezentovaly totiž rozdílnost pravice/levice ale nacionálnost. A tak přišel Majdan, převrat a šikana východní „většiny“. Místo pokojného rozpadu (Česko-Slovensko) válčení. Protože bez východu (suroviny, průmysl) je „Ukrajina“ jen bezvýznamná totálně zkorumpovaná zemička. Mluvíte o právu tzv. Ukrajiny ale on to někdo moc chtěl, aby se z toho stala nejen válka o nějaké zdroje ale hlavně proti Rusku. To souvisí taky s masírkou posledních 10-15 let proti Putinovi. Vše ostatní upozaděno – Čína, covid….

  9. Ukrajina bude v právu jestli přežije a vyhraje, nechali se zblbnout, můžou hodně získat, a ještě více ztratit, být na Vladimírově místě někdo méně hodný, tak už je z toho infikovaného místa jen radioaktivní stín minulosti …
    Tohle je konflikt impérií, kde malé národy a státy jsou jen kanonenfutter, zvláště když si zvolí navedené aktivistické debily, jako je zmr. Fiala a spol. Soudím, že je třeba odstavit současnou vládu protektorátu od moci, než dovedou naši zemi do záhuby.
    https://rumble.com/v13u90p-nenechejme-se-zatahnout-do-valky.html

Napsat komentář: df Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*