Systematicky lžou a podvádějí, aby lidi obrali o peníze a svobody. Agendy mocných

NESPOKOJENY

Za covidu jsem viděl, jak to Babišova vláda jednak nezvládá a jednak nastoluje v podstatě takový polototalitní režim pod záminkou ochrany veřejného zdraví, což jsme se snažili různými způsoby zpochybňovat a uvádět fakta. Nebylo to nic platné. No tak jsem si říkal, že nová vláda musí být zákonitě lepší než ta Babišova, že už prostě horší být nemůže. A ejhle, ona je horší. Proto jsem začal zvažovat vstup do politiky.

Vladimír Čížek je lékař, který jako jeden z mála nesklonil hlavu před covidovou a očkovací masírkou. Neúnavně shromažďoval data a fakta, která dokazují, jak se lhalo a lže o všemožných zdravotních opatřeních a o očkování. Nezastavil se s koncem covidu a nadále podrobuje kritice establishment a jeho kroky ve zdravotnictví i mimo něj. K čemu ho dovedla Fialova vláda a způsob, jakým vede zemi? Co si přeje pro naši zemi? Dočkáme se podle něj někdy prolomení hradby “absolutní bezpečnosti” očkování nejen proti covidu? Jaké lži vlastně pomohly a pomáhají tuhle hradbu udržet? Jak vnímá novodobou cenzuru? Co podle něj chystají v dalších letech lidem ti, kdo se je snaží ovládat skrze strach? Co přijde, až skončí válka na Ukrajině?

MUDr. Vladimír Čížek v rozhovoru pro Svědomí národa tentokrát i o svých ambicích v politice.

Nadržuje současný systém a establishment blbcům, kterým dá pocit důležitosti, lepšolidství a s pomocí médií je používá jako zbraň proti své opozici?

Ano, v podstatě ano. Když už se zamyslíme jenom nad angažmá plukovníka Foltýna, tak tam evidentně systém nadržuje těm konformním, těm přizpůsobivým. Mezi nimiž a nepřizpůsobivými chce plukovník vykopat příkopy. Nazývá je zombíky a sviněmi. Ale vůbec. Vezměme si cenzuru. Metody jsou velmi sofistikované. Není to taková ta jasná cenzura, jaká byla třeba za komunistů. Je to velmi chytrá cenzura, protože se tváří jako že vlastně brání svobodu slova. V tom je nebezpečnější. Tyto metody nadržují různým factcheckerům typu Cempera a jiných. Takže odpověď ano.

Robert Kennedy, zodpovědný za oblast zdravotnictví v USA, vyhrává jeden soud za druhým. Ukazuje se, že mRNA vakcína proti covidu opravdu nebyla běžnou vakcínou jako jiné vakcíny. Svůj postoj se snaží revidovat i Slovensko. Dánsko se za nátlak na očkování omluvilo už dávno. Budeme u nás pořád držet hradbu absolutní bezpečnosti očkování proti covidu? Nebo se to taky někdy promění?

To kdybych věděl, to by chtělo prognostika. Já pevně doufám, nebo takhle, víme, že Slovákům dodala Sonja Peková znalecký posudek o příměsi v vakcínách. Já bych jen upozornil, protože jsem taky soudní znalec, že znalec v tom posudku, který si objednává nikoli v stát, ale nějaký jiný subjekt, musí na závěr uvést, že si je vědom, že nepravdivý posudek je prostě trestným činem podle dvou paragrafů. Ta čísla jejich neznám, ale tato větička tam musí být. Já ji taky musím uvádět. Takže Soňa Peková co tam uvedla, tak ručím za to, že opravdu naměřila, viděla v mikroskopu a tak dále. Teď to dostal slovenský generální prokurátor a uvidíme. Vím, že Robert Fico požádal Slovenskou akademii věd, aby provedla rovněž analýzu těch vakcín. A tam se to zlomí, proto jsem dal takový delší úvod.

Tam se to podle mě zlomí, protože jestli Slovenská akademie věd najde v těch vakcínách to, co našla Soňa Peková, tak se domnívám, že to bude mít důsledek i u nás. Pokud ne, tak u nás bude dále panovat takzvané vymlčení. Že se nebude stále brát ohled na ty, kteří zveřejňují různé analýzy, důkazy a tak dále.

Jak se ve světle toho, co teď víme o mRNA vakcínách, díváš na snahu rozšířit technologii i na další vakcíny proti jiným nemocem? A co adjuvans v jiných vakcínách? Je to bezpečné?
Zvlášť, když se teď v očkovacím kalendáři slévají očkování proti různým nemocem dohromady? Je čas na revizi toho, co vypadá jako pole pro nezřízené řádění farmaceutických firem? Nebo je to jinak? Pomáhají všechny vakcíny všem?

To je otázka na hodinu. Já teď lituju, že nemám tady tužku, že bych si dělal poznámky, takže možná neodpovím na všecko. Ještě se vrátím k tomu Kennedymu. FDA teď udělal velmi dobrý počin, protože řekl, tuším firmě Novavax, že jí neschválí booster na rok 2025 bez randomizované placebem kontrolované studie. A zvedla se vlna odporu od různých expertů a vědců v uvozovkách, že to ta firma nestihne a že jí to bude stát miliony dolarů. Načeš FDA odpovědělo, my jsme od toho, abychom firmám šetřili miliony dolarů?

Ne, my jsme od toho, abychom vakcíny schvalovali podle vědy, podle evidence-based medicine. mRNA technologie byla původně vynalezena pro genovou terapii rakoviny. Tam si myslím, že má své pole působností. Měla by se dále zkoumat, samozřejmě podle všech zásad vědy, ale to je všechno v první fázi. Teprve až by se ukázalo, že opravdu je účinná a relativně bezpečná v léčbě rakoviny, tak pak teprve se může rozšířit dále na jiné vážné nemoci. Ale něco jiného jsou virové infekce a tam tato technologie vůbec nemá místo, podle mě.
To je názor nejen můj, ale třeba i pana profesora Turánka, který se tím zabývá v podstatě dlouhodobě. Co se týká adjuvancí, tak v tom se nejlépe vyzná, hlavně tedy hliníku, ale i jiných paní profesorka Ana Strunecká. Tak to bych doporučoval prostudovat nějaké její práce posluchačům.

A tam je jeden zádrhel, že někteří tvrdí, že neexistuje, co se týče vakcín, ani jedna placebo-kontrolovaná studie, myšlená jako opravdovým placebo. Že ty studie u dětí vlastně vždy porovnávaly tu zkoušenou novou vakcínu s nějakou jinou vakcínou anebo s pseudo-placebem, kde byla ta adjuvans. Takže my nemáme porovnání oproti čistému placebo.
Možná, jestli nějaká jedna, dvě takové studie existují, ale vím, že i na stránkách amerického ministerstva se tvrdí, že takové studie prostě nebyly prováděny. No a to je chyba, protože my nevíme, jestli ten nežádoucí účinek dělá ta nová vakcína v té studii, anebo to adjuvans, které je v obou ramenech té studijní skupiny. Takže to je, co se týká adjuvantů a co se týká kumulace vakcín, tak tam já mám uloženou jednu studii v notebooku, kterou někdy budeme jistě diskutovat v budoucnu, že existuje přímá úměra mezi množstvím podaných vakcín u dětí a syndromem náhlého úmrtí.

Ti autoři tu studii dělají v podstatě od roku tuším 2012, takže 12 let, a obouvali se do nich factcheckeři tři z různých odborností a z různých stran a oni opravdu některé ty námitky uznali, zase se do toho pohroužili, zase zkoumali a čím víc tu studii cizelovali, tak tím víc jim to vycházelo. Takže čím více vakcín, tím více náhlých úmrtí u dětí. Já neříkám, že to je příčinná souvislost, ale je tam korelace velice významná, je třeba to zkoumat.

Souvisí i tvoje rozhodnutí jít do politiky nějak s tím, že si v posledních letech zastával názory a postoje, které byly umlčované, je tohle cesta, jak být víc slyšet.

Před covidem by mě vůbec nenapadlo jít do politiky. Z naší rodiny nikdo nikdy nebyl v žádné politické straně. Covid k tomu určitě přispěl, takže odpověď by byla áno aj, jak říkali Slováci. Ale kdyby byl jen covid a skončil by a dál by se nic nedělo, asi bych do toho nešel. Já jsem totiž během covidu viděl, jak ta Babišova vláda jednak to nezvládá a jednak prostě nastoluje v podstatě takový polototalitní režim pod záminkou ochrany veřejného zdraví, což jsme se snažili různými způsoby zpochybňovat a uvádět fakta, nebylo to nic platné. No tak jsem si říkal, že nová vláda musí být zákonitě lepší než ta Babišova, že už prostě horší být nemůže.

A ejhle, ona je horší. Takže to mě teprve definitivně nastartovalo, že jsem začal zvažovat vstup do politiky. Já jsem pravicový člověk a ODS, prostě celý spolek spolu, není pravicový.
Dokonce Vlastimil Tlustý, bývalý ODSák, říká o tomto spolku, že to jsou v podstatě neokomunisté. Možná je to nadsazené, ale určitě nejsou pravicoví. Jsou středo až levicoví a to byl další důvod, proč jsem se rozhodl. No a nejvíce mě oslovili svobodní s Liborem Vondráčkem v čele a jejich programem. Takže jsem zakotvil u Svobodných.

Nálepkování bylo vždycky. Za komunistů prostě to byli desperáti, že ho chartisty nálepkovali všemi možnými přízvisky. Objevovalo se slovo lůza, agenti imperialismu a tak dále. No a teď je to totéž bledě modrém, jenom je to nálepkování z opačné strany a byla vymyšlená nová slovíčka. Takže dezinformátor, dezolát, proruský šváb a podobně. Mimochodem už jsem zaregistroval i takovou věc, že kdo byl trošku kritický třeba k Evropské unii nebo ke Green Dealu, okamžitě dostal nálepku proruský šváb. Přitom to nemá žádnou souvislost. Takže to nálepkování taky se dostalo na vyšší level trošku.

Trend ostrakizace takzvaných protisystémových politických stran a hnutí. Odstavení prezidentského kandidáta v Rumunsku. Exemplární trest pro Marín Le Pen. U nás třeba nápady vyloučit z předvolebního boje stranu kvůli, pravda vcelku nevkusné, kampani na billboardech. Jak moc je tento trend podle tebe silný a je nebezpečný?

To je velmi nebezpečný trend. V tom Rumunsku víme, že to bylo sváděno na nějaké signály z Ruska. Pak se ukázalo, že ty signály přišly z rumunské politické strany.
Nikoli z Ruska, ale on se odvolal. Uvidíme, jak dopadne odvolání. Co se týká Marine Le Pen? Ano, jistě porušila nějaké předpisy. Peníze, které byly určené na něco, používala i na něco jiného. Ale jak jsem četl, tak takovou praxi dělá běžně 10-20% europoslanců a nikdo jiný nebyl takto odsouzen. A navíc tam je u toho rozsudku ta klíčová věc, že vlastně vstoupilo s okamžitou platností opatření, že nemůže kandidovat po dobu pěti let. To je bezprecedentní. To je účelové.

Německá rozvědka nebo nějaké ministerstvo vnitra označilo AFD za extrémní pravici. To směřuje k tomu, protože AFD má šanci v dalších volbách vyhrát. Směřuje to k tomu je zakázat.
A teď se vrátím k SPD. Mě ten plakát s tím černochem s kudlou se nelíbí. Ale budu vždycky hájit právo Tomy a Okamury takový plakát zveřejnit, protože to je svoboda projevu.
A teď, když vlastně vyšel rozsudek ústavního soudu, kde pan soudce Langášek jako velmi brilantně napsal, že svoboda se týká i projevů, které můžou zpochybňovat, zraňovat nebo šokovat. A zvláště těchto projevů. Protože ty budou potřebovat větší ochranu z toho důvodu, že vládní garnitura právě tyto projevy bude chtít umlčet.

Tam je to tak krásně popsáno. A přesně do tohohle spadá plakát Tomy a Okamury. Takže já bych vím, tak jdu k soudu s jedinou písemností a to je rozsudek tohoto ústavního soudu.
Tam jim to ukážu a v podstatě by měl vyhrát, pokud tedy bude obviněn, obžalován a dojde vůbec k nějakému trestnímu řízení nebo soudnímu procesu, což doufám tedy, že nedojde. Že si to uvědomí, že přestřelili s jeho obžalobou a stáhnou to. Doufám.

V politickém uskupení, za které se chystáš kandidovat, se podle všech průzkumů dostane do parlamentu. Kdyby ses tam dostal i ty, co jsou první tři kroky, které bys chtěl v parlamentu v politice udělat?

Že se dostane? Na to máme šanci určitě. Že předběhneme starosty? Na to máme šanci taky. Já bych ještě radši předběhl i koalici Spolu, což nevím, jestli se povede. To záleží na voličích.

Co určitě bych navrhl jako úplně první? Vystoupení z WHO a zamítnutí mezinárodních zdravotních předpisů IHR a pandemické smlouvy. Protože já si totiž myslím, že jakmile nějak se ukončí nějakou smlouvou konflikt na Ukrajině, takže se zcela náhodou objeví nová pandemie.

Ať už to bude jiný koronavirus, nebo to bude ptačí chřipka, nebo jiný virus, ale myslím, že to načasování nějaké tam bude, protože aby se bylo čeho bát. My se můžeme pořád bát, nebo někdo, kdo nalítne na tu propagandu, tak může se bát klimatické změny, že se upeče a uškvaří, to jo. Konec konců víme od jednoho šéfa CNN, kterého nahráli nějaké tajné nahrávce, že se ho ptali, tak teď není už koronavirus, tak co budete dělat? A on řekl, no máme už instrukce, abychom strašili klimatem. Teď do toho přišla válka, tak teď je válka, pak se vrátí ke klimatickému strašení a pak přijde další pandemie, takhle nějak to asi bude, čili ty zdravotní věci, které bych navrhl jako první, pak určitě zrušení toho institutu pana Otakara Foltýna a pak ještě, já totiž bych byl rád takovým antipolitikem, že bych se nepřizpůsobil těm všem moudrým hlavám, které prostě diskutují na úrovní, ale já bych chtěl zavést takovou funkci, kterou jsem si pracovně sám pro sebe nazval parlamentní šťoural nebo parlamentní skeptik a takových je více, oni se navzájem hádají, koalice vládnoucí s opozicí, to jo, ale já bych byl šťouralem a skeptikem i do vlastních řad a myslím si, že i vládní koalice by mohla mít takového skeptika a vlastně ti skeptici by sázeli těm svým kolegům argumenty a snažili by se napřed jakoby vypilovat, vycizelovat to, co pak přednesou teprve na tom plénu.

Já si myslím, že by to dost pročistilo vzduch, je to velmi, ano, teď už vidím nad vašimi hlavami bubliny, jako to je magor, to je magor. Já si myslím, že to je velmi naivní představa od člověka, který nikdy nebyl v politice, ale možná by se to mohlo podařit.

Pokračování rozhovoru s MUDr. Vladimírem Čížkem pro Svědomí národa. Jak je jeho zvykem, nešetří kritikou, kterou má podloženou výzkumem studiemi a fakty. Nejspíše i proto patří mezi lidi, kteří byli v uplynulých letech nejvíce mazáni na sociálních sítích. Co o sobě současný systém nechce slyšet?  Co je skutečným účelem agend, jako je Green Deal? V čem by si „soudruzi“ měli udělat pořádek? A proč by chtěl MUDr. Čížek uplatnit výhradu svědomí vůči povinnosti platit za Českou televizi?

Zvýšení poplatků pro Českou televizi ve volebním roce kritici poukazují na to, že Česká televize je už i tak shovívavá vůči politikům vládních stran. Je možné, že je to zvýšení nějakým druhém obchodu s vládou, která jedle průzkumu na nedobrovolném odchodu od kormidla?

Jasně. Určitě ano. Já pokud tedy bych se dostal do té Sněmovny, tak jeden z mých návrhů velice brzy po zvolení nebo po prvním zasedání parlamentu by byl zrušení těchto poplatků.
A kdybych viděl, že pro toto by se nezvedla většina hlasů, tak já bych tam zavedl takovou výjimku, dodatek do tohoto zákona, že tak jako člověk nemusí na vojnu z důvodu svědomí, tak z důvodu svědomí by prostě ten poplatek ČT nemusel platit, ale musel by jí poslat složenku, že tyhle peníze, těch já nevím 155 korun, zaplatil jinému médiu a mohl by si vybrat z určitého seznamu. Takže já bych to třeba mnohem radši dál Viktore Tobě na svědomí národa, než do ČT.

Když se dívám na lidi, kteří kandidují za mimo parlamentní strany, vidím tam docela dost těch, kdo se v uplynulých letech dostali do nějakého rozporu se systémem. Spadáš tam ty, asi nejvíc mazaný člověk na sítích v době covidu, v našem médiu tedy určitě. Pak třeba paní učitelka Bednářová, která málem skončila ve vězení za názor na konflikt na Ukrajině.
A jsou i další. Vidíš tady nějakou souvislost s tím, že čím více establishment na někoho tlačí, tím více se takový člověk chce dostat tam, kde se o tom rozhoduje.

Obecně tlak budí proti tlaku. To víme. Takže taková souvislost nepochybně existuje. Co se týká těch utlačovaných, já nevím, abych pravdu řekl, kolik lidí… Já si nepřipadám jako utlačovaný. Však konec konců víš, že smazali rozhovor o lékařské etice, což by připadlo tehdy hodně podivné. A je fakt, že jsem si říkal, že asi na to smazání už stačí jenom to jméno Čížek. Uvidíme, co bude s dnešním rozhovorem.

Ještě mi napadla jedna věc. Nálepkování a SPD. Já jsem si v podstatě myslel, že to SPD jako si částečně ty nálepky z těch mainstreamových médií zaslouží. To jsem si myslel dlouho dobu, než jsem k tomu víc přičichl. Teď jsem zjistil, že tam jsou úplně normální lidi. A když třeba jsem se připravoval na sraz s předsedou Moravskosleského SPD, on tam nakonec nemohl přijít, byl tam někdo jiný, ale to nevadí. Ten pán se jmenuje Harvánek a našel jsem si jeho stránky. A proč to říkám? Protože on tam má, proč on šel do politiky a má tam větu, protože až se mě mé děti zeptají, co jsem dělal, dokud to ještě šlo. Což mi připadlo velice přínosné a přesné, neboť my se můžeme opravdu ocitnout za pár let, nebo i za rok, za dva v situaci, kdy to už nepůjde. Tak to je ještě jeden z důvodů, proč jdu já do politiky.

Ministr vnitra a kauzy, které se ho týkají, byť se od nich snaží distancovat. Dozimetr, šifrovaný telefon, zametání věcí pod koberec, při vyšetřování střelby na Filozofické fakultě. Činí ho to více vydíratelným, potenciálním bezpečnostním rizikem?

Vydíratelný může být určitě, protože v té kauze, já třeba ten dozimetr v tom se nějak moc nevyznám, to bych nerad komentoval, šifrovaný telefon, tak jasně, že když má někdo šifrovaný telefon a ty druhý telefony mají zločinci, tak asi už to samo v civilizované zemi by bylo důvodem k nějaké sebereflexi, nebo přímo odstoupení. Dobře, ale budíš. No a ta střelba na té fakultě, to je taky vymlčená věc podle mě, protože já jsem si o tom poměrně dost četl a já třeba, kdybych byl v té komisi, která to měla vyšetřovat, já bych dal jednu jednoduchou otázku.

Prosím vás, ta policie věděla, že stíhá potenciálně nebezpečného člověka, který je ozbrojen a nebo si myslela, že hledá sebevraha. A my už teď víme, protože kdyby ona si myslela, že hledá sebevraha, tak bych pochopil vše, co se dále dělo s tím, že policajti prošli jenom dvě patra, pak šli jinam. Ten postup bych pak chápal.

Ještě se vrátím k tomu, že jsem soudní znalec, sice v medicíně, ale ten znalec musí všechno hodnotit ex ante, to znamená tak, jak to ty lidi viděli v tu chvíli, ne jako ex post, jako po bitvě každý generál, ne. A ex ante, kdybych já dostal jako policajt zprávu, že hledám sebevraha, no dobrý, tak bych asi tolik nejančil, jako kdybych dostal zprávu, že hledám potenciálního vraha, který je ozbrojen několika střelnými zbraněmi. A pokud toto policie věděla, a jsou nějaké signály, že ano, no tak měla konat úplně jinak, podle mě, a ta parlamentní vyšetřovací komise tohle to měla zohlednit.

Trochu z jiného než čistě domácího soudku. Je agenda Green Deal mrtvá, nebo je naopak vysoce aktuální a bude se nás v následujících letech dotýkat?

Bohužel je stále živá, bohužel. Někdo to vtipně nazval Black Deal místo Green Deal. Nemá to nic společného s ochranou přírody, protože oni vlastně tím se zaštiťují, že to je ekologie, ochrana přírody a tak dále. To je podvod, grandiozní podvod, asi jeden z největších podvodů, kromě covidu, v současné době. Protože ta dekarbonizace je zcela zbytečná. Já tady mám, toto je graf z časopisu stavebnictví z roku 2019, takže jako v podstatě neutrální časopis, neměl proč si vymýšlet.

A tam je jasně vidět, že CO2, to už ví každé malé dítě, že obsah CO2 ve vzduchu je 0,04%. Ale lidská činnost se podílí vlastně na tom jenom třemi a půl procenty. Evropa zase z celého světa je nějaké to malinké procento, a když se to všechno vynásobí, tak to ovlivnění pomocí dekarbonizace je v podstatě zcela zanedbatelné. A to ještě nemluvíme o tom, že to CO2 velmi pravděpodobně není příčinou. Příčinou je zřejmě sluneční záření, jeho odrazy, Milankovičový cykly. Mám na to fůru odkazů, které ale nejsem schopen pojmout a zpracovat, takže do toho se asi taky někdy pustím.

Nicméně každý člověk vidí, že s tím počasím se něco děje. I s klimatem. Teď momentálně jsme ve fázi oteplování, ale když si vezmeme teploty za posledních 500 milionů let, tak v podstatě probíhají určité cykly, kdy je oteplování a pak ochlazování. V roce 1970 Boston Globe zveřejnil článek, že umrzneme, že se blíž doba ledová. Tyto články se pak pravidelně opakovaly v seriózních časopisech z úst vědců v roce 1977, 8, 9 možná. Pak najednou se to zvrtlo, že neumrzneme, ale naopak se uškvaříme.

Pak je taková teze, že 97% vědců dělá konsenzus, že to tak je, ale to není pravda. Toto číslo bylo vycucáno z prstů na základě jedné studie, která byla pěkně zmanipulovaná, aby vyšlo 97%. Naopak víme, že 1900 světových vědců napsalo, že to tak není, ale to jsou právě ti, kterým se nedává prostor k řeči. Pak máme otázku matematických modelů. Tak jako za covidu matematičtí modeláři všechno nadsazovali a bylo jim zpětně dokázáno, že buď se míjí, anebo dokonce lžou, tak tady máme zase pro změnu klimatický modely, modely růstu teplot, kde vlastně ty horní křivky ukazují modely a ty spodní křivky ukazují realitu. Naprostá většina modelů je hrubě nadsazená. Pak tady máme otázku měření teplot. To je další věc. Teploty se měřily od jak živá v zabydlených oblastech hlavně. Většina měřících staních je v zabydlených oblastech, kde se zahušťuje osídlení, přibývá městské dopravy, takže ta čidla v podstatě vždycky naměří tu teplotu vyšší. A nevím, jak moc se to tam zohledňuje, ale vím, že naprostá většina těch čidel je v zabydlených oblastech. To je další věc.

Pak máme ovlivňování počasí, takzvaný geoengineering. Někdo tomu říká chemtrails. O tom se tvrdilo, že to neexistuje. Teď když prosáklo, že pod jiným názvem geoengineering to existuje už radu let, tak už se to nezpochybňuje. Dokonce se objevila teď oficiální zpráva, že v Velké Británii chtějí pomoci chemikálií zastiňovat slunce. Tak já se ptám, my chceme sluneční energii, stavíme všude solární panely a teď to slunce zastíníme.

Tak by si soudruzi měli v tom udělat trošku pořádek. Tady je celosvětová mapa geoengineeringu a ještě mám seznam patentů na ovlivňování počasí už od roku 1891 a jejich několik desítek. Co tím chci vším říct? Oni lžou, oni systematicky lžou. Green Deal je podvod a je to podvod za tím účelem, aby nám vzali peníze a aby nám vzali svobody. Aby nám vzali svobodu se rozhodnout, čím jezdit, čím topit, jak bydlet, jak se stravovat a tak dále. Podvod. Tečka.

Mnozí voliči se do posud zdráhali dávat své hlasy mimo parlamentním stranám, aby jejich hlas nepropadl. Nyní to vypadá, že argument propadnutí hlasu padá, že se tam řada dosud mimo parlamentních stran dostane. Co konkrétně nabízí voličům to vaše uskupení čtyř stran?

No nabízí to, co desítky tisíc, možná nižší stovky tisíc voličů chtěli a co nám v těch našich bublinách říkali: spojte se. Takže teď, když jsme se spojili a máme asi v sedmi bodech velmi podobné programy, jistě jsou i body, ve kterých se lišíme, ale to pětikoalice nebo čtyřkoalice taky, no tak když už se podařilo spojit čtyři relevantní subjekty do jednoho, škoda, že ještě tam nejsou ti Motoristé, to by bylo ještě silnější spojení, ale oni si zvolili vlastní cestu, no tak prostě ti voliči by na to měli slyšet, protože oni to chtěli.

A jestliže někdo chce změnu, opravdovou změnu v dnešní době, no tak nemůže volit ano a nemůže volit spolu a nemůže volit tam. A pak už moc možností na výběr není. Takže já bych řekl, kdo chce změnu, tak volte změnu.

Scénář. Ke kormidlu se dostane Babiš. Vy budete v parlamentu taky. Co se dá očekávat ještě v letošním roce po volbách a v roce následujícím? Jaká je tvoje prognóza?

Vůbec netuším. Já jsem v politice nováček. Babiš to zřejmě vyhraje. Bude se muset s někým spojit. A teď nastává to, že politika je umění možného a politika je umění kompromisu. Takže naše uskupení si budeme muset říct. Bude lepší, když se Babiš spojí se Starosty nebo s Motoristy nebo se Starosti plus Motoristy a my budeme v opozici a nebo bude lepší, když se spojíme s Babišem naše uskupení a zkusíme aspoň něčeho dosáhnout? A to já zatím fakt nevím. Na to jsem moc malý pán.

(36 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...