Titulky jako z dob Rudého práva

Do finále soutěže o cenu Rudého práva se dostaly následující novinové titulky. Odkaz na kompletní článek na konci textu.

(1) Nová klimatická realita: méně oteplování, ale horší dopad na planetu

Washington post zveřejnil tento měsíc článek, ve kterém píše, že nejhorší klimatické scénáře se nyní zdají méně pravděpodobné, ale extrémního počasí se lidstvo nezbaví. Dále článek uvádí:

V nedávné minulosti předpovídali vědci, že globální teploty v průběhu století dramaticky narostou, předpokládaje, že lidstvo bude záviské na fosilních palivech po desetiletí. Ale nyní upravují svoje předpovědi, neboť evidují známky pokroku i nečekaná rizika.

Akcelerace solární a větrné energie znamená, že globální oteplování pravděpodobně nedosáhne extrémů, kterých se vědci dříve báli. Ala zároveň nedávná horka a bouřky dokazují, že klimatické změny mohou být závažnější i za nižšího nárůstu teplot.

Pozn. redakce aneb přeloženo do hospodské řeči: Dříve jsme říkali, že teploty dramaticky stoupnou a nastane apokalypsa. Teď už o rychle stoupajících teplotách nemluvíme, ale apokalypsa nastane i při mírném oteplení. Bez strachu totiž nelze lidi ovládat.

Fakt, že v roce 2020 dodávaly podle zprávy mezinárodní energetické agentury solární a větrné zdroje méně než 2% světové potřeby energie, nezmiňujeme, protože by to vypadalo divně.

(2) Masové očkování, ačkoliv je zázračně efektivní, nepřineslo snížení počtu úmrtí

New York Times napsal na počátku nového roku článek, ve kterém píše:

Od konce vlny s variantou Omicron zemřelo více lidí. Ale to není proto, že by vakcína nefungovala. Infekce se stala tak rozšířenou, že to eliminovalo fakt, že velká část populace byla očkována. Pokud vakcína snižuje riziko smrti například o 90%, ale nakažených je pětkrát více, je po očkování člověk chráněn pouze dvakrát tak lépe než před ním.

Pozn. redakce aneb přeloženo do hospodské řeči: Je nutné se nějak vypořádat s faktem, že mrtvých je po zavedení očkování více než před očkováními a že vakcína nechrání před nakažením ani před přenosem. Tohle je to nejlepší vysvětlení, které nás napadlo.

(3) Psychologové říkají, že život nemusí být šťastný ani smysluplný

Článek na serveru Yahoo upozorňuje na studii, která nabízí nový způsob, jak se vypořádat s bídou a utrpením:

Podle Aristotela existují dva způsoby, jak prožít svůj život. První, který může být označen jako hedonistický, znamená rodinu, stálé zaměstnání, pěkný dům a zahradu. Druhý je naplněn snahou o lepší svět, ať už tím, že se člověk stane učitelem, zdravotníkem nebo bojuje za lepší životní prostředí.

Ale existuje i třetí způsob. Život plný nových zkušeností. Je důležité, že zkušenost nemusí být pozitivní, aby mohla být označena jako psychologicky obohacující. Zažít válku nebo přírodní katastrofu nenaplňuje definici šťastného nebo smysluplného života, ale jde o psychologicky bohatý život.

Pozn. redakce aneb přeloženo do hospodské řeči: Budete bohatí, ale trochu jinak, než jste byli doposud zvyklí. Budete psychologicky bohatí!

Článek je z roku 2021, ale kvalitu titulku nešlo přehlédnout.

Anglický novinář Theodore Dalrympl na podobné téma napsal:

„Smyslem komunistické propagandy není přesvědčit nebo informovat, ale ponížit. Když jsou lidé donuceni mlčet v situaci, kdy musí poslouchat ty nejnehoráznější lži, ztrácí svoji integritu.”