Jádro nikdo nechce, protože by řešilo problém. A to by byl problém

Los Angeles Times otiskly v roce 1989 článek, ve kterém rozebíraly výhody a nevýhody jaderné fúze a její potenciál dát lidstvu téměř nevyčerpatelný zdroj levné energie. Článek popisuje tehdejší názory ekologických aktivistů.

Aktivista Jeremy Rifkin prohlásil, že komerční využití jaderné fúze by „bylo tou nejhorší věcí, která by se mohla naší planetě stát”. Představa levného zdroje energie z fúze je něco jako „dát kulomet do rukou idiotského dítěte”.

Levný zdroj energie by byl pohromou

Nevyčerpatelný zdroj energie dá člověku pouze nekonečnou schopnost spotřebovávat zdroje planety a zničit její křehkou rovnováhu. Že jaderná fúze může být čistým zdrojem energie v porovnání s fosilními palivy, to je vedlejší.

Další z vědců říká, že mnoho lidí si myslí, že levnější energie bude znamenat, že je na tom lidstvo lépe, ale pro to neexistují žádné důkazy. Jaderná fúze by lidstvu dala falešnou naději, že neexistují žádné limity pro růst a že není třeba zaplatit žádnou cenu za poškození životního prostředí.

Mezi nevýhodami jaderné fúze patří podle článku i to, že napomůže tomu, aby lidstvo ignorovalo ověřené zdroje obnovitelné energie jako jsou větrné a solární elektrárny.

Tolik Los Angeles Times v roce 1989.

Pozn. autora: Všechny podobné teorie vychází z naprosto chybného předpokladu, že čím je člověk chudší, tím více ho zajímá ochrana životního prostředí a tím více je ochoten obětovat pro jeho záchranu. Pro potvrzení mylnosti takového předpokladu stačí třeba navštívit některé chudší čtvrti v Latinské Americe nebo Asii. 

Nebo přímo katastrofa?

Nebyl to první článek na podobné téma. V roce 1976 vydal Amory Lovins knihu s názvem „Energetická strategie: Cesta, kterou jsme se nevydali”. V ní argumentuje, že cestou kupředu je snižování energetické náročnosti a využití obnovitelné větrné a solární energie. Článek vyvolal obrovský ohlas.

Vědecká komunita jej označila za možná „nejkomplexnější a technicky nejzdařilejší pokus definovat energetický program slučitelný se životním prostředím”. V následném rozhovoru uvedl Amory Lovins, že „by to byla malá katastrofa, kdyby lidstvo objevilo zdroj čisté, levné a dostupné energie”.

Jedině soláry a vítr

O téměr padesát let později řekl ten samý Amory Lovins minulý rok pro anglický Guardian, že „vítr a soláry jsou nejlevnějším zdrojem pro 91% světa” a “jaderná energie je nejméně efektivní zdroj”. Podle něj to má jaderná energie „za sebou”.

Pozn. autora: Článek se vůbec nezabývá otázkou, čím se má svítit v noci, když nefouká. 

Jsou i země, které pochopily, že se nevyplácí sázet celou budoucnost na jednoho koně:

Odkaz na zdrojovou informaci na konci článku.

Finsko

Ceny energií ve Finsku letos v dubnu dramaticky klesly, když byla spuštěna do provozu nová jaderná elektrárna, která je schopná pokrýt téměř jednu třetinu energetických potřeb země. Průměrná spotová cena elektřiny klesla z prosincových 264 dolarů na 65 dolarů v dubnu. Ředitel distribuční společnost uvedl, že je dostatek elektřiny a je téměř z čistých zdrojů.

Japonsko

Japonská vláda uvedla v květnu, že předcházejí měsíc schválila program masivních investic do výzkumu fúzních reaktorů a souvisejících oborů.

Čína

Podle zprávy z počátku srpna schválila Čína výstavbu šesti nových jaderných reaktorů. V Číně je v různých fázích výstavby 23 reaktorů, což je téměř polovina všech reaktorů ve výstavbě na světě.

Polsko

V dubnu podepsalo Polsko dohodu s americkou exportní bankou, která bude spolufinancovat projekt vývoje malých jaderných reaktorů. Navazuje na únorové rozhodnutí polské vlády, která uzavřela předběžnou dohodu na výstavbu velkého jaderného reaktoru, jež by měla začít v roce 2026.

A zatím….

Washington Post, 6. srpna

Evropa se potýká s problémem, jak říci Němcům, která auta mohou řídit, Italům, jaké trouby jsou ještě ok, Polákům, že jim zavřou uhelné doly, a Britům, proč nemohou těžit svoje masivní zásoby ropy a plynu.

A Macron volá po regulatorní přestávce, nebo Evropa ztratí všechny průmyslové podniky.

Pozn. autora:

Domněnka, že u klimatu a energie jde o cílevědomé hledání nejoptimálnějšího řešení komplexního problému, je zcela mylná. Jedná se o násilné zavedení ideologie, kterou diskuze nezajímá a optimální řešení nehledá, protože se v ní točí nepředstavitelné množství peněz.