„Myslím, že voliči mohou ocenit nabídku klidu a jistoty z Pražského hradu. Mohl by mít tedy výhodu ten kandidát, který umí situaci uklidnit a komu voliči uvěří, že umí uklidnit i vládu.“ řekl k prezidentské volbě Konzervativním novinám P.R. konzultant Karel Křivan.
My už jsme si o prezidentské volbě a kandidátech povídali zhruba před půl rokem. Dnes mluvíme 60 dnů před prvním kolem této volby. Kandidáti odevzdali své přihlášky. Je jich 21, ale zřejmě ještě někteří buď vypadnou z voleb, nebo budou muset své přihlášky doplnit. Jak obecně vnímáte aktuální situaci kolem prezidentské volby?
Řeknu hned na začátku, abych na to nezapomněl, že k úvahám o možném vývoji a výsledku je zatím ještě stále brzy. Vycházím z toho, že mimo naši mediální, píárovou, novinářskou bublinu se tím lidé ještě nezabývají. Když s nimi mluvím, tak ještě nepřemýšlejí o tom, koho budou volit. Byl jsem na venkově, kde se mě ptali: „Kdo kandiduje? Slyšeli jsme, že Babiš.“ Lidi to ještě nemají v hlavě. Nemají to jako problém. Myslím tedy, že úvahy jsou předčasné. Podle mě se to bude lámat o Vánocích, kdy se rodiny sejdou, přátelé se budou propojovat a všichni se o to začnou hádat. Nedej Bože, aby přišlo nějaké vážnější téma, ale pokud nepřijde, tak to bude čas, kdy se o tom začne mluvit. A taky myslím, že tehdy půjdou kampaně do vrcholu. Kandidátů je hodně.
Proč si myslíte, že jich je tolik?
Myslím, že to láká zvláště bohaté lidi a ukazuje to nevýhodu přímé volby. Lidé, kteří desítky let přemýšleli nad demokracií, tak velmi dobře věděli, proč volí zastupitelskou demokracii. Náš systém umožňuje do prezidentské přímé volby vstoupit komukoli, kdo má dostatek peněz na kampaň. A to je lákavé, protože ta pozice je zajímavá. Druhá věc je, že dochází k částečnému rozpadu klasického stranického systému. Nejenom u prezidentských voleb, a nejen u nás strany na jedno použití nebo kandidáti na jedno použití porážejí tradiční politické strany. To vypadá cool, marketingově zajímavě, vypadá to velmi moderně, ale vede to k tomu, že když někdo má dost prostředků a schopností, tak může uspět. Macron ohlásil kandidaturu rok před volbami a vyhrál je. Nebo Praha sobě, hnutí pro jeden účel bez pravidelné základny. Když se tedy vrátím k prezidentské volbě, tak ti bohatí si myslí, že se to dá koupit. Nechci to hodnotit, zda je to dobře nebo špatně. Prostě to tak je, ale prestiži této pozice to nepomáhá. Ideální varianta by byla reprezentanti tak čtyř politických proudů.
Jak může český volič reagovat právě na bohatství kandidáta. Víme, že např. Andrej Babiš ve volbách uspěl také proto, že si lidi říkali – má peněz dost, nebude krást. Myslíte, že tento fenomén může sehrát důležitou roli i v prezidentské volbě?
Jednak chci říct, že to, že je někdo bohatý neznamená, že by byl špatný prezident nebo premiér. Chtěl jsem říct, že pro některé lidi, o kterých dosud nikdo neslyšel kromě jejich zaměstnanců, to může být důvod, proč do toho jdou. Myslím si ale, že toto přesvědčení je iluze. Z mých zkušeností vím, že buď je člověk poctivý, ať už boháč nebo chudák, nebo poctivý není. Má to co dělat s charakterem. Když byly tradiční strany, tak ti politici procházeli systémem různých voleb a voliči je poznali v řadě krizových situací. Problém je, že hodně z těchto kandidátů neznáme v situacích, do kterých se nejvyšší ústavní činitel dostat může. Zlehčovat to tím, že prezident významnou moc nemá, je nesmysl. Prezident má obrovskou neformální moc, je součástí státní autority. Je to důležitá funkce. V případě této volby nemůžeme říct, že neznáme Andreje Babiše, také když je někdo rektorem, pohybuje se v určitém prostředí, nebo třeba jako diplomat. Tam si volič nějaké věci, když bude chtít, může zjistit poměrně lehce. Mezi kandidáty jsou ale lidé, kteří volbu budou rozmělňovat. A navíc docela viditelně, protože když jste vzadu, musíte se snažit být vidět. Takže tito kandidáti dokážou říct leccos, udělat z toho komedii nebo parodii jen aby se dostali na home page médií.
A co fenomén T.G.M.? Tedy fenomén tatíčka národa, který byl v Československu docela silný. Může ještě fungovat? A myslíte, že někdo ze současných kandidátů na něj může vsázet?
Nikoho takového nevidím. Myslím, že je to dáno naprostou jedinečností T.G.M. Myslím, že dlouhodobě a velice hezky se dnes pracuje na odkazu zapomenutých osobností odboje za druhé světové války. Myslím si, že řada lidí, kteří nemají k historii vztah, se s jejich příběhy mohou ztotožnit. Na nějakém státnickém, politickém odkazu se u nás nepracuje. Dlouhodobá debata o prezidentovi tady neprobíhá. Reálně není dnes nikdo, kdo by mohl říct, že navazuje na odkaz Masaryka.
Nebudeme probírat jednotlivé kandidáty, ale kdo si myslíte, že z těch, kteří v nějakém oboru mají výsledky, o kterých se ví, se reálně může dostat do druhého kola? Myslím, že je dost nepravděpodobné, že by český prezident v roce 2023 vzešel z kola prvního. Mluví se o politicích, o lidech z akademické půdy, z podnikatelské sféry. Kdo podle Vás?
Když se podíváme na průzkumy tři měsíce před první přímou volbou prezidenta, tak jestli se nepletu, měl Karel Schwarzenberg pod 10 procent a vedl Jan Fischer a Miloš Zeman byl, myslím, druhý. To znamená, že velký nástup je možný. Když se podíváme na 2-3 měsíce před druhou přímou volbou, tak dvojice, která postoupila do finále, už tam byla. Miloš Zeman a Jiří Drahoš. Možné je tedy leccos. Víme, že Andrej Babiš má dlouhodobě jistých svých plus mínus 30 procent. A další bude mobilizovat kvůli sobě, v čemž je silnější, než když se snaží mobilizovat pro někoho jiného, viz senátní volby na Vysočině. Platilo to u Václav Havla i Miloše Zemana. Lidé chtějí autenticitu, originál. Andrej Babiš je tedy skoro jistě aspirantem na druhé kolo. A pak je tam také další vedoucí kandidát Petr Pavel, který má evidentně dost peněz, kampaň vede dlouho. Bude velmi záležet na tom, jestli se mu podaří oslovit i část lidí z toho druhého tábora. Rozdělení společnosti tu zkrátka máme. Myslím, že svým sloganem – řád a pořádek – se víc, než třeba Danuše Nerudová snaží už nyní oslovit nebo minimálně neodradit ten nepřesně řečeno zemanovsko-babišovský tábor. Pokud by se mu to podařilo, tak může překvapit už v prvním kole. Pak Danuše Nerudová, která je hodně tlačena některými médii, navíc je žena, což jí to také zvýhodňuje.
Danuše Nerudová navíc hodně cílí na mladé lidi. Může jí to výrazně pomoci?
To je otázka, jestli se jí to podaří. A také, zda bude umět oslovit tu druhou část společnosti. To znamená voliče ANO, SPD, tedy dnešní opozici ve sněmovně. Není tolik známá, ale je trvale nad 10 procenty. Zajímavé je, že Josef Středula, který měl patřit mezi favority, jím není. A není jím ani senátor Pavel Fischer, který měl v minulé volbě dobrý závěr kampaně, kdy mu hodně pomáhali mladí lidé. Nemyslím si ale, že se to dá zopakovat.
Někteří komentátoři už upozorňují, že pokud by se druhé kolo odehrávalo mezi Babišem a Pavlem, tak je to smutný výsledek, kdy půjdou do střetu dva lidé, kteří byli aktivně spojeni s komunistickým režimem. Co vy o tom soudíte?
Nejsem si jistý, že u obyčejných lidí je to v tuto chvíli téma. Pokud by to téma bylo, pak je to další výhoda pro Danuši Nerudovou.
Možná i pro Marka Hilšera?
Marek Hilšer je pro mě veliké zklamání. To nemyslím ve zlém. V minulé volbě jsem si myslel, že se narodila nová politická hvězda. To, že má aktivistickou minulost, to mu u části mladých lidí pomohlo, ale připadá mi, že za těch pět let v politice neudělal nic, aby se z naděje stal reálným kandidátem. Ale vrátím se k předešlé otázce. Pokud by tématem byla minulost, tak by to nahrálo Danuši Nerudové. Já si však nejsem jistý, že to bude rozhodující téma.
Všichni asi víme, jaké téma bude hrát v prezidentské volbě roli – energetická krize, inflace. Jaké uchopení tématu může vést k úspěchu kandidáta? Čím může voliče oslovit, aby je dovedl do volební místnosti?
Hlavním tématem bude určitě názor na ekonomiku, ale nemusí to být schopnost ji řešit. Lidé nejsou hloupí, vědí, že na řešení je vláda. Myslím, že u prezidenta ocení nějaký směr, tzn. kudy by se společnost měla ubírat a co on pro to může dělat. Myslím, že voliči mohou ocenit nabídku klidu a jistoty z Pražského hradu. Mohl by mít tedy výhodu ten kandidát, který umí situaci uklidnit a komu voliči uvěří, že umí uklidnit i vládu. Situace je vážná a prezident v ní může pomoci.
Co válka na Ukrajině?
To s tím samozřejmě souvisí. Bude záležet na tom, jak se bude vyvíjet. Pokud ruské vedení neudělá žádnou akci, která by byla eskalací konfliktu, tak si myslím, že to nemusí hrát klíčovou roli. Nemyslím si, že některý ze silných kandidátů by řekl, že se nemá Ukrajině pomáhat. Budou u kandidátů určitě různé akcenty např.– Čechy především, musíme více myslet na vlastní lidi, ale do toho se může Andrej Babiš, u kterého to můžeme očekávat, zamotat. A to se mu nemusí vyplatit. Přitom i Babiš ví, že musí oslovit i voliče současné vládní koalice. A to není jednoduché. Po pravdě řečeno nikdo nevíme, jak bude v lednu vypadat ekonomika, zda firmy budou propouštět, a to se pak může stát nosným tématem.
Sázkové kanceláře přijímají sázky na jednotlivé kandidáty. Kdyby se do druhého kola prezidentské volby dostali Andrej Babiš a Petr Pavel, na kterého z nich – bez ohledu na Vaše přání – byste si vsadil?
Vsadil bych si na Petra Pavla.
A pokud by se do druhého kola dostali Danuše Nerudová a Petr Pavel, vsázel byste jak?
Asi bych si i v tomto případě vsadil také na Petra Pavla, ale věnoval bych na sázku mnohem méně peněz než v sázce předchozí.
KN
(2 votes, average: 3,00 out of 5)
Loading... 
Be the first to comment