Manželství jako svazek muže a ženy je „nebezpečná cesta“

Návrh několika desítek českých poslanců z vládních stran kromě pirátů, aby bylo manželství definováno jako svazek muže a ženy, údajně „probudil“ europoslance (snad z letního podřimování). Podrobněji se o něm rozepisuje web HN zde. Signatáři (většinou poslanci za ODS, lidovce a TOP 09) žádají, aby byla v základní listině práv a svobod zmíněna zákonná ochrana manželství jako svazku muže a ženy.

Kritika europoslanců jednak hodnotí tuto iniciativu v souvislosti se „špatnou“ politikou Polska a Maďarska v této oblasti. Berou si také na mušku české předsednictví EU, při němž Česko reprezentuje politiku EU a ta je jednoznačně pro manželství pro všechny. „Je to krok špatným směrem. V řadě zemí čelí sexuální menšiny různým ústrkům a my jsme doufali, že Česká republika půjde opačně, poté, co byl u vás předložen (v květnu – pozn. red.) návrh na manželství pro všechny,“ řekla HN německá europoslankyně za zelené Terry Reintkeová…..Nejostřeji na návrh 54 zákonodárců reagoval Robert Biedroň, předseda výboru pro práva žen a rovné příležitosti v EP. „Jdete nebezpečnou cestou,“ varoval. „Před vámi po ní kráčelo Kaczynského Polsko a orbánovské Maďarsko, které udělaly z LGBT lidí nepřátele státu a osekávají práva žen. Představa, že se stejným směrem vydá předsednická země EU, je docela děsivá,“ řekl HN polský europoslanec. Biedroň přitom nesouhlasí, že v případě Prahy jde o neškodnou politickou vějičku. „Věci se dějí v kontextu. Ministr Jurečka při nedávném slyšení v našem výboru řekl, že Česko nebude ratifikovat Istanbulskou úmluvu (proti násilí na ženách – pozn. red.), protože pro to není dostatečná podpora v parlamentu. Podepsal se ale pod návrh, který má možná ještě menší podporu,“ zmínil Biedroň. Šéf resortu práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL) je jedním z iniciátorů novely.

Osobně považuji iniciativu oněch 54 statečných za opodstatněnou. Všichni máme v dobré paměti jak „manželství pro všechny“ vznikalo. Byla to typicky salámová metoda přes registrované partnerství, kdy se i zástupci gayů a leseb dušovali, že „více nechtějí“. A dnes tu „řešíme“ údajnou „diskriminační“ roli názvu registrované partnerství.

Zcela jistě, západní společnost manželství pro všechny zcela jistě přežije. Vždyť už i komunisté říkávali, že „po staru se žít nedá“. Že argumentace zastánců manželství pro všechny je právě tak „komunistická“ je mi jako pamětníkovi také zřejmé. A to by oni zelení europoslanci i jiní radikální zastánci manželství pro všechny křičeli, kdybychom jim na rovinu řekli, že argumentují jako kdysi komunisté.

Nicméně, vše souvisí se vším. Na počátku všeho je totiž zbožnění vědy – tedy té vědy, která považuje lidstvo za příčinu globálního oteplování či změny klimatu. Společnost se tak řídí vědou a homosexualita je vědecky prokázána i u zvířat. Zatímco se jedni snaží „nežít jako zvířata“, druzí nás napomínají, že se od nich musíme učit.

Ve vztahu ke skutečně vážným světovým problémům, jakými jsou války (nejen na Ukrajině) a terorismus či případy střelby na nevinné oběti v USA (co týden, to alespoň jeden takový otřesný případ), je manželství pro všechny úplná prkotina. Anebo není?? Toť otázka téměř hamletovská.