
PL/MARKÉTA ŠICHTAŘOVÁ
„Přijde pan Smoljak a řekne: „Tak, a teď si v Evropě založíme novou sociální síť, která bude tak skvělá, že to natře X-ku a TikToku,“ popisuje Markéta Šichtařová nejnovější nápad zákonodárce STAN. Jenže takto ekonomika nefunguje. Takže senátor jen ukázal, že vůbec nechápe, jak funguje ekonomika.
Senátor David Smoljak se Česku pochlubil, že na zasedání Rady Evropy přednesl návrh na vznik nové evropské sociální sítě, která by byla postavena na ověřené identitě uživatelů. Měla by prý konkurovat sítím jako TikTok, Facebook nebo X. Co na nápad pana Smoljaka říkáte?
Opravdu mě to rozesmálo. Lidé prostě mají ten sociální inženýring zažraný hluboko ve svých hlavách, což tedy u starostů nepřekvapuje. Tihle sociální inženýři si myslí, že o geniálních startupech a o úspěšných projektech se rozhoduje shora. Že třeba přijde nějaký geniální vůdce, třeba paní von der Leyenová, a rozhodne: „Tak, a teď v Evropě založíme konkurenta Applu!“ Anebo třeba“ „Tak, a teď jsem se rozhodla, že budeme konkurovat Američanům a založíme si naši vlastní Teslu, která té americké natrhne zadek!“ Anebo třeba přijde pan Smoljak a řekne: „Tak, a teď si v Evropě založíme novou sociální síť, která bude tak skvělá, že to natře X-ku a TikToku!“ To by byl vtip roku, kdyby nebylo tak smutné, že lidé, kteří nemají elementární povědomí o tom, co je to konkurence, svobodný trh a evoluční úspěch, chtějí rozhodovat o našich životech.
A tím to jenom začíná. Nejen že z toho čouhá na sto honů, že někdo, kdo může vyslovit takovou blbost, vůbec nechápe, jak funguje ekonomika. Navíc z toho kouká ještě druhá věc: Takový člověk si přeje kontrolovat naše životy a chce nad námi mít Velkého Bratra, protože nikomu nechce dát právo anonymity. Ale anonymita je jeden z mnoha základních atributů svobody. Povšimněte si, jak všichni tito sociální inženýři, kteří se cítí jako „stojící nad společností“, nikoliv jako „součást lidu“, chtějí zrušení hotovosti a přechod na digitální peníze, zrušení anonymity na sockách a ověřenou identitu, kamery všude, digitální e-doklady… To není nic jiného než příprava na čínský systém sociálních kreditů. Varuju před digitalizací všeho, varuju před ztrátou anonymity, to v konečném důsledku nikdy nedopadá dobře.
Evropská unie vymyslela zlepšovák pro ty, kteří topí dřevem. Pokud bude schválena nová směrnice EcoDesign 2027, krby a kamna na pevná paliva by musely být povinně připojeny k elektrické síti. Pomiňme nyní otázky „proč?“ a „jak?“. Zajímá mě, co to přinese spotřebitelům.
Tak především to spotřebitelům přinese to, že krby a kamna pro ně ztratí užitek. Dnes si krb nebo kamna pořizují rozumní a zodpovědní lidé, kteří si jsou vědomi toho, že taky může – při současné rádoby zelené politice – nastat blackout, a nechtějí zůstat bez tepla a bez možnosti uvařit si. A EU jim teď tu možnost chce vzít ve své obsesi z CO2. Víc a víc se ukazuje, že tady vůbec nejde o nějaké klima, ale jen o šikanu obyvatelstva bez příčiny. Ti, kdo si budou chtít postavit krb do budoucna, to budou mít extrémně těžké a drahé a raději se na to vykašlou. A ti, kdo ho už mají, ho budou dál provozovat načerno, protože budou moc dobře vědět, že tohle nařízení není nic než jen bizár.
Miroslav Kalousek v reakci na unijní nápad s elektrickými kamny na dřevo prohlásil, že má dojem, že autory těchto nápadů si platí antisystémové nacionalistické strany. „S každým podobným návrhem stoupá jejich popularita a klesá argumentační výbava těch, kteří na společnou Evropu stále věří a klimatickou hrozbu nepodceňují.“
Že klesá argumentační výbava těch, kteří na společnou Evropu stále věří, s tím souhlasím. Ale je to přesně naopak. Nedávno vyšel najevo skandál, že Evropská komise si platí neziskovky, které tlačí na EK a evropská aparát, aby takováto bizarní nařízení vydávala. Kdyby s tím totiž přišla sama EK, bylo by to až moc do očí bijící. A tak se musí tvářit, jako kdyby vlastně taková opatření ani moc nechtěla, a „musela ustupovat“ tlaku „běžných lidí“, kteří na EK tlačí. Je to prostě jen zastírací manévr, jak si prosadit svou a přitom se tvářit, že Evropská komise nic, ona muzikant.
Evropská komise podpořila iniciativu OpenEuroLLM. Ta plánuje vytvořit vlastní LLM model, který by konkuroval zavedenému americkému ChatGPT nebo nedávno spuštěnému čínskému DeepSeeku. Konsorcium OpenEuroLLM má na to zatím rozpočet 52 milionů eur a povede jej Čech Jan Hajič. Je to dobrá zpráva?
Je mi to úplně jedno. Stejně z toho nic nebude. Jak už jsem řekla, úspěšné projekty nevznikají tak, že si je státní aparát objedná. (Mimochodem, každý IT projekt, která si u nás stát za posledních 10 let objednal, byl fiaskem.) Samozřejmě bychom mohli naříkat, že jsou takhle neproduktivně vyhozené peníze vybrané na našich daních za 52 milionů eur, ale to už se v těch jiných vyhozených částkách vsákne. Nevěřím na projekt, který nefinancuje soukromý sektor za účelem dosažení zisku.
Praha zvažuje, že zvýší pobytovou denní taxu pro turisty z dnešních 50 korun na 200 korun, tedy asi 8 euro. To je na horní hranici zvyklostí v Evropě. Například v Paříži tolik platí jen ti, kteří se ubytují ve čtyřhvězdičkovém a lepším hotelu. Londýn takovou daň nemá vůbec. Můžeme si v Česku účtovat tolik?
Tak hodně štěstí, Praho. Hodně turistů jsme už měli. Teď už o ně Praha evidentně nestojí. Škoda.
Vyšla hra Kingdom Come 2 českého herního studia Warhorse. Projekt režiséra Dana Vávry se stal nejprodávanější hrou na světě na platformě Steam a získává pochvalné recenze od hráčů i odborné veřejnosti. Hra má rozpočet západního filmového trháku a kvalitou a kulturním dopadem je přinejmenším srovnatelná. Mediální pokrytí tohoto úspěchu se ale zdá být malé. Čím to je? Nevnímáme ještě počítačové hry stejně jako film nebo hudbu?
Nemyslím, že by to mizerné mediální pokrytí bylo způsobené tím, že se jedná o počítačovou hru. Mám podezření – ale to říkám bez záruky, je to jen moje hypotéza – že tady je pro média problémem osoba Daniela Vávry, který dlouhodobě kritizuje cenzuru a omezování svobody slova v českém mediálním prostoru. Vávra je zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu, organizace zaměřené na podporu svobody slova a boji proti cenzuře. Tím si u mnoha médií vysloužil nálepku „dezolát“ a nyní se mnohá média tváří, že Vávra neexistuje.
PL
Jak by mohl Smoljak rozumět ekonomice – nebo čemukoliv? Jeho jediná kvalifikace je „synáček“. A Vávra – samozřejmě, že se ho úpěnlivě snaží vymlčet! Ale to nevadí Pekarové, aby se zviditelňovala pochvalou jeho hry, jako kdyby ji vytvořila ona.
Myslím, že soudruh synátor ví, jak na to správně a po eurounijsku jít. EK řekne: „budiž sociální síť“ a bude sociální síť. Stejně, jako EK řekla: „budiž elektromobilita“ a je elektromobilita. Nebo jako s tou konkurenceschopností. EK vydala kompas a všichni ti Číňané, Amerikáni a Russssáci zůstali stát v němém obdivu, protože něco tak geniálního nečekali…
Úsměvné. Nikdy nic nevzniklo, páč nemohlo. Lovci mamutů neabsolvovali ekonomii, takže pazourek do klacku ne a nenarvali a přemnožení lumíci je sežrali i s Kopčemem a Veverčákem.
Obávám se, že lovci mamutů ovládali ekonomii* sice po svém, ale kdoví jestli ne minimálně na úrovni Adama Smithe. Dokonce si troufám tvrdit, že právě o tom namalovali na skály a v jeskyních spoustu „dokumentů“ možná i na úrovni „Teorie mravních citů“ a „Pojednání…bohatství národů“. Jen to umět „promítat“, abychom pochopili, proč že tam načárali právě to, co načárali. Jsme na tom obdobně, jako kdyby pračlověk dostal do ruky svitek „šestnáctky“ celuloidového filmu. Jednotlivé obrázky by proti světlu viděl, ale nevěděl by co s tím, aby mu to dávalo smysl.
*) Ekonomie = vědní obor zkoumající vzájemné kooperace jednotlivců a skupin lidí, kteří je dělají za účelem dosažení vlastního užitku. A zároveň ověřování poznatků (a na jejich základě vyslovovaných ekonomických tezí) pomocí experimentů. Ty experimenty sice nemohou ekonomové provádět přímo. Ale lidi je přirozeně dělají sami od sebe právě tou reálně prováděnou vzájemnou kooperací a ty experimenty jsou nejrůznějším způsobem zaznamenány. Ekonomové pak v historii lidstva hledají ty záznamy experimentů (od starých hanzovních knih až po třeba archeologické nálezy) a porovnávají jejich výsledky s vlastními tezemi. A dostávají za to bohužel „čočku“ ze dvou stran. Na jedné se jim ostatní rádi vysmívají, že jen žvaní a nic nemají ověřeno. Pakliže ekonomové předkládají výsledky experimentů, provedených lidmi v praxi a těmi lidmi zaznamenaných, vysmívají se jim z druhé strany, že jsou všeználkové, protože používají argumenty z mnoha různých ostatních oborů. Např. archeologické nálezy spolehlivě odhalují, že na evropském kontinentu provozovali lidi „mezinárodní“ obchod s pazourkovou industrií** na vzdálenosti až stovek kilometrů už ve starší době kamenné. Běda, když si toho všimne ekonom a použije to v rámci uvažování o účinnosti volného/řízeného trhu. Hned je vysmíván, že je archeologický vševěd.
**) Strategická surovina, bez níž a bez toho vzájemného „mezinárodního“ obchodu s ní by lidstvo na kontinentu zřejmě mělo malou šanci „spáchat“ nejprve eneolitickou zemědělskou revoluci (neměli by na to potřebné nástroje), díky níž pak mohli vytvořit moderní civilizaci a nakonec „spáchat“ revoluci průmyslovou. Pokud by v době kamenné existovalo něco jako stát a panstvo a to přistupovalo k zemědělské eneolitické revoluci tak, jako britské panstvo k revoluci průmyslové (např. zastavení technologického vývoje parního stroje na 25 let udělením patentu Jamesi Wattovi), dodneška by neskončila doba kamenná.