Glosa MM: Tvrzení nelze nezávisle ověřit

Víte, jaký je rozdíl mezi desinformací a převážnou většinou informací českých sdělovacích prostředků? Po „informaci“ českých sdělovacích prostředků následuje věta: „Tvrzení nelze nezávisle ověřit“ nebo „Tvrzení nelze ověřit z nezávislých zdrojů“.

Takže hurá na to:
Premiér Fiala przní malá děvčátka. Tvrzení nezávisle ověřit.
Preferenční hlasy Markéty Pekarové Adamové v posledních volbách, a to celých 49 074 hlasů, byly hlasy jejích klientů z několika pražských nevěstinců. Tvrzení nelze nezávisle ověřit.
Andrej Babiš je podle náznaků jeho spolužáků nemanželským synem Putinova otce, tedy jeho nevlastním bratrem. Tvrzení nelze nezávisle ověřit.
Opoziční poslanec Tomio Okamura se měl podílet jako nezletilý na útoku Japonců na Pearl Harbour. Tvrzení nelze nezávisle ověřit.
Všichni, kteří věří takto označeným zprávám, jsou značně zmanipulované ovce. Tvrzení nelze nezávisle ověřit, nicméně je to tak.

***

Rozhodnutí nepustit ruské tenisty na Wimbledon bylo vedeno také obavami, že královská rodina bude nucena předat trofej hráči z Ruska.
Protože být Rus se dnes přece nesmí.
Mělo by se ovšem postupovat ještě důsledněji: Finové totiž pustili v roce 1952 na olympiádu i sportovce z nedemokratických zemí plných gulagů a jáchymovských pracovních táborů, nemluvě o popravách a likvidování celých tříd. Navíc třeba takový Emil Zátopek byl členem armády jednoho z těchto nedemokratických států a jistě přísahal tehdejšímu diktátorskému režimu, který se navíc tajně podílel na válce v Koreji, věrnost. Neměly by mu být medaile „in memoriam“ odebrány? Protože, když už se blbne na kvadrát…

Z rozhovoru Parlamentních listů s makroekonomem Jaroslavem Šulcem:
Už také zaznívají obavy, že to u nás spěje k energetické a teď už i k potravinové chudobě. Jak by se jim Česko mohlo vyhnout?
Ta cesta je velice jednoduchá. Prostě tu cestu nezablokovat. Když slyším pana Lipavského nebo paní eurokomisařku Jourovou, jak je načase zavřít ten ruský kohout, tak mi připadá, že jsou z jiného světa. Prostě ti lidé, co tu hysterii proti Rusku vyvolali, musí nést zodpovědnost. To je jednoduché. Já nejsem žádný fanda Ruska, ale taková destabilizace existujících hospodářských vazeb je prostě zločin. To se nedá jinak nazvat. A jestli někdo fouká pod tenhle ohníček nenávisti, tak pak musí nést důsledky toho požáru. Jak to mám říct jinak. Jsem sice voják, ale v zásadě jsem pacifista, válku nemám rád. Taky nikdy nepřinesla nic dobrého.

Petr Hampl:
Ve střední Evropě leží dva podobně velké státy. Jeden z nich je pokládán za autoritářský a nedemokratický, a jsou vůči němu uplatňovány různé sankce nebo je těmi sankcemi aspoň vyhrožováno. Ten druhý stát je označován za vzornou ukázkovou demokracii. Schválně, jestli poznáte, který je který.
V jednom z nich se nedávno konaly volby a volebním tématem byl vztah k ruské občanské válce. Jedna strana navrhovala, aby se do toho jejich země vůbec nepletla a zaměřila se na čistě humanitární aspekty, respektive pomoc obětem. Druhá strana zase navrhovala, aby se země angažovala a aby do válečné zóny dodávala zbraně. Voliči posoudili argumenty obou stran a vybrali tu, která se nechce angažovat. Vítězná strana tak může v příštích čtyřech letech realizovat svůj program. Ta druhá má ovšem plnou svobodu ji kritizovat. Třeba voliči během těch let změní názor a příště zvolí tu druhou.
V tom druhém státě je povolen pouze jeden názor. Kritizovat tento názor je v některých případech trestné, jindy se to řeší „pouze“ vyhozením z práce nebo zablokováním webu. Předsednictvo vlády dokonce vyzývá k udávání těch, kdo by se veřejně hlásili k opačnému stanovisku. Jediný přijatelný názor nebyl vybrán voliči ve volbách, rozhodla o něm úzká skupina politiků.
Chápete už ten rozdíl? Vidíte už, co je skutečná demokracie?

Zpráva z „druhé strany“:
Mluvčí ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharova prohlásila, že Washington, když se mu nedaří ekonomický tlak na Rusko, změnil plán na použití zbraní hromadného ničení na Ukrajině.
„Informace ruského ministerstva obrany, které byly dnes publikovány, to jasně dokazují: Washington v úzké spolupráci s partnery z NATO přistoupil ke konečnému stadiu provokací, které mají přesvědčit světovou veřejnost, že Rusové používají v boji otravné látky a biologické substance.“
Dodala, že původní plán Washingtonu měl donutit ekonomickým nátlakem Rusko, aby se zcela vzdalo svých oprávněných bezpečnostních zájmů.
„To neúčinkuje, takže se nyní USA kloní k faktickému použití zbraní hromadného ničení, což je již čin „za červenou čárou“. Pokud se tak stane, bude zde nepočítaně obětí a každou z nich budou mít na svědomí američtí stratégové v kancelářích Bílého domu, ministerstva zahraničí a Pentagonu a také, pokud jim ještě nějaké svědomí zbylo, jejich loutky v Kyjevě.“
Ještě před tím prohlásil Igor Kirilov, velitel ruských obranných sil před radiací a chemickými a biologickými zbraněmi, že USA připravují provokaci, aby mohly Rusko obvinit z použití chemických, biologických nebo taktických atomových zbraní. Podle něj Washington připravuje tři scénáře: prvním je incident „pod falešnou vlajkou“, druhým přímé použití zbraní hromadného ničení v malém rozsahu a třetím, nejpravděpodobnějším, faktické použití zbraní hromadného ničení přímo v boji.