Americká vláda chce skoncovat s klimatickým „náboženstvím“. Ekologové slibují tvrdé soudní bitvy

KEVIN STOCKLIN

Snaha zvrátit legislativní podklad pro klimatickou politiku bude stát na jednom klíčovém právním bodu.

Lee Zeldin ve své nové funkci šéfa americké Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) navrhl změny, které mohou zásadním způsobem změnit vládní regulaci energetického a dopravního průmyslu Spojených států. Pokud tedy obstojí v soudních sporech s ekologickými skupinami.

Zeldin 12. března oznámil „31 historických kroků v rámci největšího a nejdůslednějšího dne deregulace v historii USA“. „Vrazíme dýku přímo do srdce náboženství klimatických změn, abychom snížili životní náklady amerických rodin, uvolnili americkou energii, vrátili do USA pracovní místa v automobilovém průmyslu a mnoho dalšího,“ uvedl Zeldin v oficiálním prohlášení.

Tyto změny podle něj „zredukují biliony na regulačních nákladech a skrytých ‚daních‘ pro americké rodiny“ a učiní „nákup automobilů, vytápění domů a provoz firem dostupnějšími“. Toto prohlášení vyvolalo potlesk i odsouzení.

„Nedávný deregulační posun EPA odráží filozofii regulační pokory,“ vysvětlila pro Epoch Times Sarah Montalbanová, odbornice na energetickou a environmentální politiku z institutu Center of the American Experiment. Podle ní to znamená odklon od washingtonského mikromanagementu.

„EPA přehodnocuje neproveditelná nařízení o emisích skleníkových plynů pro elektrárny,“ uvedla. Nová pravidla by podle ní donutila spolehlivé uhelné elektrárny ukončit provoz a zbrzdila by výstavbu nových plynových elektráren, pokud by do roku 2032 nezachycovaly 90 procent svých emisí. „Je to skvělá zpráva pro energetické společnosti i americké spotřebitele. Spolehlivé zdroje jako uhlí a zemní plyn tak mohou zůstat ve hře a předejít ničivým výpadkům elektřiny,“ domnívá se.

Ekologické organizace to však vidí jinak. „Zdá se, že pan Zeldin ztratil ze zřetele poslání Agentury pro ochranu životního prostředí,“ řekl Epoch Times právní ředitel Klimatického právního institutu při Centru pro biologickou rozmanitost Jason Rylander.

„Úkolem EPA je chránit životní prostředí a veřejné zdraví, ne propagovat americký průmysl. Předpisy EPA už teď představují kompromis, který více než zohledňuje zájmy amerických výrobců aut, elektráren a továren,“ dodal.

Nález o ohrožení

Ze všech regulací EPA, které chce Zeldin změnit, je podle Dana Kishe, odborníka na energetickou politiku z Institutu pro výzkum energie, nejzásadnější takzvaný „Nález o ohrožení“. „Jde o základní předpoklad, že oxid uhličitý je znečišťující látkou, a právě na tom stojí všechna vládní opatření v oblasti klimatu,“ řekl Epoch Times.

Toto se týká otázky, zda mohou být oxid uhličitý (CO2) a další skleníkové plyny (GHG) regulovány jako znečišťující látky podle Zákona o čistém ovzduší z roku 1970. V roce 2007 rozhodl Nejvyšší soud USA ve věci Massachusetts v. EPA, že skleníkové plyny, včetně CO2, metanu, oxidu dusného a dalších, jsou znečišťujícími látkami, které má EPA pravomoc regulovat podle Zákona o čistém ovzduší.

V roce 2009, za vlády Baracka Obamy, se EPA na toto rozhodnutí odvolala, aby implementovala svůj „Nález o ohrožení“, který prohlásil, že současné a očekávané koncentrace skleníkových plynů „ohrožují veřejné zdraví a blaho současných i budoucích generací“ tím, že způsobují globální oteplování.

To poskytlo základ pro to, aby EPA, Ministerstvo energetiky a další federální agentury mohly zavést klimatická nařízení týkající se emisí automobilů, emisí elektráren, emisí leteckých společností, výroby ropy, plynu a uhlí a dalších průmyslových odvětví produkujících skleníkové plyny (GHG).

Ekologické organizace nyní tvrdí, že jakýkoli pokus Zeldina o zvrácení klasifikace GHG jako znečišťujících látek se setká s právními žalobami u soudu.

„Místo toho, aby chránili komunity zmítané následky klimatických katastrof, se Trump a Zeldin snaží zničit základ, na kterém stojí naše klimatické ochrany,“ uvedla právní ředitelka Sierra Clubu Joanne Spaldingová na webových stránkách této ekologické organizace. „Sierra Club tento nezákonný krok očekával, připravoval se na něj a použije všechny dostupné právní prostředky k jeho napadení.“

Právní spory by pravděpodobně šly přes odvolací soud v okrsku District of Columbia, domnívá se Steve Milloy, seniorní právník u Energy and Environment Legal Institute a kritik mnoha klimatických politik. „Existuje určitá pravděpodobnost, pokud ne dokonce i vysoká pravděpodobnost, že okrsek D. C. se pokusí Trumpovu EPA zastavit,“ řekl Milloy deníku Epoch Times. Doplnil však, že Nejvyšší soud se pravděpodobně postaví na stranu vlády při odvolání.

„Federální soudy mají politiku, že nezkoumají vědecké důkazy. Podřizují se agenturám. Ale teď, když je pryč rozhodnutí o Chevronu, toto podřizování zmizí,“ řekl s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1984 ve věci Chevron versus Natural Resources Defense Council.

Klíčová rozhodnutí Nejvyššího soudu

V případě Chevron Nejvyšší soud rozhodl, že federální úřady mají širokou volnost při interpretaci mandátů, které jim udělil Kongres. To se stalo známým jako „Chevron deference“ a vytvořilo precedens pro soudy, aby se při posuzování rozsahu pravomocí agentur a obsahu jejich nařízení odkazovaly na tyto agentury.

Avšak rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2024 ve věci Loper Bright Enterprises versus Raimondo zrušilo Chevron deference a omezilo pravomoci agentur na to, co jim konkrétně udělil Kongres.

Kromě toho, v rozhodnutí z roku 2022 v případu West Virginia versus Environmental Protection Agency, Nejvyšší soud odkázal na takzvanou „doktrínu hlavních otázek“, která říká, že agentury mohou jednat u otázek s velkým významem pro veřejnost USA jedině s explicitním souhlasem Kongresu.

„Pod tímto právním rámcem, známým jako doktrína hlavních otázek, vzhledem k principům dělby moci a praktickému pochopení legislativního záměru musí agentura ukázat ‚jasné kongresové zmocnění‘ pro pravomoc, kterou si nárokuje,“ uvedl většinový názor soudu.

Montalbano uvedl: „Není pochyb o tom, že ochranářské aktivistické skupiny budou napadat [Zeldinovy] změny, a potřeboval bych křišťálovou kouli, abych viděl, jak to dopadne. Nedávná rozhodnutí Nejvyššího soudu, jako je West Virginia versus EPA z roku 2022, budou pravděpodobně prostředkem, jakým bude vláda argumentovat, že EPA nikdy neměla ‚jasné kongresové zmocnění‘ k regulaci emisí oxidu uhličitého podle Zákona o čistém ovzduší.“

Tato nedávná rozhodnutí soudu pravděpodobně zvýší nároky na žaloby proti Zeldinově EPA, jak se budou soudy snažit přesvědčit, že Kongres zmocnil EPA k regulaci emisí CO2, a také poskytnout přesvědčivý vědecký důkaz, že CO2 způsobuje škody.

Co říká věda?

Odborníci mají rozdílné názory na to, zda vědecká obec podpoří Zeldinův názor. „Pro pana Zeldina bude velmi těžké, ne-li nemožné, zvrátit Nález o ohrožení,“ myslí si Rylander. „Od chvíle, kdy EPA poprvé zjistila, že oxid uhličitý, metan a další skleníkové plyny přispívají ke změně klimatu a ohrožují veřejné zdraví, vědecké důkazy jenom zesílily.“

EPA by podle něj musela vyvrátit „ohromující vědecký konsenzus a odmítnout vlastní závěry vlády napříč několika prezidentskými administrativami, aby tento nález zvrátila. Soudy by to považovaly za svévolné a zbrklé,“ konstatoval.

NASA na svých stránkách uvádí, že „rekordní vlny veder na pevnině i v oceánech, silné deště, vážné povodně, mnohaletá sucha, extrémní lesní požáry a rozsáhlé povodně během hurikánů jsou čím dál častější a intenzivnější“.

Jiní ovšem tvrdí, že Trumpova vláda má silný vědecký základ pro zvrácení Nálezu o ohrožení. „Konsensus není věda, a věda není konsensus,“ řekl pro Epoch Times Greg Wrightstone, výkonný ředitel CO2 Coalition. „Věříme, že oxid uhličitý je skleníkový plyn a způsobuje určité oteplení, ale ne příliš velké.“

Ve srovnání s předchozími obdobím, jak uvedl Wrightstone, má Země v současnosti relativně nízké úrovně CO2 v atmosféře. NASA uvádí, že koncentrace CO2 v atmosféře je v současnosti přibližně 420 částic na milion, což je nárůst z 320 v 60. letech 20. století. „Průměr v průběhu historie Země byl asi 2 600 částic na milion,“ poukázal Wrightstone.

CO2 Coalition rovněž tvrdí, že při pohledu na minulá tisíciletí došlo k dramatickým změnám jak v množství oxidu uhličitého, tak v teplotách Země, přesto vysoké hladiny CO2 obvykle nekorelovaly s vysokými teplotami.

Milloy zpochybnil předpoklad, že atmosférický CO2 způsobuje nárůst hurikánů, tornád, povodní, sucha a dalších přírodních krizí, nebo jiných hrozeb pro lidské zdraví. „Emise nesouvisí s žádnou extrémní povětrnostní událostí,“ řekl.

Navzdory prohlášení generálního tajemníka OSN Antonia Guterrese z roku 2024, že „klima na Zemi imploduje“, Mezivládní panel OSN pro změnu klimatu (IPCC) uvádí, že doposud nebyl pozorován velký nárůst extrémních povětrnostních jevů.

V hodnocení vlivu extrémních povětrnostních jevů z roku 2023 IPCC uvádí, že ačkoli teploty stoupají a klimatické modely předpovídají nárůst extrémních povětrnostních jevů, doposud nebyl zaznamenán výrazný nárůst povodní, dešťových bouří, sesuvů půdy, sucha, „požárového počasí“, cyklónů, hurikánů, tornád, písečných a prachových bouří, krupobití, zvyšování hladiny moří, pobřežních záplav a eroze.

Podobně analýza trendů v oblasti tornád, kterou provedl Národní úřad pro oceán a atmosféru, uvádí, že „počet silných a prudkých tornád se od roku 1970 příliš nemění“. Ačkoli počet hlášených tornád v posledních desetiletích vzrostl, tato zpráva uvádí, že „nárůst četnosti hlášených tornád na počátku 90. let 20. století odpovídá operačnímu zavedení dopplerovských meteorologických radarů; … nástupu mobilních telefonů; rozvoji sítí pozorovacích stanic NWS [Národní meteorologická služba], místními úředníky krizového řízení a místními médii; a přesunům obyvatelstva“, jakož i „rostoucímu ‚koníčku‘ honby za tornády“.

A zpráva z roku 2022 v časopise Nature zjistila, že „četnost tropických cyklónů pod vlivem globálního oteplování klesá“. Kromě toho Wrightstone uvedl, že „když v roce 2009 za vlády [prezidenta Baracka] Obamy vydávali nález o ohrožení EPA, nebrali v úvahu žádná pozitiva, a pozitivních důsledků zvyšování CO2 je obrovské množství“.

„Jsme svědky obrovského nárůstu, rok za rokem a desetiletí za desetiletím, prakticky ve všech druzích zemědělské produkce, a to kvůli efektu hnojení CO2,“ poznamenal.

Firmy vyčkávají

Zda přehodnocení nálezu o ohrožení z roku 2009 ze strany EPA zvýší produkci fosilních paliv nebo povede k významným změnám v oblasti automobilů a spotřebičů, se teprve uvidí. Analytici tvrdí, že mnoho společností vyčkává, zda nové posouzení EPA ohledně emisí skleníkových plynů přežije soudní napadení, než začne investovat do nové výroby fosilních paliv.

„Existuje spousta nejistoty ohledně toho, kdy tyto změny vstoupí v platnost,“ řekl Montalbano. A dodal: „Některá opatření budou muset projít několikaletým přehodnocováním, tvorbou nových pravidel a soudními spory, které se mohou protáhnout až do nástupu nové administrativy. Společnosti zatím jednají opatrně, ale jejich postoje se vyjasní časem a s tím, jak se budou účastnit veřejných připomínek a procesů tvorby pravidel.“

Agentura pro ochranu životního prostředí ve Washingtonu, 18. listopadu 2024. (Madalina Vasiliu / The Epoch Times)
Podle Wrightstonea existuje přibližně 100 různých předpisů týkajících se emisí skleníkových plynů, které budou za Trumpovy administrativy pravděpodobně přezkoumávány případ od případu.

„To, co tyto předpisy způsobily, je omezení svobod občanů. Omezily svobodu volby, jakým autem jezdit, pokusily se nařídit používání elektrických vozidel, teď omezují, jaké sprchové hlavice, pračky, sušičky, myčky nádobí, na co si vzpomenete, a spousta z nich prochází přes ministerstvo energetiky, nikoliv EPA,“ uvedl.

Podle Rylandera jsou však tato omezení nezbytná pro ochranu veřejnosti. „Pokud se jim podaří zrušit [nález o ohrožení], ovlivní to pravidla pro znečištění ovzduší u osobních a nákladních automobilů, elektráren a těžbu ropy a zemního plynu. Nejenže to zvýší množství skleníkových plynů, ale také to znečistí náš vzduch a vodu a poškodí veřejné zdraví v komunitách po celé zemi,“ prohlásil.

Pokud Kongres nepřijme novou legislativu, bude nakonec pravděpodobně na soudcích Nejvyššího soudu, aby rozhodli mezi těmito protichůdnými názory a určili, zda mnohé předpisy týkající se klimatu zůstanou v platnosti, nebo budou zrušeny.

ete

(12 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...