Bude plyn na příděl?

Sledovat vládní komunikaci je na prášky. Něco tak amatérského jsem už dlouho neviděl. Jeden den nám řeknou něco, aby to druhý den víceméně popřeli s tím, že svá opatření ještě upřesní. Proč si vše na vládě nejprve hezky nevyjasní, pak nenapíšou tiskovou zprávu, kde se lidé dozvědí, jak jim vláda pomůže, aby se podle toho mohli zařídit? Ne, oni místo toho pouští hlavní zprávy ven po troškách, aby tento chaos gradovali a běžní lidé vůbec netušili, co bude. Nejistota je přitom pro ekonomiku to nejhorší.

Bojím se, že vláda svou chaotickou komunikací vede lidi k tomu, aby šetřili více, než je nutné, což se projeví propadem domácí poptávky. To ostatně už ukazují poslední data z maloobchodu, kde statistici tvrdí, že červnový prodej meziročně poklesl o výrazných šest procent. A bojím se, že bude hůř.

To už jsme zde přitom kdysi měli, když nás politici strašili bankrotem. Lidé tehdy začali šetřit a výsledkem bylo, že česká ekonomika jako jediná v regionu prošla recesí.

Budou mít domácnosti plyn?

Krásný příklad šílené komunikace je to, jak nám vláda řadu měsíců tvrdí, že se domácnosti nemusí bát, že by pro ně nebyl plyn na topení. A je to tady. Tento týden prohlásil ministr průmyslu Jozef Síkela, že by stát v případě nedostatku plynu přistoupil k omezení dodávek tepla do domácností. Prý by to dělali proto, aby udrželi klíčové složky průmyslu v chodu. To je podle ministra důležité i pro samotné domácnosti, protože i ony jsou zaměstnanci celé řady firem nebo jsou odběrateli klíčových produktů některých firem. Ministr ale odmítl tvrzení, že by stát preferoval průmysl před domácnostmi.

Jak tomu mám rozumět? Co tedy platí? Já to nechápu. Platí to, že pro domácnosti bude vždy plynu dost, nebo platí to, že domácnosti budou mít plynu méně? Argument o tom, že je třeba udržet ekonomiku v chodu, chápu, je logický. Logické je ale i to, že pokud sem nepoteče plyn a budou mít plyn v průmyslu, nebude ho časem dost pro domácnosti. Nalijme si čistého vína. Prostě nejde mít za daných okolností plyn pro všechny.

Politici nemají sílu říct, že plyn bude na příděl

Ratingová agentura Moody’s už přitom varuje, že plyn bude na příděl, a proto zhoršila naší ekonomice výhled. Obávám se, že má agentura pravdu a politici jen mlží, protože to nechtějí říct před komunálními volbami tak hezky narovinu.

Argument některých politiků, že si lidé mají vzít dva svetry, je výsměchem pro běžné lidi. Je to podobné, jako když si lidé stěžovali, že nemají na chleba, a Marie Antoinetta jim odpověděla, ať jedí koláče. Nám tady totiž nehrozí jen dva svetry, ale i vypnutí průmyslu. Na to nás vlastně ministr Síkela připravuje. To je mnohem větší průšvih než jen dva svetry.

Mezitím přichází vláda s vyhláškou o pravidlech vytápění, kde se stanovují maximální teploty v místnostech. K čemu to je? Lidé se ptají, kdo a jak je bude kontrolovat, už se bojí nějakých domácích „přepadení“, aby se následně dozvěděli, že k nim domů nikdo nepřijde. Prostě komunikační chaos.

Můžeme spoléhat na úsporný tarif a omezení nákladů na bydlení?

Další průšvih z dílny ministerstva průmyslu a obchodu je tzv. úsporný tarif. Topná sezóna je již za dveřmi a my stále nevíme, jak přesně bude tarif vypadat. Mezitím se dozvídáme rozporuplné informace, že by snad měli lidé dostat až 17,5 tisíce, z toho by ale letos měli nárok jen na pět tisíc. Nevím, nedávno jsme od náměstka ministra slyšeli jiné informace. Myslím, že voliči v tom musí plavat, což je stresuje. V každém případě pokud je pravdou, že pomoc bude letos jen pět tisíc, tak to snad o tom ani nemusí mluvit. To je jako nic.

A v tu chvíli se ale dozvídáme, že domácnosti nezaplatí za bydlení víc než 30 % příjmů. Prý to vláda dorovná. To je pecka! Jenže hned ve druhé větě se dozvídáme, že to vlastně není pravda, protože v Praze to bude 35 %. Opět chybí detaily.

To jako teď mohou majitelé dramaticky zvednout nájem a stát ho doplatí? To asi ne. Takže to bude zase jinak. Tady totiž platí tzv. normativy, které platbu limitují. A pokud opravdu lidé nezaplatí za bydlení více než 30 % příjmů, tak v čem je toto opatření pravicové a adresné? Pokud je plošné, tak proč o něm nevědí lidé dávno, aby mohli být v klidu a nestresovat se? Podle mě je toto klasické babišovské řešení. Dělal by to jinak než rozdáváním peněz z eráru? Moc tu nevidím rozdíl mezi současnou a předchozí vládou.

Když nevíš, jak dál, vystřel nové téma

Včera jsem se díval na televizní zprávy a bylo mi vážně zle. Byl to jen soubor špatných a ještě horších zpráv. Už jsem jen čekal zprávu, že došly provazy, jak si to lidé chodí hodit. Myslím, že sledovat zprávy se dá už jen s antidepresivy. Proto mi hodně lidí říká, že zprávy nesleduje.

A v této vyhrocené době, kdy máme tolik vážných problémů jako nikdy, přicházejí vládní Piráti s předvolebním heslem, že budou bojovat proti menstruační chudobě. To odvádějí pozornost od skutečně podstatných témat k okrajovým levicovým tématům? Nechápu, proč to řeší nyní před komunálními volbami. To mají toto téma řešit obce? Co to je za nesmysl?! Vážně bych se nedivil, kdyby na podzim přišly velké protesty proti vládě. Samotná opatření přitom nemusí být špatná, ale špatná je jejich komunikace.

Vladimír Pikora, reflex.cz

(11 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...