Smazaná studie: Klimatické modely nadhodnocují oteplování atmosféry

John Raymond Christy je klimatologem na univerzitě v Alabamě. Jeho specializací je sběr klimatických informací ze satelitů a jejich vyhodnocování. Za svůj přínos dostal od americké kosmické agentury NASA medaili za mimořádný vědecký přínos a obdobné ocenění získal od americké meteorologické společnosti.

V roce 2015 připravil zprávu pro vládní komisi zabývající se změnou klimatu. Ve zprávě uvádí:

Výběr, překlad, zkrácení, mezititulky autor.

Směrnice agentury pro kvalitu životního prostředí říká, že potenciální efekt nějakého opatření je indikován snížením emisí skleníkových plynů. Tím směrnice zjevně tvrdí, že objem emisí je přímým ukazatelem negativních vlivů na klima. Přitom směrnice nepochopitelně vůbec neposuzuje pozitivní následky zvýšení emisí skleníkových plynů, které jsou vyčíslitelné: 1) prodloužení délky a kvality lidského života z důvodu dostupné energie a 2) posílení biosféry, zejména vyšší produkcí organické hmoty využívané pro lidskou výživu.

Vědecká metoda

Základním aspektem vědeckých metod je fakt, že pokud rozumíme nějakému systému, jako je klimatický systém, jsme schopni předvídat jeho chování. Pokud nejsme schopni připravit přesné předpovědi, platí, že některé faktory systému nejsou dobře definovány nebo chybí.

Rozumíme tomu, jak skleníkové plyny ovlivňují klima? Základní metrikou klimatických studií je teplota v troposféře, tedy ve vrstvě, která je zhruba ve výšce 13 kilometrů. Podle modelů by se tato vrstva měla významně oteplit s nárůstem CO2. A podle modelů by takové oteplení mělo být v tomto okamžiku již zjistitelné.

Data za více než 40 let

Tento fakt je dobrý testem, jak dobře rozumíme klimatickému systému, protože od roku 1979 máme dva nezávislé způsoby měření troposférické vrstvy: satelity a balóny s teploměry vypouštěné ze zemského povrchu.

Měl jsem možnost posoudit 102 klimatických modelů CMIP-5 a jejich simulace teplot pro vrstvu troposféry. Tyto modely byly vyvinuty institucemi na celém světě a použity pro vědecké posouzení do zprávy mezivládního panelu pro klimatickou změnu.

Informace v následujícím obrázku poskytují jasný důkaz, že modely mají silnou tendenci předpovídat vyšší teplotu, než je tomu ve skutečnosti. V průměru předpovídají modely oteplování globální atmosféry, které je třikrát rychlejší než ve skutečnosti.

Červená čára je průměrem předpovědí oteplování troposféry ze 102 modelových simulací. Modré kruhy a zelené čtverce jsou skutečně naměřené hodnoty.

Za použití vědecké metody bychom dospěli k závěru, že modely nejsou schopné přesně interpretovat některé důležité procesy, které ovlivňují klima, protože nebyly schopné předpovědět, co už se událo.

Modely selhaly

Jinými slovy tyto modely selhaly při jednoduchém testu, během kterého nám měly říci, co už se stalo. Proto nejsou schopné dát důvěryhodnou odpověď na otázku, co se stane v budoucnosti a proč. Určování politiky by mělo být závislé na spolehlivém pochopení, jak klimatické systémy fungují.

Emise skleníkových plynů nemohou být používány jako indikátor klimatické změny, protože naše schopnost demonstrovat, jak skleníkové plyny ovlivňovaly v minulosti klima, ja slabá.

Zpráva byla ze stránek agentury pro kvalitu životního prostředí smazána. Původní link zde.

Dotaz občana, který to platí

Pozn. autora:

Jestliže dostal pan Christy ocenění, které dostal, zřejmě se jedná o minimálně stejného odborníka jako jeho kolegové, kteří mají na věc jiný názor.

Jestliže jsou čísla uvedená ve studii chybná, mělo by být relativně jednoduché to prokázat.

Jestliže je jeho hypotéza, že stávající modely nemohou dobře předpovídat budoucnost, nesprávná, argumenty pro vyvrácení jeho hypotézy budou složitější. Přesto by je asi občan, který to celé zaplatí, mohl slyšet. Sice ničemu nerozumí, ale když by se mu to podalo srozumitelně….pro zvýšení důvěryhodnosti těch meganákladů…

V jakém případě je adekvátní reakcí oficiální zprávu prostě vymazat z webu?