V těsném závěsu v patách výbušnému přiznání z právníků z Facebooku z minulého týdne v soudním sporu, že ta „kontrola faktů“ není ničím jiným než názorem, ukazuje tento otevřený dopis od The British Medical Journal (BMJ) Zuckerbergovi a společnosti Facebook/Meta zase další důvod, proč Facebook považovat prostě jen za drzou cenzuru. Podle mého názoru se to rovná profesionálním surové šikaně.
Stojí to zato zkopírovat a všude to sdílet. Nastal čas vrátit úder s dvojnásobnou tvrdostí.
Willis Eschenbach.
Otevřený dopis Marku Zuckerbergovi od BMJ
Vážený Marku Zuckerbergu,
Jsme Fiona Godlee a Kamran Abbasi, redaktoři jednoho z nejstarších světových a nejvlivnějších žurnálů praktické medicíny. Píšeme, abychom vyjádřili závažné obavy z „kontroly faktičnosti“ prováděné za Facebook/Meta poskytovateli třetích stran.
V září bývalý zaměstnanec Ventavia, výzkumné společnosti najaté k provádění hlavních testů vakcíny na covid-19 od Pfizer, začal poskytovat BMJ tucty interních dokumentů této společnosti, fotky, audiozáznamy a emaily. Tyto materiály odhalily spoustu mizerných výzkumných praktik, k nimž u Ventavie docházelo, které by mohly mít dopady na konzistentnost dat a bezpečnost pacientů. Rovněž jsme objevili, že FDA ač před více než rokem obdržela přímou stížnost na tyto problémy, tak neprovedla inspekci na testovacích pracovištích Ventavia.
BMJ pověřil investigativního reportéra, aby pro nás o tom sepsal článek. Článek byl publikován 2. listopadu po právní revizi, vnějším posouzení a podle obvyklých postupů vysoké úrovně redakčního dohledu a revizí u BMJ. [1]
Čtenáři však od 10. listopadu, když zkoušeli náš článek sdílet, začali hlásit různé problémy. Někteří ohlašovatelé to nemohli sdílet. Mnozí další hlásili, že jim jejich příspěvky označili varováním „Chybějící kontext… Nezávislí kontroloři faktů říkají, že by tato informace mohla být pro lidi zavádějící.“ Ti, kdo se pokoušeli tento článek vystavit, byli Facebookem informováni, že lidem, kteří opakovaně sdílejí „falešné informace“, mohou jejich příspěvky umístit do News Feedu hodně hluboko, kde je nikdo nebude hledat. Administrátoři skupin, kde se tento článek sdílel, dostávali od Facebooku zprávy, které je informovaly, že takové příspěvky jsou „částečně nepravdivé“.
Čtenáře směřovali na „kontrolu faktů“ prováděnou dodavatelem Facebooku jménem Lead Stories.[2]
Zjistili jsme, že „kontrola faktů“ provedená Lead Stories je nesprávná, nekompetentní a nezodpovědná.
- Neposkytují žádné faktické námitky, že článek BMJ je nepravdivý
- Má nesmyslný nadpis: „Kontrola faktů: The British Medical Journal NEODHALIL diskvalifikující a ignorované zprávy o závadách testů vakcíny na COVID-19 od Pfizer.“
- První odstavec nesprávně BMJ označuje za „zpravodajský blog“
- Obsahuje snímek našeho článku s razítkem přes něj uvádějící „Falešná revize“ i přesto, že článek Lead Stories neidentifikuje cokoliv falešného či nepravdivého v článku BMJ.
- Publikovali ten článek na své webové stránce pod URL, které obsahuje výstražnou frázi „hoax-alert“
Kontaktovali jsme Lead Stories, ti ale odmítli ve svém článku cokoliv změnit nebo změnit něco v zásazích, které vedly Facebook k označování našeho článku.
Rovněž jsme přímo kontaktovali Facebook s žádostí, aby okamžitě to označení „kontroly faktů“ a jakékoliv odkazy na článek Lead Stories odstranili, a tudíž našim čtenářům dovolili článek volně na vaší platformě sdílet.
Máme i širší obavy, které bychom chtěli přednést. Jsme si vědomi, že BMJ není jen poskytovatel vysoce kvalitních informací, aby mu nekompetence režimu kontroly faktů u Meta mohla ublížit. Abychom poskytli jeden další příklad, tak bychom zdůraznili zacházení na Instagramu (rovněž vlastněném Meta) s mezinárodním poskytovatelem vysoce kvalitních systémových revizí lékařských důkazů Cochrane. [3] Místo abyste investovali část značných zisku Meta na pomoc zajištění přesnosti medicínských informací sdílených přes sociální média, tak jste zjevně tyto odpovědnosti delegovali na nekompetentní lidi, ale přesto plnící tak kritický úkol. Kontrola faktů je už desítky let pro dobrou žurnalistiku kriticky důležitá. Ale to, co se děje v tomto případě, by mělo vyvolat obavy u každého, kdo si zdrojů jako BMJ cení a spoléhá na ně.
Doufáme, že budete rychle jednat: zvláště k nápravě chyby týkající se článku BMJ a k revizi procesu, který vedl k této chybě; a obecně přehodnotili své investice do celkové kontroly faktů a přístup k ní.
S přáním všeho nejlepšího,
Fiona Godlee, šéfredaktorka
Kamran Abbasi, nastupující šéfredaktor
The BMJ
Střet zájmů:
Jakožto současný a nastupující šéfredaktoři odpovídáme za veškerý obsah BMJ.
Reference:
[1] Thacker PD. Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ. 2021 Nov 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
[2] Miller D. Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials. Nov 10, 2021. https://leadstories.com/hoax-alert/2021/11/fact-check-british-medical-jo…
(5 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading... 
Buďte první kdo přidá komentář