Mediální dozvuky nálezu Ústavního soudu v kauze Vrabel. ČT pod palbou |

Sdílet článek:

Hysterická Světlana Witovská emotivně vyčítala ČT, proč se někdo Ladislavem Vrabelem vůbec zabývá a že by neměli takoví lidé mít prostor ve veřejnoprávním médiu. Advokát Radek Suchý zhodnotil mediální „tragikomedii“ v podání ČT a jejich hostů.

Atmosféru ve studiu veřejnoprávní České televizi nejprve stručně okomentovala novinářka Angelika Bazalová.

„Nejenže ten trapný soud zrušil rozusedek nad tím hrozným Vrábelem, ale víte, co je nejhorší? Že se o tom MLUVÍ! O takových věcech by se vůbec mluvit nemělo a už vůbec ne v České televizi. Tam by se mělo mluvit jen o tom, jak Západ vyhrává na Ukrajině.“ Těmito slovy popsala novinářka Angelika Bazalová atmosféru v debatě na ČT24, kde se mělo probírat rozhodnutí Ústavního soudu ve věci Ladislava Vrabela. Mělo, leč nekonalo.

Novinářka Angelika Bazalová následně na síti facebook sdílela popis „mediálních dozvuků“ od advokáta Radka Suchého, který Ladislava Vrabela zastupoval.

„Mediální dozvuky nálezu Ústavního soudu v kauze Ladislav Vrabel. ČT se včera zase předvedla ve své nejlepší formě. Ačkoli tentokrát se především „povedli“ její hosté v pořadu „Události, komentáře týdne“ na ČT24, za jejichž složení ale nese odpovědnost.

ČT pochopila (kupodivu) význam nálezu Ústavního soudu ve věci Ladislava Vrabela, a zvolila jej jedním z diskusních témat. Neopomenula ale diskusi uvést sestříhanou reportáží o mém klientovi, kdy Ladislava Vrabela prakticky vylíčila jako proruského aktivistu, nepřítele západu (ač je příznivcem Donalda Trumpa) a bůhví jako koho ještě.

Diskuse ale byla děs. Místo věcného komentování přelomového nálezu se nesla na vlně dehonestace Ladislava Vrabela. Prim měla hysterická Světlana Witovská, která emotivně vyčítala ČT a zřejmě i veškerenstvu, proč se někdo Ladislavem Vrabelem vůbec zabývá a že by neměli takoví lidé mít prostor ve veřejnoprávním médiu. V tom jí kvitoval jakýsi Luděk Staněk, všeuměl a nic v jedné osobě, který se pohoršoval nad tím, že se Ladislav Vrabel staví do role „obránce svobody projevu“! Cílek pana Vrabela, ani kauzu neznal, další infulencer pro mne neznámého jména mlčel, a jediný Michal Horáček, otírající se opět o osobu klienta, se alespoň okrajově ve dvou větách snažil definovat význam svobody slova.

Podívaná nehezká, ubohá a trapná.

Smysl nastoleného tématu ale všem unikal, ač se o to redaktorka snažila opakovaně zdůrazňováním, že chce hovořit o nálezu. Záměr?

Witovská, na které studium práv mnoho stop nezanechalo, tomu nasadila korunu, když prohlásila, že se celá věc neměla dostat před soud a neměla být zažalována (myslela asi obžalobu).

Jenže milá zlatá, ono se to právě před soud dostalo. Ony byly vydány dva rozsudky a jedno usnesení, kterými byl Ladislav Vrabel uznán viným a odsouzen (na začátku dokonce k odnětí svobody s podmíněným odkladem!!!!!!!!), ona dokonce policie klienta v té věci zadržela, aniž by jej např. jen předvolala k podání vysvětlení, ona se dokonce zvažovala vazba!!!!! A ono je potřeba o tom mluvit, a ono je potřeba o tom mluvit ve veřejnoprávní televizi, protože se to nikdy nesmí opakovat. Ona byla totiž pošlapána lidská práva, jak konstatoval soud. To ale ve studiu zjevně z těch elitářů nikoho nezajímalo nebo nechtělo zajímat. Dle Witovské to obtěžuje vlastně veřejný prostor a máme asi důležitější témata, jak je válka jejího druha Koláře na Ukrajině apod.

Díky Ústavnímu soudu již nebude jednoduché, aby stát svévolně umlčoval oponenty a kritiky. Jak ale budeme zacházet se svobodou slova v médiích a na sociálních sítích, to rovněž záleží na každém z nás, co si necháme líbit a zda strpíme cenzuru, včetné té naší vnitřní. Čeká nás ještě mnoho práce, bojů a úsilí.

Ať si myslí, kdo chce co chce o Ladislavu Vrabelovi, nemůže našemu snažení upřít, že nález Ústavního soudu nám dává naději na svobodnější zítřky. A to každému z nás!!! A také méně strachu a obav, které svobodnou diskusi v naší nemocné zemi postihly,” okomentoval mediální „divadlo“ v podání veřejnoprávní České televize na sociální síti facebook advokát Radek Suchý.