Podle mezinárodní organizace hájící základní svobody již EU sklouzává k diktatuře |

Sdílet článek:

SLOVANKA

Asi jen velmi málo Evropanů si uvědomuje, do jak hlubokého marastu již EU zabředla a jak rok od roku stále více přituhuje nastolená diktatura tak, aby se navenek dostal jediný povolený názor, zatímco vše ostatní je cenzurováno.

Nicméně profesionálové, kteří se zabývají právní stránkou dodržování demokratických principů po celém světě (jimiž se EU ráda ohání, ale vůbec je neuznává), již upozorňují na rostoucí deficit demokracie uvnitř totalitního molocha.

I když se světově uznávaná organizace ADF International ve svém hodnocení EU ve vztahu ke svobodě slova a názoru přímo vyhýbá slovu diktatura, tak jasně upozorňuje na utužování cenzury, prosazování jediné ideologie a další atributy, které jsou běžné pro každou diktaturu.

Tedy v popisu směřování EU upozorňuje na další utužování moci formou cenzury a diktátu, kterým prosazuje jednotnou ideologii, což se odráží také v jednostranné mediální propagandě a cenzuře těch názorů, které se Bruselu nehodí.

Nedávno jste si zde mohli přečíst o zbrusu novém cenzurním počinu EU, kterým má být takzvaný „Štít demokracie.“ Orwellovským jazykem tedy nazývá EU instituci, kterou vede na Sorose napojená francouzská europoslankyně, jako „ochránce demokracie,“ zatímco skutečným účelem je demokracii potírat.

Evropská komise nedávno představila tzv. Democracy Shield, iniciativu údajně vytvořenou na ochranu demokratických procesů v rámci Evropské unie před zahraničním vměšováním a dezinformacemi.

Za tímto zdánlivě ušlechtilým cílem se však skrývají hluboké důsledky pro národní suverenitu, svobodu projevu a evropskou politickou rovnováhu.

Dr. Adina Portaru, Senior Counsel pro Evropu v organizaci ADF International, varuje:

„Evropský demokratický štít (EDS) jde daleko za deklarovaný cíl chránit demokracii před vměšováním ze strany nepřátelských cizích států. Máme vážné právní obavy, že by to mohlo vést k cenzuře legitimních, ale neoblíbených názorů na internetu.“

Iniciativa zavádí monitorovací nástroje, regulaci obsahu na sociálních sítích a mechanismy pro trestání těch, kteří šíří „dezinformace“ – aniž by bylo jasné, kdo definuje, co je a co není pravdivá informace.

Tato centralizovaná kontrola nad informacemi ohrožuje ideologickou pluralitu a média, která zpochybňují politiku Bruselu.

Portaru pokračuje:

„EDS tvrdí, že jejím cílem je bojovat proti ‚dezinformacím a zahraničnímu vměšování, aby chránila demokracii.‘

Ale také říká, že se bude zabývat domácími hybridními hrozbami a zlovolným vměšováním. To jsou vágní a subjektivní pojmy, které mohou být definovány těmi, kteří jsou u moci, aby se zaměřili na názory, se kterými nesouhlasí.

Pokusy omezit svobodu projevu prostřednictvím iniciativ, jako je tato a zákon o digitálních službách, demokracii neochrání, ale zničí.“

Tento mechanismus doplňuje další opatření, která již EU zavedla, jako je Akt o digitálních službách (DSA), který dává Bruselu pravomoc vyvíjet tlak na významné technologické platformy, aby odstranily „škodlivý“ obsah.

S Demokratickým štítem se tento trend zintenzivní a dotkne se zejména novinářů, intelektuálů a občanů, kteří upozorňují na nedostatky EU, protože v jeho rámci má být cenzurována či dokonce trestána také kritika bruselské politiky.

Dr. Portaru také zdůrazňuje rozdílné postoje ke svobodě projevu na obou stranách Atlantiku a potenciální důsledky, které z toho mohou vyplývat:

EDS je také důkazem vznikající propasti mezi EU a USA ohledně svobody projevu, která by mohla v budoucnu vést k napětí, pokud bude EU pokračovat v této cestě.

Jak minulý týden poukázal poslanec Evropského parlamentu Fernand Kartheiser: „V zájmu skutečného zachování evropské demokracie a také dobrých vztahů s Amerikou musí všechny pokusy o zavedení cenzury v Evropě skončit.“

I když Brusel trvá na potřebě bojovat proti takzvaným „dezinformacím,“ mlčí o mediální manipulaci, kterou vedou její instituce a hlavní mediální skupiny v souladu s jejím ideologickým postojem.

Snaží se bojovat proti údajnému zahraničnímu vměšování, ale co neustálé vměšování Bruselu do vnitřních záležitostí členských států?