Transparentní informace o vakcíně? Zapomeňte!

To, co měl dělat Tiger Woods se svými SMS zprávami v mobilu, je zřejmě novou oficiální politikou nejen na Novém Zélandu. Zdroj všech informací v odkazu na konci článku.

(1) Mazat, mazat, mazat

Zaměstnanec zdravotnické agentury novozélandské vlády Barry Young zveřejnil informace z interní databáze, která evidovala údaje o očkování původně určené k vyplácení poplatků lékařům, kteří vakcíny aplikovali. Jedná se o čtyři miliony anonymních záznamů.

Barry Young, který měl na starosti analýzu dat o očkování, si všiml, že řada lidí v krátké době po očkování zemřela. Podle jeho názoru se jedná o významnou odchylku od dlouhodobého trendu, která je jednoduše dokazatelná, protože autor měřil pouze počet zemřelých za jeden týden bez ohledu na důvody úmrtí.

Informace sdělil nazávislé novinářce. Na YouTube byl jejich rozhovor okamžitě smazán. Na platformě Rumble zůstal. Zveřejněné informace vyvolaly velký ohlas na sociálních sítích.

Vláda informace Barry Younga označila za dezinformaci. O několik dní později byl Barry Young odveden policií v poutech. Při slyšení u soudu jej podle místního tisku doprovázel potlesk zaplněného auditoria. Nakonec byl propuštěn na kauci. V rozhovoru uvedl: „Nebojte se, řekněte, co víte!”.

V pátek vydala novozélandská vláda příkaz, kterým zakazuje, aby se zveřejněná data dále šířila a nařizuje jejich smazání ze zahraničních serverů. Dále pověřila svoje bezpečnostní analytiky, aby identifikovali všechna úložiště, kde se data nacházejí.

Pozn. autora: Klidně to může být dezinformace. Ale je-li to dezinformace, není transparentní analýza dat nejjednodušším řešením, které přesvědčí všechny?

A za druhé: člověk před důchodem riskuje soud, veřejné odsouzení, určitě ztrátu zaměstnání, možná nějaký trest a to všechno jenom proto, aby zveřejnil nějakou pitomost?

(2) Nový Zéland podruhé

Doktorka Helen Petousis-Harris je imunoložka a byla jednou z hlavních tváří boje proti pandemii Covid-19 na Novém Zélandu. Od samého počátku vehementně povzbuzovala občany k tomu, aby se nechali očkovat. Byla také součástí jediného týmu, který měl přístup do stejné databáze jako Barry Young.

V říjnu minulého roku v rozhovoru pro rádio řekla: „Nevidím žádné důkazy, které by naznačovaly, že mi čtvrtá posilovací dávka k něčemu bude.”

Pozn. autora: Nic to nedokazuje, ale jednu otázku to vyvolá.

(3) Hej Poláci, tady je účet! 

Firma Pfizer zažalovala polskou vládu za to, že odmítá odebrat vakcíny, k jejichž odběru ji zavázala rámcová dohoda Evropské unie s výrobci vakcín. Na jejím základě mělo být dodáno až 1,8 miliardy dávek vakcíny, což by odpovídalo zhruba čtyřem dávkám na hlavu. Firma Pfizer iniciovala soudní spor poté, co se po říjnových volbách dostala v Polsku k moci nová vláda. Předložila účet ve výši 1,2 miliardy euro s cenou téměř 20 euro za jednu dávku.

Detaily dohody mezi firmou Pfizer a Evropskou unií jsou předmětem vyšetřování, ale unie zveřejnila již loni zprávu, že komunikace mezi Ursulou von der Leyen a ředitelem Pfizeru „není k nalezení”.

Pozn. autora: Cena nějakého léku musí, a to je logické, pokrýt astronomické náklady na jeho vývoj včetně mnohaletého testování. Jinak by ho nikdo nevyvíjel. Byl to ten případ tady? Zveřejnění informací o tom, jak to bylo, by nepomohlo?

(4) Podivné statistiky

Poslanci během tiskové konference na půdě evropského parlamentu: „Členské státy zavedly pravidlo, že nežádoucí účinky vakcíny nebudou po dobu dvou týdnů od aplikace vakcíny evidovány. Pro statistické účely to znamenalo, že očkovaná osoba není považována za očkovanou po dobu dvou týdnů od data očkování.”

Pozn. autora: Opravdu to znamená, že když se někomu něco přihodilo týden po očkování, nebylo to evidováno? To by mělo být lehce vyvratitelné. Standardní argumentace ovšem pravděpodobně bude, že když to řekli poslanci pravicových stran, je to z definice nesmysl.

(4) Stát Texas žaluje firmu Pfizer za nepravdivé informace

Stát Texas zažaloval firmu Pfizer za to, že uvedla veřejnost v omyl tvrzením, že vakcína je účinná z 95 %. Žaloba má přes padesát stránek a uvádí detailní informace o klinických zkouškách, intepretaci dat, zkráceném schvalovacím řízení a dalších aspektech uvedení vakcín na trh. Co je v žalobě také uvedeno:

• Pfizer podvedl svými vyjádřeními veřejnost. Podle samotného schvalovacího orgánu FDA platí, že je-li „informace o účinnosti prezentována ve formě relativního snížení rizika, zdá se snížení rizika příznivější, než když je ta samá informace prezentována za použití přesnějších metrik”.
• Oficiální americká vládní data ukazují, že v některých oblastech umíralo na Covid-19 vyšší procento očkovaných osob než osob neočkovaných.
• Pfizer učinil vědomě nepravdivá prohlášení o účinnosti vakcíny na variantu Delta.
• Pfizer na sociálních sítích cenzuroval vyjádření bývalého ředitele FDA.
• Klinické zkoušky nepřinesly žádné důkazy o tom, že vakcína Pfizer zabrání smrti.
• Data ze Skotska ukazují dokonce zápornou účinnost vakcíny. Očkované osoby měly vyšší pravděpodobnost, že se nakazí, než osoby neočkované.
• Účinnost posilující dávky vakcíny nebyla posuzována na základě přiměřeně připravené klinické studie.
• Informace, které Pfizer dodal schvalovacímu orgánu z náhradního testu, nepodporovaly udělení souhlasu.

Pozn. autora: Jedním ze základních bodů Hippokratovy přísahy je rčení „Primum non nocere”, tedy především neškodit. Moderní heslo bude zřejmě „Primum pecunia”, tedy především peníze, neboť by jinak i v této zemi měl příslušný orgán před spuštěním reklamy na očkování vydat nějaké prohlášení, jestli se podle něj žalobci v Texasu mýlí.