Bez manipulací a lží se současná věda neobejde

Věřte vědě! To je heslo posledních několika let. Vzhledem k tomu, že vědci dokázali zamlčet i podstatné informace o možnostech léčby nemoci Covid-19, chtělo by se říci, že jedině na vlastní nebezpečí.

Zdroj informací na konci článku.

(1) Pravda nikoho nezajímá

Významný klimatolog Patrick Brown publikoval v září článek, ve kterém popisuje, jak musel upravit svůj příspěvek pro časopis Nature, aby jej vůbec otiskli. Jeho příspěvek se zabýval zvýšeným rizikem vzniku požárů z důvodu globálního oteplování. Píše: „Věděl jsem, že se nemám pokoušet kvantifikovat jiné faktory než klimatickou změnu, protože by to zmírnilo hlavní motiv, který prestižní časopisy chtějí propagovat.”

„Funguje to takto: první věc, kterou si chytrý klimatický vědec uvědomí, je, že jeho práce musí podporovat historku propagovanou médii hlavního proudu. Zejména, že důsledky klimatické změny jsou všudypřítomné a katastrofické.”

(2) Studii o čestném jednání vědci zfalšovali

Během uplynulých dvou dekád se na výsluní dostaly desítky vědců zabývající se behaviorální ekonomií. Vědci dokazovali sílu drobných opatření na zlepšení společnosti, například jak počítání do deseti před jídlem zvyšuje pravděpodobnost konzumace zdravějšího jídla.

Řada jiných vědců jejich závěry zpochybňovala. Největší ránu ale dostal obor behaviorální ekonomie v tomto roce.

Francesca Gino z harvardské univerzity, která je autorkou desítek vědeckých článků v recenzovaných časopisech, byla obviněna z falšování výsledků vícero studií. A to včetně ohýbání výsledků studie, která se zabývala tím, jak podporovat čestné jednání.

Její kolega z Wharton School řekl, že to má dalekosáhlé následky vzhledem k tomu, že Francesca Gino má mnoho spolupracovníků, napsala mnoho článků a byla vedoucí postavou svého oboru.

(3) Když rasismus nevychází, řešení se nabízí samo

Profesor z floridské státní univerzity opustil svoje lukrativní místo poté, co vyšlo najevo, že upravoval statistická data ve svých studiích, které se zabývaly rasismem. Úprava dat vedla k tvrzení, že rasismus ve společnosti stoupá, přestože neupravená data neukazovala na žádný trend. Šest jeho studií bylo staženo.

Vědec, který na falšování dat upozornil, uvedl: „Existuje obrovská finanční motivace falšovat data a když to uděláte, je pravděpodobnost, že vás chytnou, malá.”

(4) Proces recenzování má své mouchy

V roce 2022 stáhl významný vydavatel vědecké literatury John Wiley&Sons 511 vědeckých článků, které byly otištěny v 16 různých časopisech, protože zjistil nezvyklé věci v procesu recenzování článků.

Studie, na jejímž základě byly prováděny PCR testy během pandemie, byla recenzována za jeden den. Vědci, kteří upozornili na to, že studie obsahuje chyby, neměli přístup ke stanoviskům recenzentů.

(5) A kdo bude kontrolovat cenzory?

Facebook na konci srpna oznámil, že ruší svoje australské oddělení kontroly dezinformací. Organizace RMIT Factlab dostávala ročně od Facebooku 740 tisíc dolarů za to, aby posuzovala, zda jsou zveřejňované příspěvky pravdivé nebo dezinformační.

Novináři z televize Sky News Australia zjistili, že ředitel RMIT Factlab se účastnil politické kampaně před australským referendem, které rozhodovalo o tom, zda má Austrálie změnit svoji ústavu a dát původním obyvatelům Austrálie větší rozhodovací pravomoci. Ředitel organizace upřednostňoval některé příspěvky na sociálních sítích a naopak některé cenzuroval.

(6) Ale to není nic nového

Již v roce 1996 zveřejnil Wall Street Journal text bývalého předsedy americké akademie věd, ve kterém píše, že mezivládní klimatický panel zásadním způsobem upravil texty schválené vědci. Například vymazal následující věty:

„Žádná studie k dnešnímu dni nepotvrdila, že pozorovaná změna klimatu je zcela nebo zčásti způsobená činností člověka.”

Nebo: „Všechna tvrzení o významné klimatické změně zůstanou pravděpodobně kontroverzní, dokud nebudou sníženy nejasnosti v chápání celkové přirozené variability klimatického systému.”

Bývalý předseda americké akademie věd, tedy ne úplně nedůvěryhodný vědec, ve svém článku pro Wall Street Journal doslova píše, že nikdy neviděl větší případ korupce procesu recenzování.