Rozpory v termínech




Sdílet článek:

LIBOR ČÍHAL

V internetových novinách Rusvesna Sergej Lisičkin analyzuje meze západní demokracie. O novinách se nedá říct, že by šlo o propagandu nebo sbírku fake-news, jak jsme zvyklí v Česku, ale protože noviny mají silně patriotickou barvu, výklad jevů jde tímto směrem. Ovšem zrovna v případě analýzy západní demokracii je Lisičkin velmi objektivní, píše, že dnešní forma západní demokracie předpokládá přítomnost volených orgánů, lidové přijímání nejdůležitějších rozhodnutí a přiznání určitých nezcizitelných svobod, klíčovým instrumentem západní demokracie je hlasování. A právě v těchto na první pohled rozumných principech se skrývá řada slabých bodů, které umožní provést s demokracií jakoukoliv metamorfózu až do úplně proměny do diktatury globálního kapitálu a proměny v nástroj mentálního fašismu liberálně globalistických elit. Podle Lisičkina v západní demokracii lidé jen velmi zřídka dělají důležitá rozhodnutí, a to pouze v případě, pokud je to pro skutečnou vládu výhodné, navíc systémová media záměrně nepřipustí, aby se hlasující v problémech orientoval. V případě výběru kohokoliv ze dvou kandidátů na klíčovou funkci se nic nezmění. Vždycky jde o výběr z velmi limitované množiny možností a neexistuje garance, že by se mezi nimi octla nejlepší alternativa. Podle Lisičkina demokracie není ideologie, ale způsob organizování společnosti.

I když formálně akceptujeme, že demokracie je způsob vládnutí, když mluvíme o přednostech západního systému, ztotožňujeme západní demokracii s universálně platnou pravdou nebo ideologií, přitom jde o organizaci společnosti a to ještě organizaci, která je vlastní americké společnosti. O tom, že by tento způsob organizace společnosti byl optimální pro Francii se dá pochybovat. Gaullismus byl optimální, ale prohrál politický střet s proamerickým konceptem. V Čechách v devadesátých letech do převratu Ruml-Pilip-Havel vládla opojná forma demokracie, která se v jisté nadsázce blížila k demokracii v nějaké antické polis, nechápali jsme, že demokracie v ostatních západních zemích dávno vyčpěla ve smyslu Lisičkinova popisu. Demokracii v Čechách chyběla ideologická podstava, národ neměl čas si vytvořit adekvátní národní ideologii, proto demokracie rychle odumřela a ideologické prázdno zaplnila evropskounijní perverze.

Nejsilnější demokratickou fikcí téměř v planetární úrovni je možnost výběru ze dvou prezidentských kandidátů v USA, ovšem i toto zdání se rozplyne ve světle systémové likvidace alternativního kandidáta Trumpa. V posledních dnech došlo k hrubému průlomu soudního aparátu v Coloradu do politického systému. Čtyři soudci coloradského nejvyššího soudu proti třem rozhodli o vyloučení Trumpa z republikánských primárek ve státě, toto soudní rozhodnutí ještě víc zvedlo Trumpovu popularitu v republikánském táboře. Všichni čtyři soudci, kteří hlasovali za Trumpovu politickou likvidaci, jsou napojeni na Sorosem placené levicové nátlakové skupiny. Trump čelí podobným likvidačním pokusům v dalších 15 státech, politikovi advokáti se odvolali k nejvyššímu soudu Unie, který vynese 4. ledna výrok, do 5. ledna může Trump žádat o zaregistrování do primárek.

Coloradský nejvyšší soud diskvalifikoval Trumpa podle stopadesát let starého ústavního článku. Soud vyřadil hlavního kandidáta z prezidentské soutěže bez prokázaného obvinění a bez soudního procesu, evidentně to potvrzuje Lisičkinovu analýzu, západní demokracie je systém organizace společnosti, který nemá nic společného s demokracií. Článek 3 14. dodatku ústavy z roku 1866 zakazoval kandidaturu jižanským rebelům, článek cílil výhradně na konfederační vůdce. Jak je ubohý a trapný dnešní americký vládnoucí režim ve srovnání s minulými epochami, když si uvědomíme, že prezident Grant, slavný generál Unie, kavalírsky umožnil jižanským protivníkům vstup do politické arény.

Karl Rove, bývalý stratég Bushovy volební kampaně, prohlásil: “Slouží demokracii napodobování praxe banánových republik, když USA nepovolí kandidátům účast ve volbách?” Trump je obklopen kohortami právníků a poradců všeho druhu, člověk bez jeho prostředků, který by stál proti systému, nemá v systému západní demokracie žádnou šanci se prosadit.

 

Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (9 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

>> Podpora

Svobodný svět nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory na provoz. Pokud se Vám Svobodný svět líbí, budeme vděčni za Vaši pravidelnou pomoc. Děkujeme!

Číslo účtu: 4221012329 / 0800

 

>> Pravidla diskuze

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

>> Jak poslat článek?

Chcete-li také přispět svým článkem, zašlete jej na e-mail: redakce (zavináč) svobodny-svet.cz. Pravidla jsou uvedena zde.

Sdílet článek:

2 Comments

  1. “A právě v těchto na první pohled rozumných principech se skrývá řada slabých bodů, které umožní provést s demokracií jakoukoliv metamorfózu až do úplně proměny do diktatury globálního kapitálu a proměny v nástroj mentálního fašismu liberálně globalistických elit.”

    Jistě, demokracie je pouze jeden ze způsobů ustanovení centrální moci a pokud se správně ošéfuje volební proces, lze v rámci demokracie provozovat téměř jakoukoli ideologii. Dnes je to např. globální korporátní fšismus.

    “V Čechách v devadesátých letech do převratu Ruml-Pilip-Havel vládla opojná forma demokracie”

    Žádná opojná forma demokracie, ale naivní představy o kapitalismu, i když drtivá většina společnosti si dokázala představit maximálně “socialismus s lidskou tváří”. Výjimkou byl snad jen Klaus a pár dalších.

  2. V.Nějak jste zapomněl připomenout totalitní diktatorkè státy jako alternativu korporatniho fasismu podle Vás.Tam to mají perfektně ošetřenè.Nekterým se po těch krásných dobách představte si i styská.Vy ale určitě nebudete jeden z nich.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*