Jsou vědci opravdu tak zkorumpovaní?

V roce 2016 vyšel v odborném časopise „JAMA Internal Medicine” článek, který ukazuje, jak asociace výrobců sladkostí ovlivnila debatu o tom, zda je pro lidi škodlivější živočišný tuk nebo cukr, a že výživová doporučení byla pravděpodobně ovlivněna zájmy výrobců limonád a cukrovinek.

Odkaz na studie na konci článku.

Cukr, nebo špek?

Na počátku šedesátých let se objevily studie, které poukazovaly na vztah mezi vysokou konzumací cukru a srdečními onemocněními. Ve stejné době pracovali jiní vědci na teorii, že za nárůstem srdečních onemocnění jsou živočišné tuky a zvýšená hladina cholesterolu.

Článek z roku 2016 uvádí, že v roce 1967 zaplatila asociace výrobců sladkostí „Sugar Research Foundation” vědeckým kapacitám tehdejší doby peníze za to, že publikují článek, ve kterém znevěrohodní tvrzení o škodlivosti cukru a ukáží na živočišné tuky jako na hlavního viníka nárůstu srdečních onemocnění.

Nejlepší vědci

Článek v roce 1967 napsali prominentní vědci té doby. Fredrick J. Stare založil fakultu výživy na harvardské univerzitě a byl poradcem americké vlády v oblasti výživy. Byl jedním z nejvlivnějších nutričních odborníků své doby a publikoval řadu knih.

Druhý autor, Mark Hegsted, studoval vztah výživy a srdečních onemocnění. Ve svých pracích ukázal, že konzumace živočišných tuků vede k nárůstu cholesterolu, a sestavil rovnici, která udává nárůst cholesterolu v závislosti na množství konzumovaných tuků. Byl autorem návrhu nutričních zásad pro americkou vládu a více než 400 odborných článků.

Autorka článku z roku 2016 procházela archivní korespondenci vědců, kteří článek v roce 1967 napsali a kteří v době publikace jejího článku již byli po smrti. Nalezla řadu dopisů a dalších dokumentů, které ukazují okolnosti vzniku studie.

Zadání bylo jasné: cukr musí projít

Podle dochované korespondence se v padesátých letech minulého století asociace výrobců sladkostí Sugar Research Foundation domnívala, že může zvýšit konzumaci cukrovinek a slazených nápojů. V interním memorandu píše asociace, že by měla financovat vlastní výzkum, který popře škodlivost vysoké konzumace cukru.

Asociace si najala nejlepší vědce, Fredricka Stare a Marka Hegsteda. Jejich úkolem mělo být posoudit pět odborných článků, které ukazovaly na škodlivost vysoké konzumace cukru. Zadání znělo: „Máme zájem na té části výzkumu, ve které se tvrdí, že sacharidy ve formě cukru nadměrně přispívají k metabolickému stavu, jenž se dosud připisoval metabolismu tuků.”

Doktor Hegsted odpověděl, že „jsou si vědomi zvláštního zájmu asociace na sacharidech a budou se tomu věnovat tak důkladně, jak budou moci.”

Korespondence ukazuje, že ředitel asociace dostával od autorů článku jeho první verze k nahlédnutí. Vydání finální verze článku bylo zpožděno, neboť jeho autoři museli reagovat na nově vydanou studii, která tvrdila, že nadměrná konzumace cukru má vliv na onemocnění srdce.

Povedlo se

Asociace byla nakonec spokojena. Článek z roku 1967 pánů Hegsteda a Stare popíral studie, které tvrdily, že cukr je příčinou srdečních potíží, a za správné označil pouze ty, podle kterých byly viníkem tuky a cholesterol. Článek byl publikován v prestižním lékařském časopise „New England Journal of Medicine”. Autoři neuvedli, že jejich výzkum byl financován asociací Sugar Research Foundation.

Po zveřejnění článku v roce 1967 utichly diskuze o vlivu konzumace cukru na srdeční onemocnění a prosadila se teze o škodlivosti živočišných tuků. Fredrick Stare o několik let později říkal, že ani konzumace velkého množství cukru nezpůsobí zdravotní problémy.

Oba vědci za svůj článek dostali tehdy 6 tisíc dolarů, ekvivalent dnešních zhruba 50 tisíc.

Pijte Colu!

Sugar Research Foundation není jediná, která se snaží vědcům říkat, k jakým závěrům mají dojít. V roce 2015 se Coca Cola spojila s vlivnými vědci, aby v médiích a na sociálních sítích propagovali myšlenku, že by se lidé měli více zajímat o pohyb a neřešit tolik, kolik toho sní a vypijí. Spojení s vědci podpořila Coca Cola financemi a logistickou podporou při založení neziskové organizace „Global Energy Balance Network”. Její zástupce uvedl, že „média a vědecké články se většinou soustředí na to, že lidé jedí více, než by měli, a že na vině je fast food a slazené nápoje”. Dále uvedl, „že vlastně není příliš přesvědčivých důkazů o tom, že tomu tak je”.

Post scriptum

Pozn. autora:

To, že výrobci sladkostí popírají studie o škodlivosti cukru, lze očekávat. Zastánci korespondenční volby tak také nečiní proto, že by jim ležel na srdci osud demokracie, ale proto, že to pomůže jejich volebním výsledkům. Tak funguje lidský svět.

Fakt, že vědci za peníze napíší tendenční článek, není překvapivý, ale zarazí směšně malá cena, za kterou prodali svoje svědomí. Znovu to dokazuje, že vzdělání a společenské postavení není zárukou pevných mravních zásad.

Nejhorší zjištění je skutečnost, že po všech podobných zkušenostech se mediálně průmyslový komplex s nadšením propůjčil k tomu, aby svými dezinformacemi zaštítil nejděsivější očkovací experiment na dětech v historii.