Kdysi mocné mediální impérium lží se v USA rozpadá. Bingo!

Subjektivní výběr informací na téma „proč se americká média hlavního proudu stávají v podstatě bezvýznamnými hráči”. To je veskrze pozitivní informace. Američané čerpají informace z různých zdrojů, mohou o nich přemýšlet a udělat si vlastní názor. Argument proti něčemu a argument pro. Nechť vyhraje ten lepší. Pak se mohou rozhodnout, komu dají ve volbách svůj hlas. Západní svět se vrací ke svému svobodnějšímu já. Odkaz na všechny informace na konci článku s výjimkou spekulací.

(1) Důvěra v prachu

Důvěra Američanů v média hlavního proudu je podle posledního průzkumu agentury Gallup na historickém minimu. Věří jim třetina občanů, ale mezi republikány pouhý jeden člověk z deseti. Čtyři Američané z deseti říkají, že médiím nevěří vůbec.

Americké televize zažívají propad sledovanosti s výjimkou Fox News. CNN nebo MSNBC přilákaly minulý čtvrtek a pátek o 30 a 54 % méně diváků v porovnání se stejným dnem v minulém roce. MSNBC zažila minulý pátek nejnižší sledovanost v hlavním vysílacím čase od počátku roku s výjimkou víkendů.

Sledovanost televizí v průběhu amerických voleb významně klesla v porovnání s posledními volbami v roce 2020 a podle agentury Nielsen byla nižší o 25 % napříč 18 televizními stanicemi. Televize CNN, kdysi hlavní zdroj mimořádných zpráv, byla během voleb téměř na polovině diváků oproti roku 2020.

Pozn. redakce: Divák sledující americké volby v alternativních médiích byl zhruba o dvě i více hodin informačně napřed.

(2) Přesun k alternativním médiím

CNN mělo po volbách v hlavním vysílacím čase průměrnou sledovanost 611 tisíc diváků, sedmkrát méně než Fox News. Pro srovnání si podcast populárního Joe Rogana, ve kterém zpovídá Elona Muska, pustilo 69 milionů posluchačů a jeho rozhovor s Donaldem Trumpem 49 milionů. Příspěvek Donalda Trumpa, ve kterém oznamuje a zdůvodňuje svůj výběr Elona Muska jako „šéfa úřadu pro rušení úřadů a regulací”, shlédlo na platformě X téměř 100 milionů lidí.

Majitel liberálních Los Angeles Times napsal, že po volbách je zřejmé, že Američané chtějí „slyšet” všechny názory a že bude pracovat na tom, aby jeho noviny byly „vyvážené”.

V kategorii spekulací lze uvést, že anglický Daily Mail píše, že v CNN se chystá velké propouštění včetně některých hlavních moderátorů a jiné zdroje uvádějí, že majitel televize MSNBC uvažuje o jejím prodeji. ABC News údajně panicky hledá do svých pořadů nějaké konzervativní hosty. Američané ale říkají, že „když politicky korektní gestapo vyžene všechny ostatní názory, není cesty zpět.”

Pozn. redakce: Je fascinující, že někteří lidé dospějí až po letech k závěru, že lidé by možná chtěli slyšet všechny názory. Proč se nezeptali někoho na ulici? Nikdy nikde nikdo nedemonstroval za svobodu jednoho názoru. A vždy a všude všichni diktátoři všech barev tvrdili, že jejich pravda je ta jediná. Co je na tom tak těžkého k pochopení?  Nic, ale když to někdo nechce chápat, musí si to sami občané vybojovat. To je ponaučení z historie. V Americe to lidé pochopili.

(3) Proč klesá sledovanost médií?

Média hlavního proudu si udělala mocné nepřátele. Velice populární podcast moderuje Joe Rogan, bývalý stand-up komik a komentátor bojových sportů. V době pandemie dal na sociální sítě příspěvek, ve kterém uvedl, že se léčil i za pomoci léku Ivermectin.

CNN reagovala reportáží, ve které uvedla že se léčil přípravkem na „odčervení koňů”. Zapomněla uvést, že mu Ivermectin předepsal lékař, že za objev Ivermectinu byla udělena Nobelova cena a že se desítky let používá v humánní medicíně bez vedlejších následků. Navíc zřejmě technici v CNN upravili původní video příspěvek Joe Rogana tak, aby jeho pleť vypadala nezdravě.

Elon Musk uvedl, že jeho autistický syn byl naveden a zmanipulován médii k tomu, aby změnil svoje pohlaví. „Ztratil jsme syna”, uvedl Elon Musk v rozhovoru a dále řekl, že hormony podávané dětem v pubertě jsou „zlem”. Je odhodlán „zničit” genderovou politickou korektnost. Navíc oznámil, že měl po druhé dávce vakcíny vážné zdravotní problémy.

Pozn. redakce: Dalším důvodem pro klesající sledovanost je fakt, že lidi nebaví poslouchat lži nebo si nechat od rána do večera radit, co si mají myslet dokonce bez uvedení jediného důvodu, proč by si to měli myslet. Z nějakého důvodu si vláda a média myslí, že jako důkaz správnosti nějakého názoru stačí tvrzení člověka, jehož jedinou kvalifikací je absence jakéhokoli morálního kompasu a možná nějaké vzdělání nejlépe progresivního charakteru.

(4) Média a prezidentská kampaň 2020

Náhodný výběr z nekonečné řady mediálních manipulací a lží, které americkým občanům předkládala média hlavního proudu.

V době prvního prezidentského období Donalda Trumpa hlásala média každý den po dobu dvou let informace o údajném napojení Donalda Trumpa na Rusko. Přestože již v té době existovala řada pochybností o věrohodnosti zprávy, podle které měl Donald Trump „řádit” s prostitutkami v moskevském hotelu.

Několik měsíců před prezidentskými volbami v roce 2020 bylo veřejnou informací, že zprávu o „řádění” Donalda Trumpa zprostředkovaně zaplatila Hillary Clinton a že samotná CIA dokonce varovala před jejím záměrem FBI. Média hlavního proudu kauzu zcela ignorovala.

A těsně před prezidentskými volbami v roce 2020 zveřejnil New York Post článek, ve kterém popisuje, že v počítači Hunter Bidena, prezidentova syna, se našly závažné informace, ze kterých vyplývá, že Hunter prodával vliv na svého otce Číně a Ukrajině. Tehdejší Twitter zablokoval šíření článku a média okamžitě začala tvrdit, že se jedná o dezinformace.

Pozn. redakce: Bylo před prezidentskými volbami a obě kauzy mohly vrhnout špatné světlo na demokratického kandidáta. Jestli Ukrajina podplácí prezidentského kandidáta je vedlejší. Samozřejmě v zájmu demokracie.

Za svoje lži o ruské kauze dostaly New York Times a Washington Post Pulitzerovu cenu. Američané již vědí, že cena má podobnou hodnotu jako Oskar ve filmu, neboť Oskar je moderní cena za „soft homosexuální pornografii”. Uvědomili si, jak daleko od reality jsou zprávy v televizi.

(5) Jak vláda pomáhala obětím povodní

V říjnu 2024 zasáhl Ameriku silný hurikán Milton. Na sociálních sítích lidé sdíleli informace, podle kterých federální agentura FEMA určená na pomoc obětem přírodních katastrof úmyslně zadržovala pomoc oblastem, ve kterých žijí především republikánští voliči. Donald Trump řekl, že agentura ignorovala žádosti o pomoc od republikánského guvernéra.

New York Times zveřejnily v říjnu dlouhý článek, ve kterém označily veškerá tvrzení za lživá. Nic nezkoumaly a daly výrok „False”. O necelý měsíc později, kdy již nebylo možné ignorovat důkazy předkládané lidmi, vyšel v těch samých novinách článek, který informoval o propuštění manažerky agentury FEMA. Důvod? Vydala zaměstnancům instrukce, aby se „vyhýbali domům, u kterých jsou plakáty podporující Trumpa”. Podle agentury to byla individuální akce propuštěné manažerky.

Manažerka následně zveřejnila video, ve kterém uvádí, že se nejednalo o izolovanou událost a že agentura o celé záležitosti věděla.

Když se o celou událost začala zajímat intenzivně veřejnost, vyšlo dále najevo, že agentura nereagovala na polovinu žádostí lidí v postižených oblastech.

Pozn. redakce: Lidem zničí devastující hurikán obydlí. Vládní agentura vydá pokyn, aby jim nebyla poskytnuta pomoc. Média o tom nejen neinformují, ale záležitost kryjí a lžou. Lžou vědomě, protože informace od lidí v postižených oblastech byly k dispozici již v okamžiku uveřejnění prvního článku. To není o politických preferencích. Nepomoci bližnímu svému je čiré krystalické zlo a lhát o tom taktéž. Američané to díky alternativním médiím vědí. Lžou-li o pomoci obětem hurikánu, existuje limit?

(6) Třešnička na dortu

Téměř každá zpráva v médiích o Donaldu Trumpovi je buď lež, manipulace nebo podprahově podaná negativní informace. Co je to podprahově negativní informace? V okamžiku, kdy si Trump vybírá svůj vládní tým, nevyjde titulek „Trump si v Mar-O-Lago vybírá ministry”. Vyjde titulek „Hra o trůny v zabarikádovaném Mar-O-Lago”.

Krátká reportáž o podprahově podávaných informacích zde dle manuálu z doby minulé.

Negativních zpráv o Donaldu Trumpovi bylo v levicových médiích podle konzervativní mediální agentury 85 %. Kamalu Harris naopak chválili v 78 % případů.

Posledním příkladem zcela lživého zpravodajství může být kauza zavražděné vojačky. Levicový Atlantic uveřejnil před měsícem informaci, podle které Donald Trump ještě ve funkci prezidenta „zuřil”, když mu řekli, že armáda údajně zaplatila 60 tisíc dolarů za pohřeb vojačky mexického původu, která byla zavražděna svým kolegou.

Sestra zavražděné vojačky vydala prohlášení, ve kterém uvedla, že to není pravda, že Donald Trump projevil úctu k celé rodině a že pro něj hlasovala ve volbách. Bývalý člen Trumpova týmu poslal do deníku Atlantic prohlášení, že „Donald Trump absolutně nic takového neřekl”. Atlantic napsal, že „mluvčí popřel, že by takové prohlášení slyšel”.

Pozn. redakce: Čistě technicky vypadají obě prohlášení podobně. Ale přesto je v nich podstatný rozdíl. To je podprahově negativní žurnalistika. Je obtížně postřehnutelná, a je-li praktikována v masovém měřítku, velice účinná. Podobných příkladů jsou stovky.

(7) Nositel Nobelovy ceny míru

Sedm let opakovala média neustále dokola, že Donald Trump podpořil bílé nacionalisty na demonstraci v Charlottesville v roce 2017. Trumpovo tvrzení označil dokonce Joe Biden jako důvod své kandidatury na prezidenta v roce 2020. Po sedmi letech prohlásila média, že to byla lež. Ne „částečná lež”, ale „False”, lež.

To nijak nebránilo Baracku Obamovi, aby těsně před letošními volbami apeloval na černošské voliče s odkazem na Trumpovu „podporu” bílých nacionalistů. Reakce médií na lež nositele Nobelovy ceny za mír? Nula, nic, ani ťuk, ticho jako po pěšině.

Pozn. redakce: Od roku 2017 je k dispozici záznam Trumpova vystoupení, slovo od slova, ze kterého je naprosto zřejmé, že tvrzení médií je lež.

Post scriptum

Pozn. redakce:

Tento článek není o tom, jestli je nějaký politik dobrý, nebo špatný. Je jedno, kdo koho podporuje ve volbách. Lhát se nemá, neboť „kdo lže, ten krade”. Proč je to asi stovky let staré přísloví, které se předávalo z generace na generaci? Protože minulé generace dospěly k závěru, že to je vážný hřích.

Americká média hlavního proudu se stala téměř irelevantní. Kromě tvrdého jádra progresivní levice, která touží po denní dávce opiátu a propagandě na mrzačení dětí, je nikdo neposlouchá a nečte. Tento rok ztratila poslední zbytku vlivu na veřejné mínění v Americe. Američané prohlédli a jsou svobodnější.

Přesto jsou americká média hlavního proudu zdrojem naprosté většiny zpráv pro evropská a česká média. Byť je i pro laického čtenáře amerických novin v mnoha případech zřejmé, že něco „nesedí”, zdá se, že „profesionálním” novinářům to nevadí. Výsledkem je masivní celoevropská „dezinformační kampaň” krytá frázemi o „ohrožení demokracie” a podporovaná cenzurou na síti Facebook nebo na Googlu.

Nebo je „lež” a „celoevropská dezinformační kampaň” neadekvátní výraz?