Proč Bidenovo vítězství na Ukrajině bylo Zelenského prohrou

Když Rusko před téměř třemi lety napadlo Ukrajinu, prezident Joe Biden stanovil tři cíle pro reakci USA. Vítězství Ukrajiny mezi nimi nikdy nebylo. Fráze, kterou Bílý dům používal k popisu své tehdejší mise – podporovat Ukrajinu „jak dlouho bude potřeba“ – byla záměrně vágní. To také vyvolalo otázku: Jak dlouho bude trvat, než uděláte co?

„Záměrně jsme nemluvili o územních parametrech,“ říká Eric Green, který v té době sloužil v Bidenově Radě národní bezpečnosti, která dohlížela na ruskou politiku. Jinými slovy, USA neslíbily, že pomohou Ukrajině získat zpět veškerou půdu, kterou Rusko obsadilo, a už vůbec ne rozsáhlá území na východní Ukrajině a na Krymském poloostrově, které obsadila při své počáteční invazi v roce 2014. Důvod byl jednoduchý, říká Green. : podle Bílého domu to bylo mimo možnosti Ukrajiny, a to i s masivní pomocí ze Západu. „To nakonec nebude úspěšný příběh.“Důležitějším cílem bylo, aby Ukrajina přežila jako suverénní, demokratická země svobodná v integraci se Západem.

To byl jeden ze tří cílů, které si Biden stanovil. Chtěl také, aby USA a jejich spojenci zůstali jednotní, a trval na tom, aby se zabránilo přímému konfliktu mezi Ruskem a NATO. Když se podíváme zpět na naše  vedení během války na Ukrajině – které jistě utvářelo jeho dědictví jako státníka – Biden dosáhl těchto tří cílů. Ale takový úspěch za těchto omezených podmínek poskytuje jen malé uspokojení i některým z jeho nejbližších spojenců a poradců. „Je to bohužel druh úspěchu, kdy se z toho necítíte zrovna skvěle,“ říká Green v rozhovoru pro TIME. „Protože pro Ukrajinu je tolik utrpení a tolik nejistoty ohledně toho, kde nakonec skončí.“

U Ukrajinců se po celou dobu invaze hromadilo zklamání z Bidena a od té doby, co americké prezidentské volby skončily vítězstvím Donalda Trumpa, to dávají najevo stále otevřeněji. Prezident Volodymyr Zelenskij v podcastu, který byl odvysílán na začátku ledna, uvedl, že USA pod Bidenem neudělaly dost, aby uvalily sankce proti Rusku a poskytly Ukrajině zbraně a bezpečnostní záruky. „Při vší úctě ke Spojeným státům a vládě,“ řekl Zelenskyj Lexu Fridmanovi, „nechci stejnou situaci, jako jsme měli s Bidenem. Prosím o sankce a zbraně hned.“

Kritika byla neobvykle ostrá a zdá se být o to pozoruhodnější, jak velkou podporu poskytly USA Ukrajině během Bidenova úřadu – jen 66 miliard dolarů ve vojenské pomoci od ruské invaze v únoru 2022, podle amerického ministerstva zahraničí . Zkombinujte to s veškerou pomocí, kterou Kongres schválil pro ukrajinské ekonomické, humanitární a jiné potřeby, a celková částka k loňskému září dosahuje přibližně 183 miliard dolarů, podle Ukraine Oversight , vládního dozorčího orgánu USA vytvořeného v roce 2023, aby monitoroval a dával za veškerou tuto pomoc.

Přesto Zelenskij a někteří jeho spojenci trvají na tom, že USA byly příliš opatrné, když se postavily Rusku, zejména pokud jde o poskytnutí Ukrajiny jasné cestě k členství v NATO. „Je velmi důležité, abychom sdíleli stejnou vizi bezpečnostní budoucnosti Ukrajiny – v EU a NATO,“ řekl ukrajinský prezident během své poslední návštěvy v Bílém domě v září.

Během této návštěvy dal Zelenskij Bidenovi podrobný seznam žádostí, které označil za ukrajinský „plán vítězství“. Kromě výzvy k pozvání do NATO plán naléhal na USA, aby posílily pozici Ukrajiny ve válce masivním novým přílivem zbraní a povolením jejich použití hluboko na ruském území. Biden už  v  té době oznámil, že se nebude ucházet o znovuzvolení, a Ukrajinci doufali, že jeho status chromé kachny ho povzbudí  k odvážnějším rozhodnutím, zčásti proto, aby si zajistil svůj odkaz v zahraničních záležitostech. „Pro nás je jeho budoucí odkaz argumentem,“ řekl pro TIME vysoce postavený člen Zelenského delegace ve Washingtonu. „Jak si ho  bude historie pamatovat?“

Výzvy se setkaly se smíšeným přijetím. V otázce členství Ukrajiny v NATO  Biden neustoupil. Podepsal ale řadu kroků, které Bílý dům dlouho odmítal jako příliš nebezpečné. V listopadu USA povolily Ukrajině použít americké rakety k úderu hluboko uvnitř ruského území. A v lednu Bidenova administrativa uvalila tvrdé sankce na ruský energetický sektor, včetně „stínové flotily“ tankerů, které Rusko používá k vývozu své ropy.

I když tato rozhodnutí zaostávala za tím, co Zelensky chtěl, pomohla Bidenovi během posledního zahraničněpolitického projevu jeho funkčního období prokázat, že USA splnily své cíle při obraně Ukrajiny. Zůstal však nadále opatrný, aby neslíbil, že Ukrajina znovu získá další své území, nebo dokonce přežije až do konce této války. Ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi se „dosud nepodařilo podrobit Ukrajinu,“ řekl Biden ve svém projevu na ministerstvu zahraničí 13. ledna. „Dnes je Ukrajina stále svobodnou, nezávislou zemí s potenciálem – potenciálem pro světlou budoucnost .“

Budoucnost, kterou Zelenskij a mnoho jeho krajanů myslí a požaduje, je budoucnost, ve které bude Rusko poraženo. Ale při verbování světa do boje Biden zakomponoval do svých vlastních cílů, že bránit Ukrajinu před Ruskem není totéž jako porazit Rusko. Není tedy divu, že tento cíl zůstává daleko od Zelenského dosahu.

******

Tak  Biden zvítězil?  V  ukrajinské válce?  Být  Američanem,  tak  se ho zeptám – hele Joe a jak se vlastně  to tvoje  vítězství, které  nás  doposud  stálo nepředstavitelných necelých 200  miliard  dolarů  pozná??? A  když ne Bidena, tak  aspoň  redakce  The Time.  Odpověď  by byla  jistě  velmi  zajímavá, včetně  odpovědi  ve  formě  úplného mlčení.  Což bych  očekával.
Dalším  vítězstvím  je  jednota  spojenců? No možná  z  amerického pohledu částečně, ale  opravdu  jen  částečně  ano.  Na  planetě  je  necelých  200 států.  Těch, kteří  jsou  v tzv. americkém  táboře  je myslím  51 + asi  4 další. Řádově  tedy  1/4…. Mnozí  navíc  velmi  vágně, jmenujme  jako vzorový příklad  Turecko!   Zbytek světa  se  Americe  více  či méně postavil.  Včetně mimořádně  důležitých zemí  -Indie, Brazílie, Egypta atd.  Svět se prostě  rozdělil. A  rozhodně  ne tak,  jak si Biden představoval a  redakce  The  Time  myslí.  Naopak – mezinárodní ozvěna   postoje  USA  a kolektivního Západu  od  zbytku  světa  je, alespoň  dle mého  vidění  naprostým debaklem.

A zabránění  jaderné  válce  s Ruskem?  Co takhle přemýšlet  o  tom,  že  tohle  vítězství  bylo k  mání  daleko a daleko laciněji, nikoliv  za  skoro 200 miliard  dolarů?   Bylo jednoduše  ZADARMO.  Kdyby   Biden  vyšel Rusku  vstříc!  Stačilo  mizivě  málo  – jednat s ním  jako rovný s  rovným a  akceptovat  jeho obavy.  V takovém  případě  by se  žádná  válka nekonala. Nikdo by  nezemřel,  nestal se mrzákem,  Ukrajina by nebyla  zdevastována,  zaneřáděna  nevratně  minami,  co  budou  zabíjet  ještě  za dlouhé desítky  let, atd. atd.  Ve  srovnání s  dnešní  realitou ,  to by nebyla  jen výhra  nýbrž planetární jack pot.

A  Ukrajina  by  fungovala  jako jakž takž  běžná  země. Sice prolezlá korupcí jako  sýr  Niva  modrou plísní, ale  fungující a pokud  by opravdu  chtěla, tak  země  nezávislá.   Zajímalo by mne  totiž  jak Biden  a  The Time  definují  tzv. nezávislost, když  o ní mluví,  že Ukrajině  ta  nezávislost  zůstala….  Může  být  nezávislá  země, co ztratila  víc  než  20%  obyvatel, jejíž  ztráty  ve zbytečné  válce  se blíží  5% disponibilního obyvatelstva, která je  v  totálním  bankrotu, kdy  svoje  rozpočtové potřeby  kryje svými vnitřními příjmy sotva  z  1/3 a  je odkázána  na  cizí milodary a  to nejen  pro dobu pokračování  války, ale  nejspíše  na  několik desítek let  kdy její  vnitřní  infrastruktura  je  beznadějně  poničena a  nikdo  v Kyjevě  sebeméně  netuší,  za co  opraví  nebo  vystaví znovu?  To  že je  nezávislost, kterou Biden  pro Ukrajinu  uhájil?  Dokonce prý s potenciálem  pro světlou budoucnost?  No pak by mne opravdu zajímalo,  jak  by  vypadala  závislost  s  temnou  budoucností….

Není  to náhodou tak,  že  tou  „nezávislostí“  je  skutečnost,  že  Ukrajina  zůstává, zatím, v  americké sféře  vlivu a  pořád  ji lze  brát  jako  hrací  kartu proti Rusku?  Pro koho je  to  vítězství?  Co se  takhle  zeptat  těch jichž se  to nejvíce týká -Ukrajinců? Tím nemyslím Zelenského  – ten hraje  doslova  o život.  O nic  menšího mu  nejde.  Nýbrž obyčejného  Mykolu  z Černovců nebo Oleny  z Mykolajeva.

Vrátím se  ještě  jednou  k ukrajinské  nezávislosti  a její  finanční  totální  bankrotářské  závislosti.  Kdyby  se mi v pracovně  objevil  náhle mimozemšťan  nic  o Ukrajině   a  její finanční dimenzi  nevěděl,  ale  zato  znal  český  termín  bezďák,  šlo by mu  to  vysvětlit  nadmíru snadno – víš  zelenej mužíku,  Ukrajina,  její nezávislost a  bezďák  bydlící  někde  v  roští  za  městem je jedno a  to samé!  Bezďák  kdysi  dávno  někde  bydlel a pracoval.  Pak ho něco semlelo a  on  ztratil schopnost pracovat a následně  přišel  bydlení a dnes  vegetuje  v  tom  roští  a k tomu, aby přežil, potřebuje  milodary  od lidí, kteří s ním jinak nechtějí mít  nic  společného.  A totéž se  stalo a děje  s Ukrajinou.  A  Biden a  The  Time  říkají,  že  vítězstvím toho bezďáka   je  skutečnost,  že  si  zachoval  svobodu jednání – kdy může  rozhodnout  svobodně,  do kterého  jiného roští se přestěhuje  a/nebo  kam půjde zítra  žebrat!

A to ještě  ten  citovaný  člen  Bidenova  štábu  konstatuje  na závěr  své výpovědi  toto:

Zůstal však nadále opatrný, aby neslíbil, že Ukrajina znovu získá další své území, nebo dokonce přežije až do konce této války.

Takže  jakého že  Biden  dosáhl  vítězství,  když  jeden  z  jeho  nejbližších spolupracovníků  z Rady národní bezpečnosti říká,  že Ukrajina nemusí přežít  do konce  války.

Co mne  ale  šokuje  jako nic  jiného,  totiž  prohlášení, že  :

Biden zakomponoval do svých vlastních cílů, že bránit Ukrajinu před Ruskem není totéž jako porazit Rusko!!!!

Tak jaký  smysl  tedy pro  Ameriku  měla  tahle  válka?  Aby  Ukrajina  krvácela a krvácela jen  aby  Rusko  válčilo dál a  utrpělo  ztráty?  A  proto se  má a mělo podle  Bidena a  dalších,  válčit  pořád  dál?

Copak  tomuto vyjádření Mr. Greena  asi tak  teď  říká Zelenský a jeho kumpáni?  A  co řadový  Ukrajinec  na  frontě? Za mne  neslýchaný  cynismus!  Bezpříkladně odporný  cynismus!

Ale  v  tomto bodu Greenovi ani The Time NEVĚŘÍM.  Velmi dobře  si pamatuji  vyjádření  amerických a jiných západních  autorit,  že  Rusko musí  utrpět  strategickou porážku!!

Takže  si  dovolím opravit  titulek z The  Time. Správné znění  je

Bidenovo KONÁNÍ  na Ukrajině bylo Zelenského prohrou

A  není vyloučeno,  že se klidně ještě může  změnit  na

Bidenovo KONÁNÍ  na Ukrajině bylo Zelenského  AMERICKOU prohrou

Pokud  totiž  Rusko nebude  poraženo a  zásadním poznávacím znamením se stane nemožnost  Ukrajiny  stát se členem NATO, pak si  to  nekolektivně  západní svět  vyloží  jako porážku  USA  a spol.  O  tomhle  je  ta pokračující  válka  už  nejméně poslední  rok!!! Tohohle  se  kolektivně západní papaláši  bojí!  Vsadili  všechno  na  zdrcující  Ruskou  porážku a  dnes  neví  jak  tu  sázku zrušit.

Upozorňoval jsem na  Kose  na tuhle  idiotskou strategii  hned na  začátku  války na  jaře 2022. Jenže  tehdy  Macron vykřikoval ve  vítězné euforii,  že  Rusko  nesmí být poraženo příliš  moc…