Jak manipulovat internetové diskuze

Na internetu se stále častěji setkáváme s manipulacemi, které vytěsňují a upozaďují nepohodlné názory. Uživatelé tak mají získat dojem, že některý „mainstreamový“ názor je ještě „mainstreamovější“, než ve skutečnosti je. Není to zdaleka záležitost amerického prostředí a nadnárodních firem, děje se tak i u nás.

Krátce před volbami loňského roku jsem si poprvé povšiml manipulací v diskuzích na Novinkách a na webu Seznam Zprávy. Většina čtenářů byla tehdy kritická k článkům, které stavěly do negativního světla premiéra Andreje Babiše, ale v diskuzi se vždy na prvním místě objevoval komentář, který s článkem souhlasil.

Děje se tak při základním řazení příspěvků tzv. „od nejlepších“, což redakce při rozkliknutí blíže vysvětluje takto: „Rozhoduje množství reakcí a informační hodnota příspěvku.“ Touto formulací má být vysvětlena skutečnost, že jsou některé příspěvky posouvány na přední místa, ačkoliv počet reakcí (lajků, smajlíků, mračounů, odpovědí) je u nich nižší.

Například v diskuzi pod článkem, který tvrdí, že Andrej Babiš je zodpovědný za smrt několika tisíc Čechů, byl na prvním místě zařazen souhlasný komentář, v němž se mj. píše: „Tedy Babiš zabil v rámci předvolební kampaně 25 000 lidí.“ (Článek samotný je o něco skromnější, tvrdí, že kvůli Babišovi zemřelo nejméně 6800 lidí.) Uvedený komentář získal 530 emotikonů. Je umístěn nad komentářem, který nasbíral 623 emotikonů, ale Babiše se ke své škodě zastává. Autor píše: „Články na Seznamu proti Babišovi se nějak množí, není náhodou před volbami? Mám dost antibabiše, a to až tak, že jej budu letos volit…“

Tento postup lze pozorovat opakovaně a u řady témat. Bylo tomu tak rovněž u parlamentních voleb v Maďarsku. V diskuzi na Novinkách byl předsunut stručný příspěvek „Je to hnus“ se 718 emotikony před příspěvek s 1025 emotikony, který tvrdil: „Maďaři mají na rozdíl od nás štěstí, že mají premiéra, kterého zajímá jeho vlastní národ.“Zjevně tedy první věta (ačkoliv velmi lakonická) má úžasnou informační hodnotu.

Redakce Seznamu Zprávy byla ještě důkladnější. V článku, který referoval o záměru Evropské komise odebrat Maďarsku dotace, posunula komentář zastávající se Orbánovy vlády na třinácté místo navzdory tomu, že nasbíral více emotikonů (476) než kterýkoliv komentář před ním, a to převážně lajků – tedy souhlasných reakcí. Třinácté místo mimochodem znamená umístění až na druhé stránce diskuze. Jeho obsah zní následovně: „Aha, když si národ svobodně v demokratických volbách zvolí svoji vládu a tato vláda se z nějakého důvodu nelíbí v Bruselu, tak tento národ potrestáme tím, že mu sebereme dotace, navíc ty dotace, na které si tento národ sám přispívá! Tak tohle je opravdu velmi demokratické, jen co je pravda! Začínám litovat, že jsem v referendu hlasoval pro vstup ČR do EU.“ Dopředu pochopitelně byly posunuty informačně hodnotnější příspěvky, například věta s 65 emotikony: „Aspoň toho nebude mít Orbán tolik co rozkrást.“

Zamíchání pořadím komentářů vytváří u běžného čtenáře dojem, že názor, který je v diskuzi většinový, zastává ve skutečnosti menšina diskutujících. Motivace této manipulace může být dvojí. Buď chce redakce zahladit trapný dojem z toho, že by mohla být většina čtenářů ke zveřejněnému článku kritická, nebo chce působit na čtenáře a sugerovat lidem odlišného názoru mylnou představu, že jsou v menšině. Nejlépe se daný postup uplatní tam, kde je diskuzních příspěvků velké množství, neboť tam žádný návštěvník nebude číst celou diskuzi, ale omezí se na pár prvních komentářů. (Weby s menším počtem čtenářů tedy tento postup nemohou účinně uplatnit.)

Součástí ovlivňování internetových diskuzí je i případná blokace některých diskutujících. Je samozřejmě legitimní, pokud šiřitele vulgárních a obtěžujících příspěvků správce zablokuje, existují však indicie, že někteří diskutující jsou blokováni spíše na základě svých názorů.

Postup, jaký volí zmíněné weby, se obtížně posuzuje, neboť chybí veřejně dostupné informace o mazání příspěvků. Jeden můj známý mi však poskytl dosti podrobné informace o tom, jak byl na Novinkách zablokován. Jeho příspěvky jsem četl v přesném znění (nafocené), včetně následného odůvodnění blokace. Jakkoliv bych očekával tendenční přístup k určitému typu názorů, i tak mě ovšem postup redakce překvapil výraznou neobjektivitou.

Mému známému byl poprvé smazán příspěvek a zablokován dočasně vstup do diskuze, když okopíroval pár vět z Wikipedie o ukrajinskému pluku Azov. Redakce zdůvodnila smazání a blokaci tím, že příspěvek naplňuje „schvalování trestného činu, popírání či ospravedlňování genocidy“. To však daný příspěvek nedělal – upozornil pouze na kontroverzní informace o azovském pluku. To znamená, že redakce musela uvažovat takto: „Kdo upozorňuje na možné zločiny ukrajinských ozbrojených skupin, tak schvaluje agresi Ruska na Ukrajinu včetně genocidy.“ To už ale není obsah příspěvku, ale pozoruhodný myšlenkový přemet cenzora.

Podruhé byl dotyčný zablokován, když se v příspěvku zmínil o tom, že ho zablokovali za zkopírovaný citát z Wikipedie. Bylo to zdůvodněno tím, že příspěvek je mimo téma. Potřetí byl smazán, když napsal ironicky, že všemu, co říkají Ukrajinci a Novinky věří, protože nechce být zablokován potřetí. Příspěvek byl označen jako „trolling“. Definitivně mu byl smazán účet, když se zastal ruského diplomata politého v Polsku barvou. Napsal kultivovaný příspěvek na téma, že diplomaté by neměli být napadáni. Verdikt? „Trolling – Je zakázáno opakovaně vkládat příspěvky, které jsou obtěžující a úmyslně narušují diskuzi s cílem vyprovokovat ostatní účastníky k neadekvátním reakcím.“

Internet se na začátku mohl jevit jako prostor pro svobodné sdílení informací. V tuto chvíli se však stal bitevním polem, kde mediální i politická moc usiluje o ovládnutí lidských duší. Evidentně již nejde o slušnou diskuzi, ale o vytěsňování nepohodlných názorů bez ohledu na to, jak slušně jsou formulovány. Je to celosvětový trend, který se svobodomyslným lidem téměř jistě nepodaří v dohledné době zvrátit. Internet je z hlediska mocenského působení velmi silný nástroj. Umožňuje kontrolovat myšlení společnosti mnohem účinněji než zastaralá média jako noviny nebo televize. Je totiž interaktivní, takže vedle šíření propagandy umožňuje i monitorovat a manipulovat chování uživatelů.