PETR VLK
Mám rád přísně analytické materiály. Nadmíru rád. V podstatě nenávidím propagandistické štěky a dojmologi. Kdy stačí aby se kdokoliv převalil ve fotelu z boku na bok a tím pádem si vytvořil silný názor, který zkratkovitě, ale o to pestřeji prodá užaslému publiku. Kdy se hraje jen na primitivní city a citěčky a nikoliv na to, aby se zapojila šedá kůra mozková. Takhle to mám nastavené jak u těch, kteří sledují stejné politické cíle jako já, ale u těch, co preferují opačné názory. Kvalitní analýza je prostě pro mne kvalitní analýza je úplně jedno, kdo ji vytvoří a co tím sleduje!
Odbočím z britského vysoceprestižního institutu RUSI Kosa už ohledně ukrajinské války přebírala. Myslím, že asi dvakrát. Udělá to znovu, protože kosíř Stanley mne upozornil na opravdu skvělou a do hloubky jdoucí analýzu, související s válkou na Ukrajině. Resp. s jejími poznatky a dopady na vojenskou doktrinu kolektivního Západu. Já Stanleymu opravdu moc za tenhle tip děkuj! A konstatuji, že takhle pracizní analytický materiál mi opravdu dlouho pod ruku nepřišel. Ale dost řečí!
The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine
podle překladače
Attriční druh války: Lekce z ruské války na Ukrajině
Pokud to Západ myslí s možností velmocenského konfliktu vážně, musí se důkladně podívat na svou schopnost vést vleklou válku a uplatňovat strategii zaměřenou spíše na opotřebování než na manévrování.
Attriční války vyžadují své vlastní „Umění války“ a bojují se „sílou-centrickým“ přístupem, na rozdíl od manévrových válek, které jsou „zaměřené na terén“. Jsou zakotveny v masivní průmyslové kapacitě umožňující nahrazování ztrát, geografické hloubce absorbovat řadu porážek a technologických podmínkách, které brání rychlému zhroucení země. V atričních válkách jsou vojenské operace utvářeny schopností státu nahradit ztráty a generovat nové formace, nikoli provádět za každou cenu taktické a operační manévry. Strana, která akceptuje atriční povahu války a soustředí se na ničení nepřátelských sil spíše než na získávání terénu, s největší pravděpodobností vyhraje.
Západ není na tento druh války připraven. Pro většinu západních odborníků je atriční strategie kontraintuitivní. Historicky Západ preferoval krátký střet profesionálních armád kde „vítěz bere vše“. Nedávné válečné hry, jako je válka CSIS o Tchaj-wan, pokryly jeden měsíc bojů. Možnost, že válka bude pokračovat dále, se nikdy nedostala do diskuze. To je odrazem běžného západního postoje. Opotřebovací války jsou považovány za výjimky, něco, čemu je třeba se za každou cenu vyhnout, a obecně jsou to produkty neschopnosti vůdců. Války mezi téměř rovnocennými mocnostmi budou bohužel pravděpodobně vyčerpávající, a to díky velkému množství zdrojů, které jsou k dispozici k nahrazení počátečních ztrát. Attriční povaha boje, včetně eroze profesionality kvůli obětem, vyrovnávají bojiště bez ohledu na to, která armáda začala s lépe vycvičenými silami. Jak se konflikt vleče, válku vyhrávají ekonomiky, nikoli armády. Státy, které to pochopí a bojují v takové válce prostřednictvím strategie vyčerpání zaměřené na vyčerpání nepřátelských zdrojů a zároveň zachování svých vlastních, mají větší šanci vyhrát. Nejrychlejším způsobem, jak prohrát opotřebovací válku, je soustředit se na manévrování a vynakládat cenné zdroje na krátkodobé územní cíle. Uvědomit si, že opotřebovací války mají své vlastní umění, je životně důležité, abychom je vyhráli, aniž bychom utrpěli ochromující ztráty.
Ekonomická dimenze
Opotřebovací války vyhrávají ekonomiky umožňující masovou mobilizaci armád prostřednictvím svých průmyslových sektorů. Armády během takového konfliktu rychle expandují a vyžadují obrovské množství obrněných vozidel, dronů, elektronických systémů a dalšího bojového vybavení. Vzhledem k tomu, že výroba špičkových zbraní je velmi složitá a spotřebovává obrovské zdroje, je pro vítězství nezbytností kombinace vysokých a nízkých sil a zbraní.
Špičkové zbraně mají výjimečný výkon, ale je obtížné je vyrobit, zvláště když je potřeba vyzbrojit rychle mobilizovanou armádu vystavenou vysoké míře opotřebení. Například během druhé světové války byly německé tanky vynikající, ale za použití přibližně stejných výrobních zdrojů Sověti vyrobili osm T-34 na každý německý tank. Rozdíl ve výkonu neospravedlňoval početní nepoměr ve výrobě. Špičkové zbraně také vyžadují špičkové vojáky. Jejich výcvik zabere značný čas – čas, který je ve válce s vysokou mírou opotřebení nedostupný.
Je snazší a rychlejší vyrábět velké množství levných zbraní a munice, zvláště pokud jsou jejich dílčí součásti zaměnitelné s civilním zbožím, což zajišťuje masové množství bez rozšiřování výrobních linek. Noví rekruti také rychleji absorbují jednodušší zbraně, což umožňuje rychlé vytváření nových formací nebo rekonstituci těch stávajících.
Dosáhnout masovosti je pro vyšší západní ekonomiky obtížné. Aby dosáhly hyperefektivity, zbavují se přebytečné kapacity a snaží se rychle expandovat, zvláště když průmyslová odvětví nižší úrovně byla z ekonomických důvodů přesunuta do zahraničí. Během války jsou globální dodavatelské řetězce narušeny a dílčí komponenty již nelze zabezpečit. K tomuto hlavolamu se přidává nedostatek kvalifikované pracovní síly se zkušenostmi v určitém odvětví. Tyto dovednosti se získávají po desetiletí, a jakmile je průmysl uzavřen, trvá desetiletí, než se obnoví. Meziagenturní zpráva vlády USA z roku 2018 o průmyslové kapacitě USA tyto problémy zdůraznila. Základem je, že Západ se musí tvrdě podívat na zajištění nadbytečné kapacity ve svém vojensko-průmyslovém komplexu v době míru, jinak riskuje prohru v příští válce.
Generování síly
Průmyslová produkce existuje, takže ji lze nasměrovat do nahrazování ztrát a vytváření nových formací. To vyžaduje vhodnou doktrínu a struktury velení a řízení. Existují dva hlavní modely; NATO (většina západních armád) a starý sovětský model, přičemž většina států staví něco mezi tím.
Armády NATO jsou vysoce profesionální, podporované silným poddůstojnickým (NCO) sborem, s rozsáhlým mírovým vojenským vzděláním a zkušenostmi. Staví na této profesionalitě pro svou vojenskou doktrínu ( základy, taktiky a techniky ), aby zdůraznili individuální iniciativu a delegovali velkou volnost na nižší důstojníky a poddůstojníky. Formace NATO se těší ohromné hbitosti a flexibilitě při využívání příležitostí na dynamickém bojišti.
V attriční válce má tato metoda nevýhodu. Důstojníci a poddůstojníci potřební k provádění této doktríny vyžadují rozsáhlý výcvik a především zkušenosti. roky Vývoj poddůstojníka americké armády trvá roky . Velitel čety má obecně nejméně tři roky ve službě a seržant čety nejméně sedm. V attriční válce charakterizované těžkými ztrátami prostě není čas nahradit ztracené poddůstojníky nebo je generovat pro nové jednotky. Myšlenka, že civilisté mohou absolvovat tříměsíční výcvikové kurzy, dostat seržantské šipky a pak očekávat, že budou fungovat stejným způsobem jako sedmiletý veterán, je receptem na katastrofu. Pouze čas může vygenerovat vůdce schopné provádět doktrínu NATO a čas je jedna věc, kterou masivní požadavky atriční války nedávají.
Sovětský svaz vybudoval svou armádu pro rozsáhlý konflikt s NATO. Bylo zamýšleno, aby bylo možné rychle expandovat vyvoláním hromadných rezerv. Každý muž v Sovětském svazu absolvoval dva roky základního výcviku hned po střední škole. Neustálá obměna poddůstojnického personálu znemožňovala vytvoření poddůstojnického sboru západního typu, ale vytvořila obrovskou zásobu polovycvičených záloh dostupných v dobách války. Absence spolehlivých poddůstojníků vytvořila model velení zaměřený na důstojníky, méně flexibilní než NATO, ale lépe přizpůsobitelný rozsáhlé expanzi, kterou vyžaduje atriční válčení.
Jakmile však válka překročí hranici jednoho roku, budou jednotky v první linii získávat zkušenosti a pravděpodobně se objeví vylepšený poddůstojnický sbor, který poskytne sovětskému modelu větší flexibilitu. V roce 1943 si Rudá armáda vybudovala robustní poddůstojnický sbor , který po druhé světové válce zmizel, protože bojové formace byly demobilizovány. Klíčovým rozdílem mezi modely je, že doktrína NATO nemůže fungovat bez vysoce výkonných poddůstojníků. Sovětská doktrína byla posílena zkušenými poddůstojníky, ale nevyžadovala je.
Namísto rozhodující bitvy dosažené rychlým manévrem se atriční válka zaměřuje na zničení nepřátelských sil a jejich schopnost regenerovat bojovou sílu a zároveň zachovat vlastní
Nejúčinnějším modelem je kombinace obou, kdy stát udržuje středně velkou profesionální armádu spolu s masou odvedenců, kteří jsou k dispozici pro mobilizaci. To vede přímo k vysokému/nízké mixu. Profesionální předválečné síly tvoří vrchol této armády a stávají se hasičskými sbory – pohybujícími se od sektoru k sektoru v bitvě, aby stabilizovaly situaci a provedly rozhodující útoky. Nízké formace drží linii a získávají zkušenosti pomalu, zvyšují svou kvalitu, dokud nezískají schopnost vést útočné operace. Vítězství se dosahuje vytvářením nejkvalitnějších možných formací na nižší úrovni.
Vytváření nových jednotek v bojeschopné vojáky namísto civilních davů se děje prostřednictvím výcviku a bojových zkušeností. Nová formace by měla trénovat alespoň šest měsíců a pouze v případě, že je obsazena záložníky s předchozím individuálním výcvikem. Branci to potřebují déle. Tyto jednotky by měly mít pro doplnění profesionality i vojáky z povolání a poddůstojníky přivedené z předválečné armády. Jakmile je počáteční výcvik dokončen, měli by být zapojeni do bitvy pouze v sekundárních sektorech. Stavy žádné formace by neměly klesnout pod 70 %. Včasné stažení formací umožňuje rozšířit zkušenosti mezi nové doplňky, protože veteráni předávají své dovednosti. V opačném případě dojde ke ztrátě cenných zkušeností, což způsobí, že celý proces začne znovu. Dalším důsledkem je, že zdroje by měly upřednostňovat výměny před novými formacemi, přičemž by si zachovaly bojový náskok jak v předválečné armádě (vysoké), tak v nově zvýšených (nízkých) formacích. Je vhodné rozpustit několik předválečných (špičkových) formací a rozmístit profesionální vojáky mezi nově vytvořené formace nižší třídy, aby se zvýšila počáteční kvalita.
Vojenská dimenze
Vojenské operace v atričním konfliktu jsou velmi odlišné od operací v manévrovací válce. Namísto rozhodující bitvy dosažené rychlým manévrem se atriční válka soustředí na zničení nepřátelských sil a jejich schopnost regenerovat bojovou sílu při zachování té vlastní. V této souvislosti úspěšná strategie akceptuje, že válka bude trvat nejméně dva roky a bude rozdělena do dvou odlišných fází. První fáze sahá od zahájení nepřátelských akcí až po bod, kdy byla mobilizována dostatečná bojová síla, která umožnila rozhodnou akci. Na zemi zaznamená jen malé poziční posuny se zaměřením na výhodnou výměnu ztrát a budování bojové síly v týlu. Dominantní formou boje jsou spíše hustota palby než manévry, doplněné o rozsáhlé opevnění a maskování. Mírová armáda zahajuje válku a provádí zadržovací akce, čímž poskytuje čas na mobilizaci zdrojů a výcvik nové armády.
Druhá fáze může začít poté, co jedna strana splní následující podmínky.
- Nově mobilizované síly dokončily svůj výcvik a získaly dostatečné zkušenosti, aby se z nich staly bojeschopné formace, schopné rychle integrovat všechny své prostředky soudržným způsobem.
- Strategická rezerva nepřítele je vyčerpána, takže není schopna posílit ohrožený sektor.
- Je dosaženo převahy útoků a průzkumu, což umožňuje útočníkovi efektivně hromadně pálit na klíčový sektor a zároveň odmítat nepříteli totéž.
- Průmyslový sektor nepřítele je degradován do bodu, kdy není schopen nahradit ztráty na bojišti. V případě boje proti koalici zemí musí být také vyčerpány nebo alespoň omezeny jejich průmyslové zdroje.
Teprve po splnění těchto kritérií by měly být zahájeny útočné operace. Měly by být uskutečněny přes širokou frontu a snažit se přemoci nepřítele na několika místech mělkými útoky. Záměrem je zůstat uvnitř vrstvené bubliny přátelských ochranných systémů a natahovat vyčerpané nepřátelské rezervy, dokud se fronta nezhroutí. Teprve poté by se měla ofenzíva rozšířit směrem k cílům hlouběji v nepřátelském týlu. Je třeba se vyvarovat soustředění sil na jedno hlavní místo, protože to naznačuje umístění ofenzívy a příležitost pro nepřítele soustředit své zálohy proti tomuto klíčovému bodu. Brusilovova ofenzíva z roku 1916 , která vyústila v kolaps rakousko-uherské armády, je dobrým příkladem úspěšné opotřebovací ofenzivy na taktické a operační úrovni. Útokem na široké frontě zabránila ruská armáda Rakousku-Uhersku v soustředění záloh, což vedlo ke kolapsu celé fronty. Na strategické úrovni je však Brusilovova ofenzíva příkladem neúspěchu. Ruské síly nedokázaly nastavit podmínky proti celé nepřátelské koalici, soustředily se pouze na Rakousko-Uhersko a zanedbávaly německé kapacity. Rusové vynaložili zásadní prostředky, které nedokázali nahradit, aniž by porazili nejsilnějšího koaličního člena. Abychom znovu zdůraznili klíčový bod, ofenzíva bude úspěšná pouze tehdy, když jsou splněna klíčová kritéria. Pokus o zahájení ofenzívy dříve povede ke ztrátám bez jakýchkoli strategických zisků, což bude hrát přímo do rukou nepřítele.
Moderní válka
Moderní bojiště je integrovaný koncentrát systémů, který zahrnuje různé druhy elektronického boje (EW), tři základní typy protivzdušné obrany, čtyři různé druhy dělostřelectva, nespočet typů letadel, úderné a průzkumné bezpilotní letouny, ženijní a sapérské jednotky, tradiční pěchotu, obrněné formace a především logistika. Dělostřelectvo se stalo nebezpečnějším díky většímu dostřelu a pokročilému zaměřování, protahujícímu hloubku bojiště.
V praxi to znamená, že je snazší zasadit masové údery než síly. Hluboký manévr, který vyžaduje nahromadění bojové síly, což již není možné, protože jakákoli shromážděná síla bude zničena nepřímými palbami dříve, než dosáhne úspěchu v hloubce. Místo toho pozemní ofenzíva vyžaduje těsnou ochrannou bublinu k odražení nepřátelských úderných systémů. Tato bublina je generována vrstvením přátelské protipalby, protivzdušné obrany a EW prostředků. Přesun mnoha vzájemně závislých systémů je velmi komplikovaný a pravděpodobně nebude úspěšný. Mělké útoky podél přední linie vojsk budou s největší pravděpodobností úspěšné při přijatelném poměru nákladů na ně; pokusy o hluboký průnik budou vystaveny hromadným zásahům v okamžiku, kdy opustí ochranu obranné bubliny.
Integrace těchto překrývajících se prostředků vyžaduje centralizované plánování a výjimečně dobře vyškolené štábní důstojníky, kteří jsou schopni za běhu integrovat více schopností. Vycvičit takové důstojníky trvá roky a ani bojové zkušenosti nevygenerují takové dovednosti v krátké době. Kontrolní seznamy a standardní postupy mohou tyto nedostatky zmírnit, ale pouze na méně komplikované, statické frontě. Dynamické útočné operace vyžadují rychlé reakční časy, které polovytrénovaní důstojníci nejsou schopni provést.
Příkladem této složitosti je útok čety 30 vojáků. To by vyžadovalo systémy EW k rušení nepřátelských dronů; další EW systém k rušení nepřátelské komunikace bránící přizpůsobení nepřátelské palby; a třetí systém EW k rušení vesmírných navigačních systémů potlačujících použití přesně naváděné munice. Kromě toho řízení palby vyžaduje protibateriové radary k poražení nepřátelského dělostřelectva. Plánování dále komplikuje skutečnost, že nepřátelské EW lokalizuje a zničí jakýkoli přátelský radar nebo EW vysílač, který vysílá příliš dlouho. Ženisté budou muset vyčistit cesty přes minová pole, zatímco přátelské drony poskytují časově citlivé ISR a palebnou podporu v případě potřeby. (Tento úkol vyžaduje hodně tréninku s podpůrnými jednotkami, aby se zabránilo shazování munice na přátelské útočící jednotky.) A konečně, dělostřelectvo musí poskytovat podporu jak na cíli, tak na nepřátelském týlu, zaměřovat zálohy a potlačovat cizí dělostřelectvo. Všechny tyto systémy musí fungovat jako integrovaný tým, aby podpořily pouhých 30 mužů v několika vozidlech, která útočí na dalších 30 nebo méně mužů. Nedostatek koordinace mezi těmito prostředky bude mít za následek neúspěšné útoky a strašlivé ztráty, aniž by kdy viděli nepřítele. S rostoucí velikostí formace provádějící operace roste i počet a složitost aktiv, která je třeba integrovat.
Důsledky pro bojové operace
Hluboké palby – dále než 100–150 km (průměrný dosah taktických raket) za frontovou linií – se zaměřují na schopnost nepřítele generovat bojovou sílu. To zahrnuje výrobní zařízení, sklády munice, opravárenské sklady a energetickou a dopravní infrastrukturu. Zvláště důležité jsou cíle, které vyžadují značné výrobní kapacity a které je obtížné nahradit/opravit, protože jejich zničení způsobí dlouhodobé poškození. Stejně jako u všech aspektů atriční války bude i u takových úderů trvat dlouho, než budou mít účinek, přičemž časové osy budou trvat roky. Nízké celosvětové objemy výroby přesně naváděné munice s dlouhým doletem, účinné klamání a ukrývání, velké zásoby protiletadlových střel a opravárenská kapacita silných, odhodlaných států, to vše dohromady prodlužuje konflikty. Efektivní vrstvení protivzdušné obrany musí zahrnovat špičkové systémy ve všech nadmořských výškách spojené s levnějšími systémy, aby bylo možné čelit nepřátelským hromadným nízkonákladovým útočným platformám. V kombinaci s masovou výrobou a efektivním EW je to jediný způsob, jak způsobit nepřátelské obraně hluboké údery.
Vítězství v atriční válce je zajištěno pečlivým plánováním, rozvojem průmyslové základny a rozvojem mobilizační infrastruktury v dobách míru a ještě pečlivějším řízením zdrojů v době války.
Úspěšná atriční válka se zaměřuje na zachování vlastní bojové síly. To se obvykle promítá do relativně statické fronty přerušované omezenými místními útoky za účelem zlepšení pozic, s použitím dělostřelectva po většinu bojů. Opevnění a ukrytí všech sil včetně logistiky je klíčem k minimalizaci ztrát. Dlouhá doba potřebná k výstavbě opevnění brání výraznému pohybu země. Útočící síla, která se nemůže rychle opevnit, utrpí značné ztráty v důsledku palby nepřátelského dělostřelectva.
Obranné operace získávají čas na vývoj nenáročných bojových formací, které umožňují nově mobilizovaným jednotkám získat bojové zkušenosti, aniž by utrpěly velké ztráty při rozsáhlých útocích. Vybudování zkušených bojových formací na nižších úrovních vytváří schopnost pro budoucí útočné operace.
Počáteční fáze atriční války se pohybují od zahájení nepřátelských akcí až po bod, kdy jsou mobilizované zdroje dostupné ve velkém množství a jsou připraveny k bojovým operacím. V případě překvapivého útoku lze realizovat rychlou ofenzívu jedné strany, dokud obránce nevytvoří pevnou frontu. Poté se boj stane statickýn. Toto období trvá minimálně rok a půl až dva roky. Během tohoto období je třeba se vyhnout velkým útočným operacím. I když jsou velké útoky úspěšné, budou mít za následek značné ztráty, často kvůli nesmyslným územním ziskům. Armáda by nikdy neměla přijmout bitvu za nevýhodných podmínek. V atriční válce je jakýkoli terén, který neobsahuje životně důležité průmyslové centrum, irelevantní. Vždy je lepší ustoupit a zachovat síly, bez ohledu na politické důsledky. Boj v nevýhodném terénu spaluje jednotky, ztrácí zkušené vojáky, kteří jsou klíčem k vítězství. Německá posedlost Stalingradem v roce 1942 je ukázkovým příkladem bojů v nepříznivém terénu z politických důvodů. Německo spálilo životně důležité jednotky, které si nemohlo dovolit ztratit, jednoduše aby dobylo město nesoucí Stalinovo jméno. Je také moudré zatlačit nepřítele do boje na nevýhodném terénu pomocí informačních operací, využívajících politicky citlivé nepřátelské cíle. Cílem je donutit nepřítele vydat životně důležité materiální a strategické rezervy na strategicky nesmyslné operace. Klíčovým úskalím, kterému je třeba se vyhnout, je vtažení do stejné pasti, která byla nachystána na nepřítele. V první světové válce to Němci udělali u Verdunu , kde plánovali využít překvapení k dobytí klíčového, politicky citlivého terénu, vyvolávajícího nákladné francouzské protiútoky. Bohužel pro Němce padli do vlastní pasti. Brzy se jim nepodařilo získat klíčový, ubránitelný terén a bitva se místo toho zvrhla v sérii nákladných pěchotních útoků obou stran s dělostřeleckými palbami, které ničily útočící pěchotu.
Když začne druhá fáze, ofenzíva by měla být zahájena přes širokou frontu, ve snaze přemoci nepřítele na více místech pomocí mělkých útoků. Záměrem je zůstat uvnitř vrstvené bubliny přátelských ochranných systémů a natahovat vyčerpané nepřátelské rezervy, dokud se fronta nezhroutí. Dochází k kaskádovému efektu, kdy krize v jednom sektoru nutí obránce přesunout rezervy z druhého sektoru, jen aby tam následně vyvolali krizi. Jak síly začnou ustupovat a opouštět připravená opevnění, morálka prudce klesá se zřejmou otázkou: ‚Pokud nedokážeme udržet megapevnost, jak můžeme udržet nové zákopy?‘ Ústup se pak změní v útěk. Teprve poté by se měla ofenzíva rozšířit směrem k cílům hlouběji v nepřátelském týlu.Příkladem je ofenzíva spojenců v roce 1918 . Spojenci zaútočili podél široké fronty, zatímco Němcům chyběly dostatečné prostředky k obraně celé linie. Jakmile začala německá armáda ustupovat, bylo nemožné ústup zastavit.
Strategie oslabování, zaměřená na obranu, je pro většinu západních vojenských důstojníků kontraintuitivní. Západní vojenské myšlení považuje ofenzívu za jediný prostředek k dosažení rozhodujícího strategického cíle, kterým je donutit nepřítele, aby přišel k jednacímu stolu za nepříznivých podmínek. Strategická trpělivost potřebná k nastavení podmínek pro ofenzívu jde proti jejich bojovým zkušenostem získaným v zámořských protipovstaleckých operacích.
Závěr
Vedení atričních válek se výrazně liší od válek manévrových. Vydrží déle a nakonec testují průmyslovou kapacitu země. Vítězství je zajištěno pečlivým plánováním, rozvojem průmyslové základny a rozvojem mobilizační infrastruktury v době míru a ještě pečlivějším řízením zdrojů v době války.
Vítězství je dosažitelné pečlivou analýzou vlastních i nepřátelských politických cílů. Klíčem je rozpoznání silných a slabých stránek konkurenčních ekonomických modelů a identifikace ekonomických strategií, které s největší pravděpodobností generují maximum zdrojů. Tyto zdroje pak mohou být využity k vybudování masivní armády pomocí kombinace vysoké/nízké síly a zbraní. Vojenské vedení války je řízeno celkovými politickými strategickými cíli, vojenskou realitou a ekonomickými omezeními. Bojové operace jsou mělké a zaměřují se na ničení nepřátelských zdrojů, nikoli na získávání terénu. Propaganda se používá k podpoře vojenských operací, nikoli naopak. S trpělivostí a pečlivým plánováním lze vyhrát válku.
Bohužel, mnozí na Západě mají velmi kavalírský postoj, že budoucí konflikty budou krátké a rozhodné. To není pravda právě z výše uvedených důvodů. Dokonce i střední globální mocnosti mají jak geografii, tak populaci a průmyslové zdroje potřebné k vedení války o oslabení. Myšlenka, že by jakákoliv velká mocnost ustoupila v případě počáteční vojenské porážky, je v nejlepším případě zbožným přáním. Jakýkoli konflikt mezi velmocemi by byl nepřátelskými elitami vnímán jako existenční a provozován s plnými zdroji, které má stát k dispozici. Výsledná válka se stane atriční a zvýhodní stát, jehož ekonomika, doktrína a vojenská struktura jsou pro tuto formu konfliktu vhodnější.
Pokud to Západ s možným konfliktem velmocí myslí vážně, musí se důkladně podívat na svou průmyslovou kapacitu, mobilizační doktrínu a způsoby vedení vleklé války, spíše než vést válečné hry pokrývající jediný měsíc konfliktu a doufat, že válka skončí. skončit poté. Jak nás naučila válka v Iráku, naděje není metoda.
Autor: Alex Vershinin
Podplukovník (v důchodu) Alex Vershinin má 10 let ostrých zkušeností v Koreji, Iráku a Afghánistánu. Posledních deset let před odchodem do důchodu pracoval jako modelovací a simulační důstojník ve vývoji konceptů a experimentování pro NATO a americkou armádu.
******
Opakuji – za mne skvělá analýza! Nepamatuji, kdy se mi něco takového objevilo na skle!
Dosaďte si do toho průběh současné války na Ukrajině a to, jak obě strany řídí, plánují a vystavějí svoje operace a chování na bojišti!!
Není to těžké. Autor píše o Stalingradu nebo Verdunu a přitom jasně myslí Bachmut nebo Avdějevku. Ono toho je víc. Píše o mobilizaci a výcviku záložních jednotek aniž by cokoliv nebo kohokoliv konkrétního jmenoval. A přitom zcela jasně poukazuje na naprosto kritický nedostatek ukrajinských lidských zdrojů.
Na rozdíl od tuzemských a jiných kolektivně západních gaučových stratégů nejásá na „vítězící UK army a americkou pomocí, ale jednoznačně říká, že četné mělké údery ničí strategii a možnosti slabšího soupeře. Atd.atd. Nepochybně výstupy britského institutu RUSI čtou v ruském generálním štábu a jsem ochoten se vsadit, že svodka jde i Putinovi a jeho předním ministrům.
Kdybych byl na jejich místě , konstatoval bych že RUSI nyní objevilo to, co my už rok praktikujeme. Na frontě, v zázemí, v ekonomické a politické sféře, prostě všude.
Ani institut RUSI si nemohl dovolit přijít s velkou adresnou kritikou. Proto používá všude, kde to jen trochu jde, neutrální formulace.
Ale jednoznačně z toho čouhá na první pohled to , že autor kritizuje jak ekonomickou a finanční základnu kolektivního Západu, který sice představuje v těchto ohledech obra, ale obra s okovy těžkého vnitřního zadlužení a obra, který m, když dovolíte, vyměnil reálnou ekonomiku, hutí, kováren, chemické a strojní výroby a td. atd. za ekonomiku keců, jíž se hrdě říká tzv. znalostní ekonomika.
Jestliže se z rychlého rozhodného konfliktu zapojíte do dlouhodobé atriční války, pak buď produkujete dostatek železa a oceli a kyseliny sírové a dalších surových a špinavých věcí, abyste mohli vyrábět kanony, tanky, obrněnce, granáty a veškerý další vojenský cajk nebo nevyrábíte. A pak máte problém. Musíte dovážet. Když a to je ten lepší případ, máte odkud. A počítejte s tím, že vás prodávající vzhledem k vaší válečné potřebě stáhne z kůže! Viz granáty pro Ukrajinu a výkup volných zbraní všude po planetě.
Když ale možnosti dovozu nebo vaše finance dojdou, co potom v atriční válce??? Na to začíná svým způsobem dojíždět kolektivní Západ. A autor to jasně naznačuje!
My jsme hrdě a sebevědomě zrušili průmysl! Zejména ten špinavý, těžký, který je ovšem strategicky nenahraditelný! A místo toho jsme se umanuli na šílenství green dealu! Který spolehlivě zničí jeho ještě nějak přežívající zbytky. Nejméně v Evropě…. K tomu jsme zadluženi. V podstatě bezvýchodná situace.
Rusko přeměnilo svou ekonomiku před půldruhým rokem a postavilo ji na válečný základ. Jeho zbrojovky, ocelárny, chemičky a pod jedou režim 24/7/365. A obyvatelstvo, které ví , že to není ani tak válka proti Ukrajině jako s kolektivním Západem tohle naprosto většinově akceptuje! Zkuste tohle provést na kolektivním Západě. Mobilizovat civilní výrobu, aby obyvatelstvo začalo kvůli nějaké Ukrajině trpět konzumním nedostatkem!!! Jen to zkuste! Když jste politikářský papaláš , jehož čekají volby! Budete smeten nespokojeným obyvatelstvem. Protože vy nevede fatální válku za národní přežití nýbrž válku zástupnou, kdy chcete proléváním cizí krve oslabit globálního soupeře!
Tenhle článek je opravdu úžasný! Alespoň z mého pohledu. Dokázal bych o jeho jednotlivých nuancích psát hodně dlouho. Ale on je dlouhý sám od sebe. Takže končím…Nerad.
(22 votes, average: 3,82 out of 5)
Loading... 
Je na čase, aby Rus začal být stejně bezohledný jako ten zdegenerovaný “západ “. Veškeré ohledy co se týče USSA, EU, NATO nejsou na místě a je třeba tvrdá protiakce, jinak dojde skutečně k jaderce, nebo je někdo ze “západu” tak naivní, že se nechá Rus dobrovolně vyvraždit? Tak hloupý jako je tzv “západ” chytrý, byl Rus vždy.
ANO.
Souhlas. Upřímně: v okamžiku, kdy po zničení Nord Streamu Němci odstavili jadernou elektrárnu, Evropa prohrála. Nejen kvůli té elektřině – kvůli tomu, jak to má nastavené v hlavě. V okamžiku, kdy spolu se strašením ruského útoku na Evropu nepřešla na válečnou výrobu, nezačala verbovat a cvičit vojáky, nezastavila GD, kdy banky odmítají financovat těžký průmysl, v den, kdy Rusové překročili ukrajinskou hranici a v britské armádě dál pokračovali v přednáškách o toleranci a genderové diverzitě, bylo jasné, že jsme prohráli. A dobře nám tak! Nic lepšího si tahle rozložená civilizace nezaslouží!
K.D.No nemusíte se bát.Zbrojení v Evropě pojede takovým fičákem,až se bude všem hlava točit a co má nohy a neví co dělat,tak teď už ví kde.Tři procenta a víc na zbrojení jak v Polsku čeká celou Evropu.Aproč? Aby dohnala pana dobyvatele který se sice objímal s Evropskými politiky,ale mezitím se připravoval na válku.Vítejte díky němu ve studené válce a další železné oponě tak na sto let díky tomu,co provedli a provádějí Ukrajině.
Interesting!