Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že Donald Trump může kandidovat

V lednu rozhodli čtyři soudci ve státě Colorado, že se Donald Trump nesmí účastnit prezidentských voleb v jejich státě. Využili k tomu historické ustanovení americké Ústavy z dob občanské války: konkrétně odstavec 3 dodatku číslo 14. Ustanovení mělo původně zabránit tomu, aby se jižanští politici, kteří bojovali v občanské válce, mohli znovu ucházet o vyjmenované funkce ve federální vládě. Více zde.

Soudní aktivismus

Čtyři soudci v Coloradu rozhodli, že se Trump podílel na demonstraci 6. ledna 2021 u budovy Kapitolu, která podle nich naplňovala definici povstání, a proto se nesmí ucházet o funkci prezidenta. Ústavní soud je jiného názoru a v rozsudku píše:

Výběr, překlad, zkrácení autor.

Podle žalovaných lze odstavec 3 uplatnit na bývalého prezidenta, neboť po složení prezidentské přísahy v roce 2017 úmyslně vyvolal násilné vniknutí do budovy Kapitolu s cílem udržet se u moci. Ústava dává pravomoc Kongresu, aby určil, jak má být odstavec číslo 3 uplatňován. Tento případ vznáší otázku, zda kromě Kongresu mohou i jednotlivé státy rozhodovat o odstavci číslo 3. Náš závěr je, že státy mohou vyloučit osoby, které zastávají státní funkce nebo se o ně ucházejí. Nemají žádnou pravomoc nad federálními úředníky a zejména ne nad osobou prezidenta.

Různá procesní pravidla v různých státech znamenají, že kongresová zpráva, na základě které rozhodl soud v Coloradu, může být v soudním procesu v jednom státě povolena, zatímco v některém státě nemusí být brána v potaz, protože se jedná o pouhé svědectví z druhé ruky. Vzniklá slátanina (v originále „patchwork”) by narušila přímý vztah mezi národní vládou a lidmi Spojených států, kterou zakladatelé považovali za tak důležitou.

Narušení procesu by bylo ještě vážnější a mohlo by anulovat hlasy milionů lidí a změnit výsledek voleb, pokud by odstavec číslo 3 byl uplatňován po volbách. Žádné ustanovení v Ústavě nepožaduje, abychom zažili takový chaos.

Tolik rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Případ státu Illinois

Jak může rozhodnutí na úrovni jednotlivých států probíhat, ukazuje stát Illinois, ve kterém soudkyně minulý týden rozhodla stejně jako soudci v Coloradu: Trump se nesmí v Illinois účastnit voleb. Zároveň je kauza Illinois ukázkou, jak rozdílným způsobem lze informovat o jedné události. Zde varianta alternativní:

Kompletní zdroj informací na konci článku.

Žalobu na Donalda Trumpa podala ve státě Illinois nezisková organizace Free Speech For People. V oznámení o podání žaloby děkuje svým významným sponzorům. Jedním z nich je nezisková organizace Tide Foundation, která rozděluje finance mezi „levicové” neziskovky. V roce 2020 rozdala na grantech přes 600 milionů dolarů. Jejím druhým největším dárcem je nadace George Sorose.

Pozn. autora: Různé nadace George Sorose také již dlouhou dobu finančně podporují ve volbách ve velkých městech demokratické státní zástupce, jejichž pozice je v USA volená funkce. Viz například případ Chicago.

Státní komise nerozhodla

Státní volební komise ve státě Illinois odmítla odstranit jméno Donalda Trumpa z hlasovacích lístků, neboť jí podle ní nepřísluší, aby se zabývala „důležitou a sofistikovanou ústavní analýzou”, zda je to v její pravomoci. Rozhodnutí učinila soudkyně Tracie Porter, která byla v roce 2021 jmenována soudkyní dopravní divize jedné městské části Chicaga. Do její pravomoci spadá řešení drobných dopravních přestupků a vážnějšího porušení zákona, jako je například jízda pod vlivem alkoholu.

Soudkyni důkazy stačí

Ve svém rozhodnutí uvedla soudkyně Tracie Porter, že závěry kongresové komise, která vyšetřovala demonstraci ze 6. ledna, a rozhodnutí soudců v Coloradu jsou dostatečným důkazem k závěru, že se Donald Trump podílel na povstání.

Soudkyně Tracie Porter v rozsudku uvedla, že si je vědoma toho, že její rozhodnutí není finální a bude předmětem odvolání. Odložila jeho vykonatelnost do doby rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Reakce médií

Vox: Nejvyšší soud zničil jakoukoli naději, že by Trump mohl být odstraněn z volebních lístků.

Nyní je naprosto jasné, že soudy neudělají nic pro to, aby zabránily bývalému prezidentovi, který se účastnil povstání, znovu obsadit Bílý dům. A zdá se, že Nejvyšší soud aktivně zasahuje ve prospěch Trumpa.

Keith Olbermann, známý americký novinář: Členové Nejvyššího soudu prokázali svoji neschopnost porozumět čtenému textu. A kolektivně se soud ukázal jako zkorumpovaný a nelegitimní. Musí být rozpuštěn.

Reakce demokratů

Kongresman Jamie Raskin pro televizi: Nejvyšší soud řekl, že je to v pravomoci Kongresu. Již pracuji s kolegy z Demokratické strany na procesu, který by mohl rozhodnout, že ten, kdo se podílel na povstání, se nesmí účastnit voleb.

Pozn. autora:

Proč by také o něčem měli rozhodovat sami občané třeba ve volbách? Co by to bylo za demokracii?

Pokud by lidé chtěli volit někoho, kdo odmítá neřízenou migraci, zelenou destrukci, střílečky pro zábavu nebo obětování dětí na oltář genderismu, je nutné zabránit komukoli, kdo by chtěl naplnit vůli občanů, v účasti ve volbách. Jakýmkoli způsobem. Média to hrdě přikryjí oslavou boje za demokracii.