VSA
Nezodpovědná politika Aliance vůči Ukrajině pokračuje, dává falešnou naději, snižuje pravděpodobnost míru a zvyšuje nebezpečnost války.
Na summitu NATO 2024 ve Washingtonu, který se konal u příležitosti 75. výročí založení aliance, nabídli vedoucí představitelé Ukrajině novou falešnou naději ve válce proti Rusku – což je horší než nedělat nic, tvrdí Christopher McCallion a Benjamin H. Friedman v příspěvku pro Politico.
Jakýkoli možný scénář vstupu Ukrajiny představuje neřešitelné dilema: zemi nelze přijmout, pokud je ve válce s Ruskem – především proto, že by to okamžitě uvrhlo NATO a Rusko do jaderné krize. Navíc jakýkoli závazek bránit Ukrajinu v budoucnu by nebyl věrohodným odstrašujícím prostředkem. Ručitel aliance, USA, již jasně ukázal, že nebude bojovat a riskovat jadernou válku za Ukrajinu, ani když je v sázce její přežití, protože na tom USA nemají životní zájem – což výslovně uvedl bývalý prezident Barack Obama v roce 2016.
Vyhlídka na členství Ukrajiny v NATO zachovává klíčovou příčinu války a dává Rusku podnět k prodloužení konfliktu s cílem zabránit vstupu Ukrajiny. Stejně jako v případě návrhů smluv, které Rusko předložilo v prosinci 2021, a jednání v Istanbulu vedených v březnu a dubnu 2022 bude jakékoli řešení nevyhnutelně podmíněno tím, že Ukrajina nevstoupí do NATO.
V současné době je pro Ukrajinu pravděpodobně nejlepší možností zakopat se a přijmout obrannou strategii a současně zahájit mírové rozhovory nebo alespoň rozhovory o příměří. Západní pomoc může Kyjevu pomoci udržet frontové linie a po určitou dobu obtěžovat ruské cíle, ale nemůže nahradit konečný nedostatek ukrajinské živé síly, zejména když je vlastní průmyslová základna Západu pod tlakem, aby poskytla dostatečnou palebnou sílu, která by se vyrovnala ruské. Pokračování války slibuje pouze další vyčerpání ukrajinských sil a případnou možnost buď frontového, nebo politického kolapsu.
Samozřejmě se může ukázat, že Rusko nebude ochotno přistoupit ani na příměří kolem územního statu quo, a úspěšné rozhovory mohou trvat roky. To, co však rétorika NATO pomáhá oddalovat, není jistý mír, ale spíše počáteční kroky k němu. A ty vyžadují přinejmenším politický posun směrem k přijetí faktu, že válka neskončí úplnou spravedlností pro Ukrajinu a tím, že se Rusko vzdá všeho, čeho se zmocnilo.
Další podrobnosti se dočtete zde v angličtině
(6 votes, average: 4,50 out of 5)
Loading... 
Samozřejmě, že nechtějí UA v NATO. Nikdo ji tam nechce. Pošťuchují tak medvěda – ale chudáka UA tahají za nos ještě víc. Pokud by spojencům, v první řadě USA, skutečně šlo o efektivní podporu Ukrajiny, za ty dva roky od začátku války by už navýšili kapacity své muniční výroby. Během obou válek v Zálivu dokázali navýšit výrobní kapacity mimořádně. Ale na tom reálně nikomu nezáleží. Zbrojní průmysl na Ukrajinu potřebuje dodávat věci, které jsou především drahé.Přičemž nezapomínejme, že například většina (!) posledního balíčku americké „vojenské pomoci Ukrajině” ve skutečnosti Ukrajinu neviděla ani z dálky. Nakupovaly se za to zásoby americké armádě, plus vybavení amerických základen v Evropě, jen se to svezlo pod společnou nálepkou „podpora Ukrajině”. Moderní války jsou často především byznys. Třeba říci, že velmi výhodný.
Na začátku bylo jasně řečeno, do posledního ukradince a když Yenkees něco svím ” spojencům ” řeknou tak to platí. A víte kolik jich pobíhá jen po ojrouhniji? Tak nečekejte konec. Ale v postatě v celé té ojrouhniji to postpně dopadne stejně. Vše se děje jen pro to aby Yenkees vydělali, sto tisíc mrtvích sem, sto tisíc tam, hlavně že za emeriku chcípají jiní.
Ano správně nám tady pánové oznámili,ze Ukrajina vůbec nic nechce, a chtějí to jen ten útěk Ukrajiny od RF do svobodné demokratické Evropy ty zpropadené USA aby vydělali na raketách.Tak,jak v roce 1989 ten útěk od SSSR do svobodné Evropy a sametovou revoluci nedělal lid ČSSR ze svého svobodného rozhodnutí ale na provázku je manipulovaly USA,aby vydělali na raketách.Tak teď by RF mohla něco podobného zkusit někde ve světě když to tak těm amíkům funguje.