SLOVANKA
Politika Green Dealu je v USA praktikována za Bidenovy administrativy zejména v některých demokratických státech se stejnou vervou jako v EU, odkud si také berou USA vzor. Taková Kalifornie je snad ještě šílenější než Brusel – a to už je co říct.
Pokud by vyhrála volby Harrisová, pokusí se tuto šílenou politiku praktikovat v co největší míře. Otázky tak cílí právě na situaci, která by v případě její výhry zcela jistě nastala.
Těchto deset níže uvedených otázek sestavil Chris Martz a zveřejnil je na svém Twitteru (X).
Jde o otázky, kterým se většina klimaalarmistů a korporátních médií záměrně vyhýbá, neboť přímo poukazují na nesmyslnost agendy, kterou razí.
Otázky opět odhalují, že klimatická agenda je svým rozsahem největší podvod v dějinách lidstva…
Zde je 10 základních otázek, na které klimatičtí alarmisté nikdy neodpoví.
➊ Tvrdíte, že se Země přehřívá. Že je „příliš horko“. Jaká je tedy správná globální průměrná povrchová teplota (GMST) pro život na Zemi a proč?
Uveďte prosím číselnou odpověď. Použijte jednotky a zaokrouhlete je na nejbližší desetinu stupně Celsia. Poté vysvětlete, proč je tato hodnota ideální, a citujte důkazy, které vaši odpověď ospravedlní.
➋ Jaká je správná hladina CO₂ v atmosféře pro život na Zemi?
Co je nejlepší pro optimalizaci naší zemědělské produktivity?
Díky jaké hladině CO₂ bude apokalypsa méně děsivá?
Uveďte svou odpověď jako přesnou hodnotu jako molární zlomek nebo objemové procento a poté vysvětlete, proč je tato hodnota ideální.
➌ Co přesně dělá CO₂ „znečištěním“?
EPA považuje CO₂ za znečišťující látku, z právního hlediska, podle zákona o čistém ovzduší, a jejich vědecké zdůvodnění je jednoduše to, že „… přispívá ke znečištění skleníkovými plyny, které ohrožuje veřejné zdraví a blahobyt.“
To je dost nejednoznačné.
Protože podle tohoto měřítka by měla být vodní pára také klasifikována jako „znečišťující látka,“ protože je to také „skleníkový plyn“ (GHG) – je to také nejhojnější a nejúčinnější skleníkový plyn; absorbuje širší spektrum IR vlnových délek než CO₂.
Co tedy vlastně dělá znečištění CO₂?
➍ Proč jsou teplotní odchylky od klimatických podmínek z let 1850-1900 považovány za ovládací knoflík lidského blahobytu, když celkové lidské podmínky nikdy nebyly lepší než dnes?
V čem bylo klima na konci Malé doby ledové – nejchladnějšího období za posledních 10 000 let – lepší než dnes? Z jakého důvodu bylo počasí příznivější? Jakým měřítkem? Buďte konkrétní. Řekněte mi, jak bylo klima v 17.-19. století údajně méně nebezpečné.
➎ Zákon o snížení inflace (IRA), který prezident Biden podepsal v roce 2022, byl popularizován jako „největší klimatický zákon v historii,“ ale od jeho podpisu klimatičtí alarmisté trvají na tom, že změna klimatu se jen zhoršuje.
Proč nevidíme, že by tento zákon fungoval jako kouzlo?
➏ Pokud utratíme 75 bilionů dolarů na dekarbonizaci ekonomiky do roku 2050, o kolik to sníží GMST do konce století? Uveďte prosím svou odpověď s přesností na desetinu stupně Celsia a ukažte své výpočty.
Jak vypadá ideální klima? Jak budeme vědět, až se tam dostaneme? Jakým měřítkem?
➐ Odhadované náklady na čistou nulu do roku 2050 v USA jsou podle ministryně financí Janet Yellenové 75 bilionů dolarů (3 biliony dolarů ročně).
To je pořádná cena.
A s ~260 miliony dospělých daňových poplatníků by každého z nás stálo 288 461,54 dolarů, abychom se do cílového data dostali na „čisté nulové emise.“ To jsou platy lidí za 3-6 let.
Jste ochotni tyto peníze vyplatit, nebo prostě očekáváte, že všichni ostatní zaplatí účet za vás?
Za druhé, pokud neznáte odpověď na otázku číslo šest, pak máme prostě utratit těch 75 bilionů dolarů a uvidíme, co se stane?
➑ Pokud je „boj proti klimatickým změnám“ globálním koordinovaným úsilím, proč mají Čína a Indie volnou ruku k tomu, aby mohly neomezeně pokračovat ve vypouštění oxidu uhličitého?
➒ Proč jste tak vehementně proti nasazení jaderné energie? Jedná se o nejbezpečnější a nejudržitelnější „bezuhlíkovou“ energetickou technologii a není drahá ve srovnání se solárními fotovoltaickými a větrnými elektrárnami, které jsou neefektivní, přerušované a nákladné doplňky ke stávajícím zdrojům výroby elektřiny.
➓ Pokud jsou lidé parazitem na Zemi, protože ji ničíme, proč se potom obáváte, že by nás změna klimatu mohla všechny vyhladit? Nebylo by to pro Zemi lepší? Proč se nestanete změnou, kterou chcete vidět, a sami nedosáhnete „čisté nuly“?
Zaručuji vám, že mi ani jeden člověk nedá souvislou odpověď – bod po bodu.
(34 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading... 
Na progresivisty nesmíte s exaktní vědou. Ti “uvažují” přes svoje duhové zadky a se srdcem po 3. infarktu. Hlavu mají na to, aby jim nepršelo do krku.
R.D. Možná uvažují ti progesivisti způsobem, kterým lidé čas přesahující jejich maličkost nejsou schopni nějak zauvažovat. No a paní autorka by mohla dát taky jednu jedinou souvislou odpověď na to, co se bude dít až dojde poslední litr ropy v čase množícího se lidstva a přesedlání z šlapacích rikš miliard lidí na obhajované spalovací motory. No a snad jaderné elektrárny, slunce, vítr a další možnosti lidstvo zachrání. Jiné planety určitě ne, jelikož žít třeba na nejbližším měsíci lidská rasa nepřežije se svojí tělesnou schránkou natož někam dál. Jsme nuceni pouze omezit spotřebu všeho ve prospěch všech a naučit se brát energie z moře, slunce a větru jak v pohádkách. Toho ovšem lidstvo z ideologických a náboženských důvodů není zatím schopno a tak bojují státy o to, co matička země ještě obsahuje na život a na smrt.