PETR PROKOPEC
A nejde o žádný amatérský test, ale závěr rozsáhlého zkoumání institutu IIHS. Také ten tvrdí to, co je soudnému řidiči jasné po první lepší zkušenosti s asistenčními systémy moderních aut – že nehodu spíš způsobí, než aby jí předešly.
Tohle s kolegy tvrdíme roky. A nejde jen o naše pocity, americký Pojišťovací institut pro bezpečnost silničního provozu (IIHS) podrobil rozsáhlé sérii testů hned čtrnáct asistenčních systémů automatizovaného řízení a došel k velmi podobným závěrům. Cílem srovnání bylo zjistit, zda řidiči skutečně pomáhají a problémy řeší, či zda jej pouze nerozptylují a problémy nezpůsobují. Do první skupiny byla nakonec zařazena jen technologie Teammate od Lexusu, která si odnesla „uspokojivé” hodnocení. Všech zbývajících 13 řešení IIHS zařadila do druhé skupiny, jak shrnují kolegové z Auto News.
„Snažíme se zde o dvě věci. Tou první je, že chceme automobilovému průmyslu poskytnout lepší vodítka, jak tyto systémy bezpečně aplikovat. Tou druhou pak fakt, že chceme veřejnost zásobovat informacemi o tom, jak tyto systémy skutečně fungují a jak se liší napříč automobilkami a jejich modely,“ uvedl k výsledkům testů prezident institutu David Harkey s tím, že každá technologie zvládla alespoň v některých ohledech zabodovat, jako celek je ale naprostá většina systémů k ničemu – v lepším případě.
„Žádný ze systémů nefungoval dobře napříč celým spektrem, ale minimálně v jedné kategorii si každý vedl velmi dobře. To znamená, že náprava je možná,“ dodal Harkey. Jeho slova jsou podpořena výsledky z oněch testů, kdy třeba Smart Cruise Control/Lane Following Assist od korejské značky Genesis byl hodnocen jako dobrý v kategorii vtažení řidiče do hry. Celkově byl ale vyhlášen jako špatný.
Neuspokojivého či ještě horšího hodnocení přitom dosáhly také technologie od General Motors, Nissanu, Fordu, BMW, Mercedesu, Tesly či Volva. A ani Lexus nemá vše až tak úplně v pořádku, další systémy značky mimo Teammate jsou totiž rovněž hodnoceny palcem směřujícím dolů. To plně koresponduje s našimi zkušenostmi a oním preventivním deaktivováním řady funkcí před každou jízdou.
Studie IIHS je pak špatnou zprávou hlavně pro Teslu a její fanoušky. Tato značka totiž asistenční a automatizované systémy řízení považuje za jeden ze svých stěžejních pilířů. Přičemž Elon Musk pravidelně každý rok slibuje příchod plné autonomie. Ta nicméně může dorazit až ve chvíli, kdy všechny dílčí prvky budou hodnoceny výborně. A k tomu mají branže a hlavně Tesla velmi daleko.
(31 votes, average: 4,90 out of 5)
Loading... 
Pokud něco takového schvalují socialisté (či bolševikofašisté), jako v tuzemsku EU a na ni napojené struktury, tak to nemůže dělat nic pozitivního, to je jasné.
Mohu potvrdit, mám nedávno nové (služební) auto a ty spousty asistentů obtěžují, rozptylují, odvádějí pozornost od řízení. Pomáhají jen dost málo a nespolehlivě.
A.s.P.Tak zkuste Vy něco funkčnějšího vymyslet a nazvat se záchranosvětabolševikosauto stranou a svět Vás bude nosit na ramenou.
To A. S. Toho duševně nemocného starce K. si nevšímejte. Zřejmě se domnívá, že napadáním lidí s jiným názorem nakloní někoho na svou stranu, ale to se plete, jen nahání další lidi opozici. Je to podobný nesmysl, jako myslet si, že když někomu nafackuji, že mě bude mí rád a souhlasit se mnou. Ale k tématub: Měl jsem štěstí, že před 2 roky jsem si stihl koupit Opel Astru K. Sice tomu chybí 1 válec (což je špatně), ale zase nemá spoustu zbytečných asistentů (což je dobře). Zůstalo jen pár, které opravdu k něčemu jsou – automatické stěrače a světla, rozjezd do vrchu atd. A to stačí.
A to já jsem si před lety koupil UAZ 469. Jediným občasným asistentem je moje manželka. Sice to žere asi patnáct na sto, ale zase ten krásný pocit z produkce kysličníku uhličitého, ohroženého druhu kvůlivá genocidě ze strany zelenorudých noků. A dostanu se s ním fšude i v lese.
🙂