ALEXANDRA DÍTĚTOVÁ
Autor studie Robert W. Howarth z Cornellovy univerzity zabývající se výzkumem metanu označil za příčinu úniky metanu v celém řetězci těžby plynu od frakování, přes čištění, zkapalňování a nakonec přepravu přes oceány.
Mně to vůbec nepřekvapuje, protože jsem o tom, že se o údajné ekologičnosti zemního plynu lže, psala mnohokrát. Otázka je, co budou dělat všichni ti zastánci zemního plynu coby údajně skvělého ekologického paliva, které pomůže Evropě na cestě k dekarbonizaci.
Co teď budou říkat? Čím budou obhajovat šílené investice do výstavby plynovodů, LNG terminálů, plynových elektráren. Jak vysvětlí, že klečí téměř na kolenou před diktátory v Kataru? Čím omluví, že se vozí plyn napříč zeměkoulí tankery? A v neposlední řadě, že se plyn nakupuje za velmi vysoké ceny? Nejspíš budou něco koktat.
Důležitá je jedna věc. Nejde zdaleka jen o LNG. Metan totiž unikal i při těžbě a přepravě ruského plynu, který do Evropy tekl plynovody. I v tomto případě byla klimatická zátěž velká. A vůbec nepochybuju o tom, že celá propaganda o tom, jak je plyn ekologický, byla placená hlavně Gazpromem.
Měli bychom se podívat, kteří politici, ale i ekologičtí aktivisté tady celé roky zemní plyn propagovali coby ekologické palivo. A měli bychom jména těchto lidí zveřejnit a žádat po nich odpovědi na otázky, proč to dělali. Jestli byli jen hloupí, protože informace o škodlivosti plynu existovaly, nebo jestli byli opravdu někým placeni.
V každém případě by ale měla EU i Česko okamžitě vyhlásit stopku na zvyšování závislosti na plynu. Nějaký samozřejmě už teď využíváme a využívat nepochybně budeme. Ale pokud tady někdo chce pod záminkou ochrany klimatu ve velkém začít z plynu vyrábět elektřinu a teplo v teplárnách, tak je buď blázen, nebo uplacený. Stálo by to totiž obrovské peníze, zvýšilo by to naši závislost na dovozu, a navíc by to klimatu nejen nepomohlo, ale naopak by mu to uškodilo.
Studie je ke stažení zde.
(19 votes, average: 4,79 out of 5)
Loading... 
Autorka se poněkud rozvášnila, ale trochu se do toho zapletla. To chce vážně dávat na stejnou úroveň klasickou těžbu plynu a dopravu potrubím s těžbou břidlicového plynu frakováním a lodní dopravou? A to, že zemní plyn je jeden z nejefektivnějších zdrojů energie, je jen propaganda Gazpromu?
Pokud ovšem chtěla autorka naznačit, že než stavět plynové elektrárny, je po všech stránkách výhodnější nebourat ty uhelné, pak s ní souhlasím.
To jsou paradoxy, Vaňku! Nejdřív nějaká lóže vymyslí Grýndýl, na což se fyjalovým troubům spustí proud análňuchalských žgryndů přesně dle výzkumu I.P.Pavlova. “Už žádné uhlí!”, volají v jednom šiku, pochodujíce s mávátky.
Pak Rus konečně liskne po hubě zfetovaného zfašizovaného Ukropa, a titíž tydýti nejenže ignorují dobré důvody proč, ale pěkně dle notiček z lóže, která ovšemže zas a znovu vybleje naprostý nesmysl, fyjalovo ichtýlové vyhlásí embargo na to jediné, co je může nejen ekologicky zahřát, ale co rovněž udržovalo jakž takž přijatelný balanc ve šrajtofli státu i lidí. Teď čekaj, co na kosu, bídu s nouzí a bezmála státní bankrot zahlásí lóže. To bude překvapení, až uslyšej “ubrat páru nasranejch lidí výměnou idiotské vlády za jinou”.
p.z.Tak zas tady někdo lobuje za surovinové státy,ktere by přechod světa na obnovitelné zdroje stál bankrot.Ještě si užijeme toho strašení asi jak s tím plynem.Pomocníćků vše zpochybňovat najdou mraky.(oni by měli toho,tamtoho a nebo něco podobného míň).A to se přece lidem nedělá.A ti co přijdou po nás? My už tu přece nebudeme tak co.