Pohled demonstrujícího dezoláta

a) Jedna povolená pravda jako projev demokracie?

Od začátku covidu byli všichni, kteří si dovolili odklonit se od oficiálního postoje, označováni za hlupáky a škodnou (např. Jiří Beran). Nebylo možné zpochybňovat očkování nebo nošení roušek v lese. Poté nastala invaze Ruska na Ukajinu. Opět byli všichni, kteří si dovolili pochybovat o oficiálním pohledu na konflikt, označování různými nálepkami. Jde například o Petra Druláka, který popisoval a popisuje konflikt bez ideologie. Dovolil si vypíchnout, že zájmy našich spojenců a našeho státu se občas liší. Projevem demokracie je volná demokratická diskuze, protože z ní vzejde nejlepší rozhodnutí. Novináři často aktivně útočí na lidi, kteří se od „jediné“ pravdy odchýlý a tím blokují volnou diskuzi. Výsledkem je prostředí, kdy se přátelé přestávají přátelit jen proto, že mají jiný názor. Děti vyhrožují svým rodičům, že je přestanou navštěvovat, jestliže hodí hlas Babišovi v prezidentské volbě. Přes „tlamu“ dostanou někdy i neživé bytosti. Například Amnesty International si dovolila upozornit, že ukrajinská armáda používá Ukrajince jako živé štíty, dostala do „držky“ a příště si dá pozor.

b) Užitečný idiot je stále idiot

Za minulého režimu jsme byli satelity Sovětského Svazu. Tedy oficiálně vše, co přišlo z Východu bylo v pořádku a vše ze Západu špatně. Dnes se opět stejné, jenom strany se otočily. Ikonou tohoto obratu je nově zvolený prezident. Nové ideologie přicházející ze Západu jsou v pořádku, války vedené našimi spojenci také. Ve všech oblastech života se podřizujeme postojům a zájmům našich spojenců – často na úkor našich zájmů. Na to poukazují lidé jako Ilona Švihlívková, Andor Šándor, Petru Drulák, Erik Best a další. Jakékoli (i pravdivé argumenty) novináři stírají tím, že sloužíte Putinovi či podobnými neargumenty. Média aktivně formují čtenáře tak, aby měly postoje a chování užitečné pro naše spojence, ale už ne pro ně samotné či pro jejich děti. Jsou média stále hlídací psi demokracie, nebo spíš ovčáčtí psi trhající ovce na pastvě? Maskotem této kapitoly je pan Mitrofanov. Doporučuji čtenářům, aby si zjistili, co tento pán dělal před cinkáním klíčů.

c) Neziskovky nikdo nevolil

V Evropě i Čechách působí spousta politických neziskových organizací. Nikdo je nevolil, a přesto dostávají peníze buď z ciziny či ze zahraničí a ovlivňůjí naši politiku. Není toto náhodou by-pass demokracie? Někteří novináři jsou na tyto politické neziskovky napojení. Stačí se podívat na složení amerického Aspen Institutu – je to přehled vlivových lidí, zvlášť politiků.

Dokážete si představit, že by hlavní američtí politici byly členy neziskové organizaci, která sídlí v Číně?

d) Politicky špatný a dobrý postoj

Určité témata jsou v našem mainstremu tabu a jediný, kdo o nich píše jsou tzv. „dezinformační weby“. Do stejné skupiny patří témata, která jsou hlavními bagatelizována či překrucována.

Proč Nordstream nemohly odbouchnout USA i přesto, že prezident Biden tímto veřejně vyhrožoval? Organizování barevných revolucí západními zeměmi není tolik oblíbené téma jako například Čapí hnízdo. Týká se to zemí jako ke Bělorusko, Kazachstán či Turecko. Líbilo se by Anglii či USA, kdy tam cizí stát udělal převrat? Mezi neoblíbená témata patří také zabíjení východních Ukrajinců nacionalistickými Ukrajinci. Smutnými příklady jsou Alej Andělů či Dům odborů. Kolik těch mrtvých vlastně bylo? Některé zdroje hovoří o děsivých 14 000 mrvých. Žádný politicky uvědomělý novinář nesrovnává ruskou agresí na Ukrajině s americkou agresí v Iráku. Neměl by Haagský tribunál vydat zatykačů více? Náhodnou, neškodí protiruské sankce víc EU nebo Rusku? Střelil by někdo 2x do sebe, aby jednou zasáhl nepřítele? Některé jelita takto uvažují.

Pomůže Velké Británie Ukrajině tím, že dodá mumici s ochuzeným uranem? Jestliže se v místě použití, tedy na Ukrajině, bude časem více rodit znetvořené děti a stoupne počet nádorových onemocnění? Aby nebylo šlapání na kuří oka tak snadné, tak dochází k omezování svobody slova (děkujeme soudružce Jourové). Ta „správná“ média fialovému vypnutí nepohodlných webů tleskala. Skoro to vypadá, že nejdůležitější je to, o čem se nemluví.

e) Není propaganda jako propaganda

V novinách se často omílá pojem ruská propaganda. Propaganda stejně jako její sestra ideologie vypíná rozum a vede obyvatelstvo ke špatným rozhodnutím koho volit a komu fandit. Položil si někdo otázku, zda v naší oblasti nepůsobí mnohem silnější propaganda, než je ta ruská? Ti samí novináři, kteří varují před ruskou propagandou do svých čtenářů valí propagandu, která podporuje zájmy USA a tlumí hlouposti přicházející z EU a dokonce útočí na vybrané politiky. Články ohledně Ruska či Číny jsou v těchto médiích tradičně negativní. Je to krásná ukázka židovského termínu chucpe.

Někteří čtenáři si časem položí otázku typu jak to, že Rusáci ještě neprohráli, když už jim přes půl roku dochází munice a Ukrajinci je dle zpráv neustále drtí? Proč Putin a Zeman stále žijí, když se objevilo tolik článků o tom, že jsou na smrt nemocní? Po létech čtění mainstreamu má člověk dojem, že v Rusku žijí jen ožralci a sadisti. No a v Číně je zaručeně komunismus i přesto, že tam mají úspěšné tržní hospodářství. Získá čtenář po takových zprávách kompletní a pravdivý obrázek situace? Nebo mají snad média vyšší cíl, než objektivně informovat? Může chování médií ovliňovat volby?

f) Velká čtyřka

Není nutné být analytik, aby člověk získal dojem, že současní politici, média hlavního proudu a soudy jsou propojeny a slouží určitým zájmům. Příkladem je odsouzení lidí za nenávistné výroky o Ukrajincích. Byl odsouzen někdo za nenávistné výroky vůči Rusům? Maskotem této kapiloty je bývalý komunistický vojenský prokurátor Igor Stříž. Ten je opět ve funkci a nechal se slyšet, že za schvalování ruské invaze hrozí až 3 roky vězení. Rád bych se ho jednou zeptal, zda to stejné platí pro schvalování jiné invaze, např. do Iráku. Kdypak naposledy byla velká trojka (politici+média+soudy) tak hezky v ruku v ruce spojená? Bylo to za předešlého režimu. Dnes k velké trojice přibyly politické neziskovky a vznikla tím velká čtyřka.Nezbývá než popřát kupředu levá.

g) Geopolika, Ukrajina a 3. světová

Poslední a nejsmutnější odstavec chci věnovat utrpení ukrajinského lidu.

Mainstreamový novináři popisovali podhoubí vzniku této války pohádkovým způsobem, aby kdyždý čtenář hned poznal, kde je zlo a kde dobro. Tedy příčinou války podle mainstreamu jsou: šílený Putina, zlí Rusové a ruský imperialismus. O to radostněji se tito novináři podílejí na odstřelování člověka, který udělal práci za ně a který konflikt popisuje jako geopolitký střet (Petr Drulák). Při vědomí obrovského utrpení, které válka přináší, se člověk těžko brání některým klíčovým otázkám.

Byla by válka na Ukrajině, kdyby Zpadem podporovaný a možná i organizovaný převrat jménem Majdan neproběhl? Kolik rusky mluvících spoluobčanů zavraždili ukrajinští nacionalisté na východě země při vraždících akcích typu Dům odborů na Oděse či tam, kde později vznikla Alej Andělů? Média vrazdění „ruských“ Ukrajinců nacionalistickými Ukrajinci moc nerozmazávala, spíš mlžila. Ke mně se dostalo hrozivé číslo 14 000 mrtvých. Umírali by lidé na Ukrajině, kdyby tam Nulandová nedosazovala své protiruské politiky bez ohledu na názory EU (viz uniklý telefonát)?

Bylo nutné přes nelibost Ruska rozšiřovat základny NATO k Rusku? Proč USA málem rozpoutaly 3. světovou válku během Karibské krize? Tehdy Sovětský Svaz pouze umístil rakety na Kubě. Očekávaly snad USA, že Rusko bude tleskat rozšíření NATO k jejich hranicím? Merkelová nedávno odhalila, že Minské dohody byly jen plán na vyzbrojení Ukrajiny proti Rusku. Jaký závěr z toho Rusko může vyvodit? Četl někdo knihu od šedé eminence americké politiky Brzezinského s názvem Velká šachovnice? Na více místech Brzezinski píše, že USA musí za každou cenu zabránit spolupráci Evropy a Ruska – ano, za každou cenu, jinak by USA ztratili hegemonii. Stejný důraz na hegemonii USA i na úkor ostatních potvrzuje také doktrína Wolfowitze.

V březnu 2022 byla mírová jednání v Istanbulu. Ukrajina pod tlakem USA odmítla mírová jednání a proto dnes pokračuje zabíjení lidí a ničení Ukrajiny. Pro koho bylo toto odmítnutí míru dobré? Proč jsou v současné atmosféře úvahy o míru mezi Ruskem a Ukrajinou trestané a vysmívané, jak se to stalo např. Kissingerovi? Uvědomují si tito vysmívači, že tím prodloužují utrpení Ukrajinského lid a de facto má každý z nic na rukou krev? Je snad jiný vyšší zájem než život obyčejných lidí, které válka zabije a těch, kteří je oplakávají? Po dopadu ukrajinských raket v Polsku se někteří „demokratičtí“ politici nechali slyšet: „1. Ruské rakety zasáhly Polsko. 2. Polsko je členem NATO! 3. NATO musí reagovat. A to tvrdě a nekompromisně! Jedině tomu Putin rozumí“. Poláci věděli, že rakety jsou ukrajinské. Přesto čekaly na povolení USA, že mohou říct pravdu. Mezitím hodiny další světové války začaly rychle tikat – ono je lepší provést preventivní jaderný úder, než čekat na akci protistrany. Pak se ukázalo, že to byly ukrajinské rakety. Mainstream tento přešlap, který smrděl další světovou válkou a miliony mrtvých, velkoryse přehlídl. V tomto případě byla velkorysost nejvyšší idiocií. Nevydržel to Nohavica a složil písničku, čímž si vysloužil trest od „uvědomělých“ novinářů. Konflikt se stále hrotí a stupňuje. Počty mrtvých narůstají a čím víc mrtvých, tím hůře se jedná o míru. Tím se blížíme 3. světové válce. Jestli nastane, pak nálepkovači „mírových štváčů“ a „chcimírů“ naplní význam sousloví „užitečný idiot“. Mezi uvědomilými politiky a novináři by jich bylo více. Válka je smete stejně jako ostatní i s rodinami. Tato (j)elita si neuvědomují, že jsou na stejné lodi, jak lidé, kterým škodí.

* * *

Milí čtenáři, přemýšlející dezolát má spoustu otázek. Důvod je jednoduchý, hlavní média nejsou svobodná a objektivní. Lidem vadí také chování současné vlády, které potlačuje svobodu slova a demokratickou diskuzi oproštěnou bez ideologie a patolízalství. Politici zadlužují naše děti proto, aby na Ukrajině nebyl uzavřen mír, zemřelo tam co nejvíce lidí a abychom se přibližovali k další evropské světové válce.

Stačí tyto důvody, aby byli „dezoláti“ nespokojení?

Dezolát Pavel