Rozsudek v kauze Čapí hnízdo

Na ohlášené vynesení rozsudku v kauze Čapí hnízdo v pondělí 9.ledna 2023 jsem čekal s napětím, vystupňovaným nedělní superdebatou kandidátů na úřad prezidenta republiky. Andrej Babiš se jí nezúčastnil a jeho soupeři nelenili: námitka, že republika nepotřebuje trestně stíhaného prezidenta zaznívala znova a znova.

I to byl důvod, proč se očekával velký zájem veřejnosti, ostatně opakovaně upozorňované médii. Je zajímavé, že Česká televize mluvila o soudu s Andrejem Babišem, a opomíjela Janu Nagyovou, která je hlavní obžalovanou. Mimo to zkreslovala obsah jeho obvinění, samozřejmě v jeho neprospěch.

Předpokládaný nával zájemců o vyhlášení rozsudku způsobil, že vstup do sálu byl opět na vstupenky. Ale obžalovaní zvědavce zklamali: nedostavili se, čímž je připravili o možnost pást se na jejich mimice.

Vzhledem k tomu, že se řízení týkalo skutku z r. 2008, rozsudek v lednu 2023 zasluhuje zápis do Guinessovy knihy rekordů a kvůli zjevné politické motivaci oznamovatele trestného činu do „Černé knihy zvráceností české justice“, pokud by ovšem existovala.

Podezření, že rozvrh hlavního líčení naplánoval soud tak, aby rozruch kolem něho ovlivňoval komunální, senátní a prezidentské volby, nelze prokázat. Ale náhod je příliš mnoho, takže jako laik si dovolím vyslovit podezření, že plánování hlavního líčení mělo škodit hnutí ANO a osobně Andreji Babišovi. Vyhlášení rozsudku až po superdebatě do skládanky zapadá.

Musím ale zdůraznit, že předseda senátu Jan Šott vedl hlavní líčení korektně po celou dobu. Obhajoba si v žádném případě nemůže stěžovat na krácení svých práv a díky jeho vlídnému chování atmosféra v soudní síni byla po celou dobu hlavního líčení příjemná až na nepatrné výjimky, které ale pan předseda nezavinil.

Jako laik jsem očekával zproštění Andreje Babiše, obžalovaného z napomáhání obž. Janě Nagyové při spáchání trestných činů úvěrového podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie. Jeho pomoc měla spočívat ve vytvoření samostatné společnosti Farma Čapí hnízdo a.s., která měla být způsobilá pro vyžádání dotace. Nemýlil jsem se: z časového průběhu dějů a různých svědectví vyplývalo, že proces utváření společnosti Farma Čapí hnízdo a.s. nesouvisel s řízením o dotaci. Andrej Babiš nemohl pojmout úmysl účelově zřídit Farmu Čapí hnízdo a.s., když nevěděl, že někdy v budoucnu obž. Jana Nagyová bude chtít požádat o dotaci.

Zapeklitější bylo obvinění obž. Jany Nagyové, která měla v předložené žádosti o dotaci zastřít provázanost společnosti Farma Čapí hnízdo s holdingem Agrofert. Soud ale tuto okolnost neuznal za rozhodující, protože v situaci, kdy obě společnosti působily na různých trzích a obchodovaly s různými produkty, provázanost firem nebyla na závadu.

Potěšilo mě, že soud uznal za bezvýznamnou historku kolem patrně falšovaného podpisu Andreje Babiše ml. Z jeho pohybů po světě vyplývá, že skutečně listinu nemohl podepsat, ale pro objasnění skutkové podstaty a úvahy o vině to je bezvýznamné.

Kauza Čapí hnízdo ale dnešním dnem nekončí. Státní zástupce si vzal lhůtu na rozmyšlenou, takže rozsudek není pravomocný. Obžalovaní mohou žít v nejistotě hodně dlouho, protože lhůta pro podání odvolání běží až od doručení písemného vyhotovení rozsudku. Nebudu překvapen, pokud se žalobce odvolá.

Mimo to předseda senátu vyslovil podezření, že tři svědci nevypovídali před soudem pravdu a dal podnět státnímu zastupitelství, aby se jejich jednáním zabývalo.

Řízení obohatila hned na začátku „kulturní vložka“. Neznámý výtržník se snažil zabránit předsedovi senátu vyhlásit rozsudek, dokud nevyslechne jeho námitku. Na výzvu k opuštění soudní síně nereagoval a ve vykřikování pokračoval. Justiční stráž jej proto vyvedla násilím, což někteří přítomní nevhodně komentovali jako prohřešek proti demokracii.