Pro stejnopohlavní „manželství“ je jen každý čtvrtý




Sdílet článek:

KATEŘINA LHOTSKÁ

Podle nejnovějšího průzkumu agentury NMS souhlasí s uzákoněním stejnopohlavních „manželství“ jen o něco víc než čtvrtina našinců. Což je výrazně méně, než s jakou podporou se ohánějí aktivisté z inciativy „Jsme fér“.

Průzkum NMS (zde) říká, že s uzákoněním stejnopohlavních „manželství“, a to včetně stejného názvu, souhlasí 28 % respondentů, 22 % z nich je pro narovnáním práv s tradičním manželstvím, ale s jiným označení pro tento svazek (třeba partnerství), 12 % respondentů preferuje podobnou úpravu, ale bez možnosti stejnopohlavními páry adoptovat děti, 23 % chce zachovat současné registrované partnerství a ostatní neví.

Agentura NMS ve svých závěrech tedy říká něco diametrálně odlišného o postojích společnosti k otázce stejnopohlavních „manželství“ než tvrdí aktivisté z iniciativy „Jsme fér“. Podle nich totiž jejich uzákonění podporují zhruba dvě třetiny lidí (zde). Opírají se přitom o průzkumy veřejného mínění různého stáří, vytvářené podle odlišné metodiky a někdy s poněkud dezinterpretovanými výsledky. Jako třeba v případě závěrů studie organizace GlobSec (zde), podle nichž se zavedením „manželství“ homosexuálů souhlasí 72 % našich občanů. Jenomže průzkum hovoří o něčem trochu jiném. Respondenti totiž neodpovídali na jasně položenou otázku typu „Souhlasíte se zavedením stejnopohlavních manželství?“, ale vyjadřovali se k poměrně obecně formulovanému tvrzení: „Práva LGBTI+ lidí (jako je právo na manželství) by měla být zaručena“. Šlo tedy o nespecifikovanou a širokou množinu práv sexuálních menšin, z nichž je otázka manželství jen podmnožinou.

Aktivistům však v jejich historickém výčtu také některé průzkumy chybí. Asi nepřekvapí, že jde o ty, které se jim takříkajíc „nehodí do krámu“. Jako třeba průzkum agentury Phoenix z roku 2018 (zde), podle kterého odmítá stejnopohlavní „manželství“ většina voličů. Nebo o rok mladší zprávu Evropské komise, podle které je u nás poměr jeho zastánců a odpůrců vyrovnaný 48:48 (zde).

Ale nechme stranou průzkumy historické a podívejme se na ty aktuální. Nejmladším z těch, o které aktivisté svoji argumentaci opírají, je letošní studie agentury CVVM (zde). Její výstupy interpretují jako 58 % podporu pro stejnopohlavní „manželství“, přičemž na otázku „Homosexuální ženy a muži by měli mít právo uzavřít sňatek?“ odpovědělo „rozhodně ano“ 31 %, „spíše ano“ 27 %, „spíše ne“ 19 % respondentů a stejně jich říká „rozhodně ne“.

Tyto výsledky však interpretaci aktivistů o většinové společenské podpoře pro stejnopohlavní „manželství“ dokládají jen zdánlivě. Ba právě naopak. Ony totiž poměrně přesně korespondují se závěry průzkumu agentury NMS. Těch 31 %, co jsou „rozhodně pro“ u CVVM, se až nápadně blíží podílu těch, kteří v průzkumu NMS odpověděli „ano“ na otázku, zda preferují stejnopohlavní „manželství“ naprosto ekvivalentní manželství muže a ženy. Tedy včetně názvu. Není to podle mne náhoda. Vzhledem ke smyslu otázky lze totiž s velkou mírou jistoty tvrdit, že tito respondenti mají k této problematice v podstatě stejný postoj. Oba průzkumy tedy dokládají, že u nás podporuje uzákonění stejnopohlavních „manželství“ naprosto rovnocenných s manželstvím muže a ženy, a to včetně názvu, něco mezi čtvrtinou až třetinou lidí.

Otázkou je, zda se dají takto obdobně „namapovat“ v průzkumu NMS i ti, co u CVVM odpovídali „spíše ano“. Podle mne to možné není. Neznáme totiž důvod toho „spíše“. Může to být třeba právě nesouhlas s označením takového svazku jako „manželství“, nebo odmítání adopce dětí stejnopohlavními páry, případně úplně něco jiného.

Nicméně oba průzkumy potvrzují ještě jednu zásadní věc. Že v naší společnosti existuje zřetelná většina lidí, kteří nemají problém s tím, když se práva stejnopohlavních párů oproti stávající úpravě registrovaného partnerství posílí. Podle průzkumu NMS je takových lidí 62 %, podle CVVM 58 %. Přičemž jako jediný významnější sporný bod se jeví pojmenování tohoto svazku. Proč tedy není možné přijmout úpravu, která bude řešit pouze obsah, když v něm evidentně zásadní rozpory nejsou?

To by však aktivisté z iniciativy „Jsme fér“ nesměli postavit celý problém do roviny „buď všechno nebo nic“. A když jim někdo řekne, že tedy „nic“, tak se tváří ukřivděně a vykřikují něco o diskriminaci. K čemuž se přidávají i někteří politici. Buď teatrálními výstupy, jako paní předsedkyně sněmovny Markéta Pekarová Adamová (zde). Nebo jako pan poslanec Martin Exner ze STAN (zde) obviňováním každého, kdo se stejnopohlavním „manželstvím“ nesouhlasí, z přibližování naší země Rusku.

Celé to zkrátka dělá dojem, že aktivistům vlastně o žádná práva gayů a lesbiček vůbec nejde. Protože, kdyby jim na nich opravdu záleželo, hledali by možnosti, jak pro ně zaručit alespoň ta, na kterých se dokáží s většinovou společností shodnout. O co jim tedy jde doopravdy? Těžko říct, ale ta odpověď by měla zaznít od aktivistů z iniciativy „Jsme fér“. A neměla by směřovat ani tak na heterosexuální většinu, ale když už se starostlivostí o práva homosexuálů tak zaštiťují, tak ji dluží především jim.

Tedy pokud jsou opravdu fér…

 

Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

>> Podpora

Svobodný svět nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory na provoz. Pokud se Vám Svobodný svět líbí, budeme vděčni za Vaši pravidelnou pomoc. Děkujeme!

Číslo účtu: 4221012329 / 0800

 

>> Pravidla diskuze

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

>> Jak poslat článek?

Chcete-li také přispět svým článkem, zašlete jej na e-mail: redakce (zavináč) svobodny-svet.cz. Pravidla jsou uvedena zde.

Sdílet článek:

3 Comments

  1. pro manželství jsou drtivou většinou mladí lidé, kterým ziskovky vymyly mozky. I většina skutečných stejnopohlavních párů nemá zájem o “manželství a rodinu”. starší lidé a hlavně s selským normálním rozumem jsou proti. Kde jsou dětská práva? Dítě má právo na tátu a mámu!!!

  2. Samozřejmě jim o homosexuály nejde. Však ti podobným aktivistům opakovaně vzkazovali, ať je, pro všechno na světě nechají na pokoji a nes erou se do nich – jenže na to aktivisté kašlou. Ti vám totiž budou prokazovat dobro, i kdyby vás při tom měli zničit.

  3. Ale to je naprosto typický “všechnonebonicácký” postoj. Když nastane ono proklamované “nic”, nastane i velké mrzení a ukřivdění.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*