Jak se dalo čekat, opozice přivítala vypuknutí kauzy Dozimetr s nadšením. Hnutí SPD i ANO se snaží situace využít a rozsáhlou trestnou činnost v pražském dopravním podniku co nejvíce rozmáznout. Na druhé straně se pochopitelně hned ozvaly hlasy, které vládní strany hájí.
Odpověď “podívejte se na sebe, měli jste trestně stíhaného předsedu vlády!”, se samozřejmě nabízí. Ale je tu několik rozdílů, kterých bychom si měli být vědomi.
(Pro pořádek dodávám, že toto není obhajoba hnutí ANO, nejsem voličkou ani jedné z uvedených stran, jen chci porovnat obě kauzy z hlediska veřejného mínění, protože mi to připadá zajímavé.)
Kauza Čapího hnízda se točí kolem před mnoha lety udělené dotace. Klíčové pro posouzení trestní odpovědnosti bude především definice malého a středního podniku, pro který měla být tehdejší dotace poskytnuta. Ale i zběžná analýza relevantních právních předpisů a jejich změny v čase nám ukazuje, že posouzení nebude vůbec jednoduché, což ostatně potvrzuje i doba, po kterou se vyšetřování vleklo. U soudu to bude ještě zajímavé a rozhodně bych nevsadila oblíbené střevíčky na to, že Andrej Babiš bude určitě odsouzen.
Oproti tomu se jeví machinace v dopravním podniku jako krystalicky čistá trestná činnost. Předem daná dohoda, rozdělení rolí, ovlivňování odpovědných osob, inkaso peněz, výplata zisku. Konspirace, šifrování, setřesení sledovaček. Už na první pohled je zřejmé, že co do způsobu provedení je v obou případech rozdíl. O úmyslu přímém nelze v Praze vůbec pochybovat, zatímco ve složitých dotačních podmínkách se často ztrácí i specializovaní konzultanti a může být těžké rozlišit, co je omyl, co záměr a co pouze využití nejasných pravidel.
Jako marginální, ale z hlediska občana nikoliv nepodstatná se může jevit také náhrada škody. Problematická dotace byla vrácena, což sice nijak neovlivní případný závěr o tom, zda byl nebo nebyl spáchán trestný čin (pokud byl spáchán, byl dokonán dávno předtím), ale opět: v dotačních titulech se může ztratit kdekdo, to se stává i ve městech a obcích, peníze se vrátí a tím je to napraveno. Oproti tomu kauza Dozimetr odhaluje systematické kořistění z moci a má potenciál přinést ztrátu zbytku důvěry v transparentní rozhodování o veřejných penězích, kterým se tak rádo chlubilo pirátské pražské vedení.
Dále, za velmi podstatnou okolnost považuji, že minimálně ve volbách v roce 2017 byl Andrej Babiš s tímto problémem již zvolen.
Voliči byli dostatečně informováni, a přesto dostal značný počet hlasů. Co to znamená? Občané si důvěryhodnost Andreje Babiše pro sebe mohli vyhodnotit a také vyhodnotili, v celkovém součtu nikoliv nepříznivě. Hnutí STAN zkouška volbami s problémem DPP na hrbu teprve čeká.
Jako poslední rozdíl bych zmínila, že Andrej Babiš neusiloval o obsazení postu ministra vnitra členem své strany; tento klíčový resort byl svěřen jeho koaličnímu partnerovi. V tomto směru si zachoval soudnost.
Sama jsem byla vůči dávným průhonickým čachrům s dotací velmi kritická, nicméně v porovnání s tím, co vychází najevo v Praze, se mi teď jeví jako čajíček. Jedna nějaká umolousaná, navíc vrácená dotace, která ještě ke všemu může být podle tehdejších definic a výkladů příslušných pojmů shledána oprávněnou. Žabaři.
Takže nenechme se mýlit.
Volat “vy také!” ze strany zastánců vlády není v tomto případě přesné.
Mnohem přesnější je říci “my také a ještě hůř”.
(8 votes, average: 4,00 out of 5)
Loading... 
Analogie s trestním stíháním Andreje Babiše se samozřejmě nabízí. Je třeba ale současně doplnit to nejdůležitější. I když čelil desítkám žalob a to i ze strany EU, všechny kauzy vyhrál bez ztráty jediné kytičky! Tvrdit,že ovlivnil tolik soudních kauz a to i proti EU asi může jen naprostý ignorant.