Pár postřehů o medializaci ruské invaze na Ukrajinu




Sdílet článek:
Předseda Konzervativní strany Jan Kubalčík napsal pozoruhodnou esej o ruské invazi na Ukrajinu. Esej je uvedena tím, že „diskuse jsou podružné, důležitý je výsledek“. Bohužel o výsledku nic nepíše.

Dnes se v mediálním prostředí nosí porovnávání ruské invaze s počínám Německa na počátku II. světové války. Vladimir Purin (alias Putler) a Rusko jsou líčeni jako novodobí nacisté a protože údajně 70% Rusů ruskou invazi schvaluje a zbytek mlčí až na pár světlých protiválečných aktivistů, Rusko je fašistický stát a mělo by být „zadupáno do země“.

Ukrajinský prezident je líčen jako současný Winston Churchill a připomíná se zejména Churchillova věta o tom, že Mnichovskou dohodou chtěla Velká Británie s Francií Adolfa Hitlera uchlácholit a zachránit mír a místo toho je čekala hanba a válka. Jednání s Ruskem proto nemohou být vážně vedena, dokud Rusku „nepoteče červená“, jak tvrdí jistý politolog. O jednáních se mediálně hovoří jako o něčem, co Rusko stejně nebere vážně. Ti, kdo jako například Turecko, hovoří o pokroku ve sbližování názorů mezi Ruskem a Ukrajinou, nejsou podle mediální propagandy dostatečně protiruští a vůbec, jsou to ruští „trollové“.

Mnou v úvodu zmíněný předseda Konzervativní strany Jan Kubalčík vyzývá ve své eseji k zejména k vyhoštění Rusů z Česka (až na pár výjimek), zabavení jejich majetku a finanční výnos této operace použít na podporu UkrajinyJe třeba zachovat individuální přístup a dodržet všechny procedury a pravidla platná v právním státě, tedy zejména přistoupit k prověřování a vlastně rozhodování o tom, koho všeho přidat na „sankční seznam“. Princip přitom je, že na začátku není na tomto seznamu nikdo a ocitne se na něm jen ten, kdo si to dle orgánů ČR zaslouží… (opačným přístupem by bylo, kdyby na tomto seznamu byli na začátku všichni občané Ruské federace v ČR a vyškrtnutý by byl jen ten, kdo si to zaslouží…). I tak by se ale na takovém seznamu mohlo ocitnout celkem dost lidí. Je třeba si však povšimnout, že i tak by se vše dělo bez soudu, bez toho, že by se konstatovalo nějaké konkrétní porušení zákonů ČR – ale to je přece součástí principu sankcí! Výše uvedené je obdobou ruských výhružek o tom, že ty země a firmy, které se podílejí na sankcích proti Rusku, přijdou o svůj majetek v Rusku. Čili obdoba návrhu pana Kubalčíka. Platilo by tedy pravidlo „zub za zub“.

Kubalčík ale zcela pomíjí jiný výsledek ruské invaze na Ukrajinu, a tím je faktická situace na frontě. Už i Ukrajina přiznala, že se Rusku podařilo „částečné“ propojení Krymu s Donbasem. Vyplývá to ostatně již několik týdnů ze všech map, které jsou v Česku k dispozici, například zde. Rusko tak dosáhlo jeden z cílů, na který upozorňovaly komentáře některých publicistů dávno před zahájením konfliktu. Byla to, jak se ukazuje, naprosto racionální úvaha, která ruskou invazí nabyla konkrétní podobu. O tom, že se Rusko pokusí o propojení Donbasu s Krymem, bylo jistě vzato do úvahy i ve štábu NATO. A zde jsme u jádra pudla. Naprosto se ztotožňuji s názorem Alexandra Tomského o tom, že Západ na Ukrajině fatálně selhal a Ukrajinu de facto zradil. Cituji Tomského úvodDalo se to čekat, už měsíc před čtvrtečním summitem NATO prohlásil americký prezident Joe Biden: „Budeme obhajovat každou píď (coul) území Aliance,” což znamená nikoli Ukrajiny. Jste na válku sami. „Kdybychom se přímo angažovali, vypukla by třetí světová válka.”

Tomský pak k ekonomickým sankcím proti Rusku poznamenává toto: A tak zbývají už jen hospodářské sankce. Je opravdu úsměvné, jak nad nimi západní komentáři jásají, že by také úlitba svědomí? Vždyť stačí „zalistovat” a podívat se na ekonomické analýzy The Daily Telegraph. Ekonomický analytik Ambrose-Evans Pritchard píše: zadržená ruská aktiva na Západě jsou bezvýznamná. Běžný účet Ruska ještě nikdy nebyl na takové výši jako dnes. Putin inkasuje za ropu dvojnásobek než za osmiletý průměr, a přitom poskytuje 20procentní rabat Indii a dalším státům. Přebytek zahraničního obchodu má letos dosáhnout 200 miliard dolarů (Goldman Sachs), hospodářství je z 80 procent soběstačné, 40procentní devalvace rublu uzavřenou ekonomiku neohrožuje. A pokud jde o některé potřebné technické součástky, většinu doveze z Číny. Medializace „krachu Ruska“ naší propagandou je tak více méně lživá. Když k tomu přičtu názory údajných vojenských analytiků, že Ukrajina válku vyhraje, vyjde mi z toho jen trapná mediální masáž.

Závěr: Pokud administrativa Joea Bidena dlouhodobě prohlašovala, že se US Army do případného konfliktu na Ukrajině nezapojí a příslušníci americké armády (poradci) byli těsně před invazí z Ukrajiny staženi), měla být politika USA a NATO zcela jiná. Měla se koncentrovat na jednání s Ruskem, která by směřovala k tomu, aby ruská invaze vůbec nezačala. Jestliže po propuknutí války ukrajinský prezident prohlašuje, že už plány na vstup Ukrajiny do NATO vzdal, mohlo být například téma (ne)členství Ukrajiny v NATO předmětem vážných jednání. Místo toho se NATO tvářilo, že o Ukrajinu stojí a nikdo nemůže Ukrajině bránit ke vstupu do této aliance.

Dnes se Rusku podařilo ovládnout několik desítek tisíc kilometrů čtverečních ukrajinského území, přístavní město Mariupol je téměř zničeno a ruská armáda už podle zpráv pronikla do středu města. Ukrajina pak připustila, že se Rusku podařilo „částečně“ propojit Krym s Donbasem. Právě to je onen faktický výsledek války, o kterém se autor eseje, kterou cituji na počátku, neobtěžuje vůbec zmínit.

To, že je Rusko jaderná velmoc, mělo být politikům států NATO jasné, než k invazi došlo. Jednání s Ruskem tak mohlo být o nečlenství Ukrajiny v NATO a uznání Ruska, že Donbas zůstane na Ukrajině. Dnes se zdá, že ruská invaze povede ke změnám hranic Ruska a Ukrajiny a Ukrajina se stejně členem NATO nestane. Ukrajina byla politikou NATO nejen zrazena, ale obětována. Psát eseje a končit „Sláva Ukrajině“ mi tak připadá krajně pokrytecké.

Dodatek: Joe Biden při své návštěvě v Polsku vyzval ke změně režimu v Rusku a Putina nazval řezníkem. Podle Emmanuela Macrona by se takto Biden vyjadřovat neměl a ministr zahraničí USA prohlásil, že USA neusilují o změnu režimu nikde. A právě Biden je tak středobodem událostí. Mluví iracionálně “radikálně” a jeho praktická politika je zcela jiná. Právě on je odpovědný za zradu Ukrajiny. S Ruskem nebyl schopen nic vyjednat a pak Ukrajinu doslova obětoval.

 

Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

>> Podpora

Svobodný svět nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory na provoz. Pokud se Vám Svobodný svět líbí, budeme vděčni za Vaši pravidelnou pomoc. Děkujeme!

Číslo účtu: 4221012329 / 0800

 

>> Pravidla diskuze

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

>> Jak poslat článek?

Chcete-li také přispět svým článkem, zašlete jej na e-mail: redakce (zavináč) svobodny-svet.cz. Pravidla jsou uvedena zde.

Sdílet článek:

4 Comments

  1. Osobně se té neuvěřitelné stupidní manipulaci, kterou na ovčí stádo lije ČT plnými kýbly, směju. Tak něco trapného, vylhaného a vyfabulovaného jsem ještě nikdy neviděl. I oslík z páté B musí rozeznávat fakta od blábolů těch “úžasných hrdinných novinářů”… až je mi stydno, že mám stejnou státní příslušnost. Tuhle válku neprohrálo Rusko, ale štvavá média západní provenience. Extra Česká televize o to hůř, že jsou to nasunuté notové party z USA, nikoliv z jejich hlav. Takže i ČT a ČRo s plným vědomím podporují fašizmus na Ukrajině. To by jejich guru ochlasta Havel čučel kam to jeho sluníčkářství dopracovalo 🙂

    • Nemějte obavy, vše chce svůj čas a ti co nejvíce řvou proti Rusku, jim o to výrazněji polezou do zádele a budou řvát, že to oni nikdy neřekli atd. Vždyť to znáte, kolaboranti zde byly za každého systému neb z toho měli nějaký profit.
      Jen se divím, že je Putin tak měkký, na jeho místě bych více otevřel kohoutky do Číny a těm jenž ho stále osočují bych to totálně uzavřel a nejen to zarazil bych všechny komodity a pokakejte se chytrolíni.

      • Tak zas buďme rádi, že je tak měkký. Tuhle jsem četla komentář jakéhosi amerického analytika, který se nad tím taky podivoval řka, že Putin měl na tu Ukrajinu vlítnout už někdy 2016……to jen jako perlička, houby tomu rozumím.
        Mně fascinuje to přirovnávání Zelenského k Churchillovi – ten se musí chudák v hrobě obracet. Toho by nenapadlo zakazovat politické strany a znárodňovat média…..

      • Přesně tak to je. Ti největší nacističtí kolaboranti se při odsunu sudetských nacistů stali těmi nejhorlivějšími katy. Odstraňovali svědky a zahlazovali stopy. Po válce se pak stali stejně horlivými, rudými lidovými komisaři s čistým štítem. Podle mého Zelenskému z odvety vlastních cvaká zadek mnohem víc než Putinovi. Jůtubová slibotechna, komik a šašek ví, že jsou do něj vkládány nesplnitelné naděje. Navíc se jako příslušník neukrajinského etnika může snadno stát hromosvodem nacionalistické frustrace, která byla v ukrajincích pěstována. Jak ukrajinci ukázali, jsou velmi odhodlaní nemilosrdně zatočit nejen s ruskými agresory, ale i s vlastními zrádci.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*