PETR ŠTĚPÁNEK
I kdyby se všichni pokrokáři světa, co nyní volají po manželství pro všechny, na hlavu postavili, a i kdyby to další blouznivci v parlamentu stokrát odhlasovali, nic to nezmění na faktu, že manželství je možné pouze mezi mužem a ženou.
“Některé věci prostě mohou vzniknout pouze kombinací různých prvků. Kupříkladu bronz také není slitina mědi s mědí či cínu s cínem, nýbrž jen a pouze slitina mědi a cínu. A tak je to i s manželstvím.„Tuzemský rum nesmí být rum, protože není z cukrové třtiny, marmeláda nesmí být marmeláda, protože to není odporná citrusová náhražka mermela (kdoule), pomazánkové máslo nesmí být pomazánkové máslo, protože co kdyby to někoho pletlo, ale manželství budeme říkat čemukoliv, protože jsme pokrokoví?“
Svět (Pánbůh, příroda, osud, vyberte si) není spravedlivý, nenaděluje všem stejně. Je to snad spravedlivé, když měříte metr padesát, a přitom byste chtěli profesionálně hrát košíkovou? Prostě máte smůlu. Je to snad spravedlivé, když vážíte přes metrák, a přitom byste chtěli být kormidelníkem v osmiveslici? Prostě máte smůlu. Máte jinou sexuální orientaci? Ano, v něčem prostě máte smůlu.
Pokrokáři se nám snaží namluvit, že tou správnou cestou je udělat z odchylky normu. Jenže manželství muže a ženy prakticky všechny společenské systémy a všechna náboženství preferují z jediného důvodu, a tím je plození dětí. Což prostě dva chlapi či dvě ženské spolu nesvedou, i kdyby se umilovali a i kdyby svému svazku nakrásně a v rozporu s rozumem i etymologií onoho slova říkali manželství. A to, že existují i bezdětná manželství nebo že i homosexuální dvojice si nějakým způsobem mohou dítě opatřit, na tom nic nemění.
Že je to nutné kvůli tomu, aby i druhá maminka či druhý tatínek, měli k dítěti svého partnera (partnerky) stejná práva? Nesmysl. I to lze zajistit jiným způsobem, než znásilňováním slovního významu staletí prověřené instituce, jakou je manželství muže a ženy. Ostatně i na tuhle věc naši předkové pamatovali. Ono už se na to skoro zapomnělo, nicméně být dítěti kmotrem není jen nějaká pocta, on je to i závazek. Závazek postarat se o dítě, pokud se rodičům (rodiči) něco stane. Ale to připomínám jen na okraj.
Podstatné je to, že v civilizovaném světě lze téměř vše, co z manželství plyne automaticky, zajistit pro stejnopohlavní svazky jiným způsobem a netřeba kvůli tomu znásilňovat definici staletími prověřené instituce. Ano, je to trochu složitější. Svět není spravedlivý a nenaděluje všem stejně.
Největším paradoxem naší doby ovšem je, že po zrovnoprávnění homosexuálních partnerství s manželstvím muže a ženy nejvíce volají právě ti samí pokrokáři, kteří nám sem zároveň chtějí masově lifrovat utečence ze zemí, kde homosexuály dodnes shazují ze střech domů.
PL
(27 votes, average: 4,85 out of 5)
Loading... 
A o to progresivistům jde. Udělat z nenormálnosti normálnost a myslet si, že tím je problém vyřešen. Tuto “tézi” jsem slyšel poprvé u Maláčové a upřímně mne to vyděsilo, když přihlédnu k tomu, co má v hlavě…
Ale vůbec ne, tenhle lidský odpad nechce nic “řešit”, oni chtějí likvidovat, rozbíjet; zničit vlast, národ, rodinu i všechny další tradiční hodnoty, v okamžiku kdy zničí jednu hodnotu nastoupí v jednom šiku za rozbití druhé a nedají pokoj dokud za pomoci různých užitečných idiotů nezničí vše, co tak bytostně nenávidí, nebo sami sebe. Přimlouvám se za druhé řešení, permanentně škodí, nic neumí, k ničemu nejsou užiteční, nikomu chybět nebudou!
Problém spočívá v tom, že některé problémy, týkající se partnerství a rodinných vztahů vůbec, jsou mimo institut manželství neřešitelné. Šel bych ještě dál a umožnil G a L párům mít společné děti (na zvířatech je to už vyřešeno), a tím by se rozdíl mezi hetero a homo svazky prakticky zcela anuloval.