Otázka slepého a hluchého blbému

Ukrajinská válka ovládla mediální prostor a vyvolala řadu debat na všech televizních stanicích, četné rozhovory v rozhlase a na stránkách novin, o diskusních fórech na sociálních sítích ani nemluvě.

Sice nevím, jak na sociálních sítích, ale na televizních kanálech a v novinách se nějak často objevuje otázka na debatéry, zda jim není divné, jak rozdílně se chovají Češi k ukrajinským utečencům ve srovnání s uprchlickou vlnou v letech 2015-2017. Moderátoři dokonce nadhazují názory, zda nejsme pokrytci a zdá to není drzost žádat nyní od EU pomoc pro uprchlíky, když jsme nebyli po roce 2015 „solidární“ a odmítli kvóty.

Soudím, že takovou otázku může položit jen slepý a hluchý, a to osobě s nedostatečným IQ, která v posledních sedmi letech též byla slepá a hluchá, a navíc jí nízký intelekt neumožňuje provádět proces, jemuž se říká srovnávání, neboť rozdíly jsou do očí bijící:

1. Režim vstupu. Zatímco uprchlíci ve vlně 2015-2017 vstupovali do schengenského prostoru ilegálně bez jakékoli kontroly, takže ani dnes se přesně neví, kdo nyní mezi imigranty v EU žije, zahazovali pasy, aby se mohli vydávat za Syřany, a často lhali o svém věku, utečenci z Ukrajiny procházejí řádnou pasovou kontrolu a jsou evidováni přesně tak, jak to nařizuje EU.

2. Prostředky vstupu. Jestliže první vlna uprchlíků v roce 2015 byla spontánní, ale kvůli zbabělosti kancléřky Angely Merkelové byla přijata nelegálně, v rozporu nejen s eurounijními, ale i sněmeckými zákony, ty ostatní se staly „produktem“ pašeráckých gangů, které si z uprchlictví udělaly byznys, aniž by EU, cíl této gangsterské činnosti, alespoň opožděně zasáhla. Zřídila sice Frontex, ale spíše pro spolupráci s pašeráky, a když chtěl některý velitel Frontexu přece jen jednat v intenci zákona, stal se sám objektem represí. Na pašerácké trasy přímo navazovaly tzv. „neziskové“ organizace, jež za podivných podmínek získávaly a provozovaly plavidla, která de facto přebírala „uprchlíky“ přímo od pašeráků. Tyto „neziskové“ organizace se tedy podílely na obchodu s lidmi, což zakazuje Charta OSN, ale když italský ministr vnitra nechal jedno takové plavidlo zabavit a jeho kapitánku zatknout, dostal se za to sám před soud. Oproti tomu uprchlíci z Ukrajiny přicházejí naprosto transparentním způsobem v souladu s morálními principy ochrany uprchlíků a podle zákonů na ochranu schengenského prostoru.

3. Sociální složení. Zatímco uprchlickou vlnu v letech 2015–2017 tvořili převážně mladí muži a výrostci a mezi nimi se jen jako ostrůvky vyskytovaly ženy s dětmi, ukrajinské utečence tvoří z 55 % děti a ve zbytku je 80 % žen. Stačí jen porovnat záběry z nafukovacích člunů z let 2015 – 2017 s těmi dnešními z polsko-, slovensko- a maďarsko-ukrajinské hranice.

4. Civilizační kompatibilita. Zatímco v utečenecké vlně 2015–2017 byli převážně muslimové, a to vzhledem k věku radikální muslimové, jimž je západní civilizace trnem v oku, jsou Ukrajinci z téhož civilizačního okruhu jako my, a určitě nebudou chtít, abychom pro ně stavěli mešity a zaváděli právo šaría.

Samozřejmě se mezi ukrajinskými uprchlíky najdou i lidé, kteří využívají současnou situaci, aby se snadno dostali do EU, že se najdou osoby, které se chovají velkopansky a vychytrale. Ale dá se srovnávat Ukrajinka s dcerou, která ohrne nos nad nabízeným ubytováním, s tlupami muslimských mladíků, kteří na Nový rok 2016 uspořádali v ulicích německých měst hon na ženy, aby se je pokoušeli znásilnit? Jak zparchantělý musí být charakter, který nic takového nerozlišuje, který se okázale diví, jak je možné, že V4, jež odmítla tyto „uprchlíky“, nyní vyžaduje solidaritu s těmi ukrajinskými?

Výše uvedené rozdíly chápe i školou povinné dítě, dokonce je pochopil i Tomio Okamura a jeho SPD, nicméně nejdou na rozum politikům a členům TOP 09, neboť k těm, kteří se okázale „diví“ údajné proměně českého postoje, se v neděli večer připojil i Miroslav Kalousek, když na TV CNN Prima News utrousil, že snad žádost premiéra Fialy o montované domky pro uprchlíky EU neodmítne, jako jsme my odmítli kvóty. Pan Kalousek je protřely politický chameleón, který skvěle ovládá umění vypouštět „jedovaté šípy“, a toto je další střela, již mistrovsky vypustil, neboť jednou ranou nepřímo napadá premiéra a současně se pokouší národu umýt hlavu za domnělé morální selhání. Nemyslím si ale, že by nevěděl, jaký je rozdíl mezi uprchlíky tenkrát a nyní, ale prostě drží lajnu huráevropanské strany, kterou založil a jejíž píseň nadále hude. Od TOP 09 se vlastně nic jiného čekat nedá. Tato nejvíce huráevropanská partaj v Česku kvůli svému huráevropanství propadla u voličů do té míry, že se do Poslanecké sněmovny dostala jen volební intrikou na zádech ODS. Nicméně to nic neubírá na tom, že Kalouskova poznámka je chucpe.

Připusťme, že TOP 09 má své ideové důvody, proč nechce vidět rozdíly mezi uprchlými mladíky a výrostky z islámských zemí, jež nelegálně pozvala do Německa Angela Merkelová, a mezi ukrajinskými ženami a dětmi, hledajícími náhradu za zničené domovy. Ale jaké důvody měl anonymní novinář z Lidových novin, který v rozhovoru v příloze Orientace sobotního vydání LN z 12. března tutéž stupidní otázku položil polskému politologovi a řediteli Polského institutu v Praze Macieji Ruczajovi?

Zeptal se totiž pana Ruczaje, jestli to není pokrytecké, když Polsko, Maďarsko, Česko a Slovensko, jež odmítly po roce 2015 pomoct, nyní žádají od EU pomoc. Pan Ruczaj odpověděl naprosto logicky, když odmítl toto srovnání, protože jde o věci nesrovnatelné. A na další otázku, copak lidé ze Sýrie neutíkali také před válkou, namítl, že přece Německo ani Rakousko nebyly první bezpečné země, že ti výrostci, kteří vyrazili na Západ za lepším, museli překročit řadu hranic.

Bohužel z rozhovoru není zřejmě, který slepý a hluchý novinář se takhle stupidně ptal, neboť rozhovor není podepsán. Odebírám LN desítky let a doposud byl rozhovor s osobností z politického, finančního, kulturního či vědeckého života v sobotní příloze vždy podepsán, vždy bylo uvedeno jméno tázajícího se novináře. V rozhovoru s panem Ruczajem je však tázající stydlivě zastoupen zkratkou LN. Takže se vnucuje otázka: Kam se vytratil étos novin, do nichž přispívali svého času Rudolf Těsnohlídek, Eduard Bass, Karel Poláček a bratří Čapkové?

Marně jsem hledal v tiráži odpovědného redaktora. Místo toho jsem našel šéfredaktora Petra Buštu. Mám to chápat tak, že za stupidní dotazy v rozhovoru, jež se pokoušejí srovnat nesrovnatelné, tedy současnou uprchlickou vlnu s těmi předchozími z muslimských zemí, nese odpovědnost Petr Bušta?

Nebo to byla smluvená hra, která měla panu Ruczajovi umožnit, aby pronesl slova, která si tady dovolím ocitovat, protože některé české politické kruhy si je za rámeček nedají:

Celý ten étos obrany slabšího, étos rytířství, který se třebas v Polsku shrnují v heslu „Bůh, čest a vlast“, je étos, kterému jsme se tisíckrát vysmívali, étos, před nímž jsem tisíckrát varovali, jak je zastaralý a nebezpečný a jak ho máme vyhodit do koše, protože nepatří do 21. století. No a právě teď, v 21. století, najednou vidíme, že bez tohoto étosu jsme bezmocná masa, která si nezaslouží svobodu. I kdyby nám naši sousedé z Ukrajiny za těch deset dnů ukázali jenom tohle, tak díky jim za to.

A tady jsme u jádra pudla. Různí rozumbradové nepřestávají rozumovat, jak poctivě či nepoctivě myslel prezident Zeman svou omluvu, ale že by se měli omluvit a podat demisi takoví spoluviníci současné situace jako předsedkyně EK Ursula von der Leyenová a vlastně celá EK, a že na české scéně by se měla za názor, že „čest a vlast“ patří do starého železa, a z toho vyplývající politiku omluvit především TOP 09 v čele s Markétou Pekarovou Adamovou, o tom ani nešpitnou. A samozřejmě tahle mediálně politická parta udělá všechno pro to, aby smazala rozdíly mezi utečenci z let 2015–2017 a těmi současnými, aby zrelativizovala všechny hodnoty, poněvadž ve světě bez hodnot si cítí jako ryba ve vodě. Opravdu si tihle lidé myslí, že i po Putinově vpádu na Ukrajinu jsme všichni zůstali blbci?