Bez naděje na mír na Ukrajině … pouze válka se Spojenými státy a NATO?




Sdílet článek:

LARRY JOHNSON

Řeknu to co nejjednodušeji – pokud nedávný článek Keitha Gessena z New Yorker – The Case for Negotiating with Russia – přesně odráží jediné dva politické postoje, o kterých se ve Washingtonu diskutuje ohledně toho, jak reagovat na ruskou invazi na Ukrajinu, pak válka mezi Ruskem a Spojenými státy je nevyhnutelná. Neexistuje žádná schůdná cesta pro jednání.

Gessen vám představí Samuela Charapa, analytika RAND, který Gessen tvrdí: „Tento článek je příznačný pro šílenství, které infikuje establishment zahraničněpolitické komunity ve Washingtonu, DC a New Yorku. Gessen „nabízí jiný pohled na válku na Ukrajině“.A jaká je ta perspektiva ?

Po ruské anexi Krymu a invazi na východní Ukrajinu v roce 2014 napsal Charap knihu s harvardským politologem Timothy Coltonem nazvanou „ Každý prohrává “. . . . Agresorem bylo samozřejmě Rusko.

Obviňovat Rusko z „vpádu na východní Ukrajinu“ je jako vinit Polsko z rozpoutání druhé světové války s nacistickým Německem. Je to lež. Charap se opakováním této propagandy zdiskredituje jako seriózní akademik. Bezstarostně ignoruje skutečnost, že vláda v Kyjevě zahájila útoky na obyvatelstvo Donbasu a názory tehdejší většinové rusky mluvících obyvatel Krymu. Pokud uvažujete o koupi knihy Charap, ušetřete peníze.

Gessen se také nesnaží skrývat svou zaujatost. I po solidních dokumentárních důkazech prokazujících nepravdivost tvrzení, že Rusko zasahovalo do voleb v roce 2016 jménem Donalda Trumpa, Gessen stále tvrdí, že falešné obvinění je pravdivé:

Poprvé jsem se s Charapem setkal v létě 2017, nedlouho poté, co kniha vyšla, a uprostřed víru hněvu na Rusko za jeho vměšování do amerických prezidentských voleb v roce 2016. Robert Mueller byl jmenován zvláštním poradcem ministerstva spravedlnosti, Donald Trump označil vyšetřování za podvod a Kongres byl v procesu schvalování dvoustranného zákona o sankcích proti Rusku.

Podle Gessena existují tři hlavní problémy týkající se války na Ukrajině:

Argument v USA se rozdělil na dva hluboce protichůdné tábory. Na jedné straně jsou lidé – ne příliš mnoho, alespoň veřejně – jako Charap, kteří tvrdí, že by mohl existovat způsob, jak ukončit válku dříve než později zmrazením konfliktu na místě a prací na zabezpečení a přestavbě velké části. Ukrajiny, která není pod ruskou okupací. Na druhé straně jsou ti, kteří věří, že to není řešení a válku je třeba vést, dokud nebude Putin zdravě poražen a ponížen. . . .

Další neshoda se soustředí na možnost rozhodujícího vítězství na ukrajinském bojišti. Charap věří, že ani jedna strana nemá prostředky na to, aby tu druhou úplně vyřadila z boje. . . . Ale druhá strana této debaty byla hlasitější. Vidí vysoce motivovanou ukrajinskou armádu podporovanou vysoce motivovaným obyvatelstvem. Poukazují na relativní lacinost, pro USA, války, která přitlačí jednoho z jejich hlavních protivníků. A věří, že s dostatkem času a dostatkem západních zbraní a výcviku by si Ukrajina mohla vzít zpět slušnou část svého území, ne-li celé; přerušit pozemní most na Krym; a dostat se tak blízko ke Krymu, aby to odradilo jakékoli budoucí ruské vojenské operace. . . .

Poslední nesouhlas se týká Putinových záměrů. Tábor „boj do konce“ věří, že pokud nebude Putin rozhodně poražen, bude pokračovat v útocích na Ukrajinu. . . . Charap samozřejmě nesouhlasí. Věří, že je možné učinit příměří „pevné“ – začleněním pobídek a trestů, většinou prostřednictvím sankcí, a pečlivým sledováním situace.

Charap a jeho falešní odpůrci ve Washingtonu to stále nechápou – Rusko za žádných okolností nedovolí ukrajinské armádě, aby nadále existovala s neonacistickými vojáky ve svých řadách, ani nedovolí Ukrajině, aby se stala součástí NATO. Nesmlouvavé. Jo a ještě jedna věc – nevrací Ukrajině žádné území, zejména Krym.

Charapova kompetence jako experta na zahraniční politiku je ve skutečnosti otázkou, pokud je tento citát z Gessenova díla přesný:

Charapovi: „Strategická porážka Ruska již proběhla.“ Stalo se to v prvních měsících války, kdy ruská agrese a ukrajinský odpor pomohly podnítit jednotnou evropskou reakci. „Jejich mezinárodní pověst, jejich mezinárodní ekonomická pozice, tyto vazby s Evropou budované po desetiletí – doslova fyzicky budované – se přes noc staly k ničemu,“

Jo, správně. Ignorujte rozvíjející se vztahy Ruska s Čínou, Indií, Íránem, Saúdskou Arábií a Brazílií. Kdo potřebuje Evropu, když vy, Rusko, jste 5. největší HDP na světě z hlediska kupní síly? Co přesně Rusko od Evropy „potřebuje“? Znám odpověď – ANI JEDNU ZAKRATOU VĚC. Charapovo krátkozraké zaujetí Evropou vůči Rusku ho zaslepilo vůči historickému zemětřesení, které se odehrává, když Rusko vede cestu při vytváření alternativy k mezinárodnímu řádu „založenému na pravidlech“ ovládaném USA.

Držím naději, že Gessenův článek představující falešné manichejské volby ohledně Ruska nejsou jediné dva postoje, o kterých se diskutuje za zavřenými dveřmi. Katastrofální katastrofa, která se pro Ukrajinu odehrává na Donbasu, by neměla být ignorována. Jedinou otázkou je, jak dlouho budou washingtonští politici, učenci a mediální experti pokračovat ve falešných snech o ukrajinském vítězství nad Ruskem. Biden a jeho tým národní bezpečnosti se stále více chovají jako zdegenerovaný závislý na pervitinu a postrádají vůli požádat o pomoc. Tento druh návykového chování vždy končí tragédií. Obávám se, že tam směřujeme.

 

Larry Johnson

Velmi špatnéŠpatnéPrůměrnéDobréVelmi dobré (29 votes, average: 2,76 out of 5)
Loading...

>> Podpora

Svobodný svět nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory na provoz. Pokud se Vám Svobodný svět líbí, budeme vděčni za Vaši pravidelnou pomoc. Děkujeme!

Číslo účtu: 4221012329 / 0800

 

>> Pravidla diskuze

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

>> Jak poslat článek?

Chcete-li také přispět svým článkem, zašlete jej na e-mail: redakce (zavináč) svobodny-svet.cz. Pravidla jsou uvedena zde.

Sdílet článek:

5 Comments

  1. Od rozpadu SSSR jsme v Evropě svědky americké “cesty na Východ” vojenským obsazováním “spřátelených” zemí směrem k Rusku. Bez ohledu na politický a hospodářský rozvrat Evropy.

  2. T.Od rozpadu SSSR jsme svědky svobody zemí,ktere si vybraly svou cestu.Tuto se snaží vybrat i Ukrajina,a je ji v tom braněno bývalou zemí SSSR ktera by ji chtěla rusifkovat.Rozvrat Evropy by si přal pan dobyvatel a jeho poskoci natahaní všude po Evropě.

    • To Kolemjdoucí: No jistě. Když by si Ukrajina vybrala svou cestu a ocitla v NATO a tím pádem by bylo NATO a jeho rakety přímo na hranicích s Ruskem, tak by mělo Rusko držet hubu. Ale když si Kuba volila svou cestu a měla ruské rakety na svém území 200 km od USA (tzv. Karibská krize), to bylo řevu, co si to dovolují. To je demokracie a svoboda ve Vašem podání. Já tomu říkám dvojí metr. Podle hloupostí, které píšete, jste starý, duševně nemocný člověk.

  3. B.Ale copak pane copak.Zlobi lidi zlobí?No michate studenou valku byvale SSSR a zapadu karibskou krizi s koncem studene valky,demokracie v RF po roce 1991,moznost pana Gorbačova uznat svobodu vychodnim zemim, třicetiletè obchodovani se staty zapadu a zadne straseni valkou toho zapadu.Tak proč ten strach najednou ze by rakety tak blizko? Neni ten pravy duvod ze by Ukrajina byla přikladem pro RF?.No a co Svedsko,Finsko?Taky je bude RF bombardovat? Kazdy soudny clovek vi,ze nelze napadnout jadernou velmoc s jadernymi ponorkami.Vše je jenom zastěrka.Svet vidi ten strach pustit jedinou bombićku na RF.Oni muzou drancovat Ukrajinu a svet se třese.Tak to jsou ty Vase rakety blizko RF.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.


*