KLÁRA LIPTÁKOVÁ
Sledujete taky jak se pětikoalice snaží předefinovat přirozené manželství muže a ženy na svazek jakékoliv i homosexuální dvojice?
Pamatujete si, jak před pár lety homo-lobby tlačila na registrované partnerství a okřikovali každého, kdo měl obavu, že to bude mít pokračování v požadavku na adopci dětí?
Čas oponou trh a je to tady v plné palbě:
Nyní se chce “narovnání práv” úplně na roveň manželství!
Současná umožňuje homosexuálním párům téměř všechny právní výdobytky, výjma adopce cizích dětí.
Nevidím důvod, proč by měly dvojice stejného pohlaví adoptovat cizí děti! (Adopce dětí jednoho z páru je již možná.)
Chceme, aby náš stát dělal další kroky k adopci dětí dvěma „taťky nebo dvěma mamkami“?
Já si přeji, aby každé dítě mohlo vidět ve své rodině mužský i ženský vzor, aby mohlo být v budoucnu obdobným příkladem další generaci!
Stát by přece měl mimořádně chránit svou reprodukční jednotku, což je výhradně přirozené biologické manželství a nerozmělňovat je zmatením pojmů.
Neměl by se stát vážně zabývat faktem, že pro zachování stávající populace potřebujeme porodnost 2,11 dětí na ženu, zatímco dnešní realita je 1,72, což znamená, že náš národ reálně vymírá?!
Ustupování soustavnému tlaku LGBTQ+ lobby je destruktivní a projeví se ve všech aspektech až po čase.
Co třeba fenomén trans-sportovců, který defacto zruší fair-play soupeření v ženských sportech?
Nebo co muži, kteří si zjednají přístup do ženských sprch, když se prohlásí za ženy?
Jsem PRO návrat selského rozumu!
FB
(26 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading... 
Každé dítě má právo na otce a matku – je to přeci dáno přírodními zákony. Ale tady jde o to aby se mohly děti krást třeba matkám samoživitelkám….o bruselské burze dětí už se taky někde psalo. Děsivé!
Listin základních práv a svobod.Práva dítěte na otce a matku. To už neplatí????
Listina žádné právo dítěte na otce a matku nestanovuje (nehledě na to, že je celá gumová a ohebná dle požadavků státu). Mít biologické rodiče není žádné právo, ale přírodní zákonitost. Ovšem listina v textu “děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči” nedefinuje, kdo mají být ti rodiče. Na biologické to z logiky věci omezeno není, ti můžou být oba mrtví (nebo v kriminále, blázinci ap.). Takže když se stát rozhodne, může výchovu a péči dětí zajišťovat třeba Barnevernet.
A my bychom se konečně měli rozhodnout, že stát je NÁŠ zaměstnanec, nikoliv majitel.
Já mít takového zaměstnance, tak na hodinu letí.
Adopce? To je mašlička a nevím, proč by dítě muselo trčet v děcáku, kdyby mělo možnost být v rodině – byť i dvěma maminkami, či tatínky. Tady jsou daleko, daleko horší věci – “výroba” dětí na zakázku, surogátní matky – to je ta pravá prasárna, proti té brojte! Veletrhy s dětmi…….to je ten skutečný hnus pod hychykyry agendou!
Co se manželství týče, je to svazek dvou lidí, který je určen především k tomu, aby zplodil děti – což fakt dva hoši nezvládnou. Ať se jmenují jak se jim zlíbí – kromě manželství. Říkat manželství svazku dvou stejnopohlavních je prostě biologická lež a ještě záměrná.