Škola mediální manipulace: Poloprázdná, nebo poloplná?

Odlišný způsob informování o událostech podle toho, koho se týkají, má různé podoby, ale dvě jsou zcela zásadní. Za prvé je to metoda rozdílných úhlů pohledu, kterou lze nejlépe popsat souslovím poloprázdná-poloplná neboli PP. Druhou velice častou metodou je to, o čem se píše, a to, o čem se nepíše, ve zkratce PN.

Obě metody jsou velice účinné. Pro odhalení manipulace PP je nutné se maximálně soustředit. To je u běžného čtení vyloučené a navíc ani obezřetné čtení mnohdy nepomůže. Metoda PN je ještě účinnější, protože odhalit, o čem se nepíše, přestože by mělo, je zhola nemožné. Příklad zde. Jedinou obranou je číst názorově rozdílná média.

Níže uvedený příklad je varianta PP. Týká se žaloby na bývalého prezidenta Donalda Trumpa, ve které tento týden vypovídali další svědci.

Stručný popis události

Státní zástupkyně New Yorku obžalovala Donalda Trumpa , že při žádosti o úvěr nadhodnotily jeho firmy při prezentaci bance majetek společnosti. Podle žaloby není důležité, že všechny úvěry byly řádně splaceny.

Varianta poloprázdná

CNN: Trumpovy firmy využívaly chybné a zavádějící finanční výkazy, na základě kterých přesvědčily banky, aby jim půjčily peníze za lepších podmínek, než by jim jinak byly poskytnuty. Dělo se tak opakovaně mezi léty 2011 až 2021.  „Nikdo, můj milý, nestojí nad zákonem”, uvedla státní zástupkyně.

Pozn. autora: Při neobezřetném čtení zní rozumně.

Varianta poloplná

Zde uvedené informace jsou souhrnem různých vyjádření, které argumentují ve prospěch Donalda Trumpa. Kompletní odkazy na faktické informace na konci článku.

Dlouho předtím, než se stal Donald Trump prezidentem, si jeho společnosti opakovaně půjčily od velkých bank z Wall Streetu peníze na různé developerské projekty. Zkušené banky za pomoci armády právníků prověřily v rámci standardního postupu schvalování úvěru všechny předložené informace a dokumenty. Oddělení řízení rizik jednotlivých bank nezávisle posuzovalo, zda je hodnota zastavovaného majetku adekvátní výši půjčky a navrhované úrokové sazbě.

Po zvážení rizik banky společnostem Donalda Trumpa peníze půjčily. Společnosti všechny peníze řádně a včas splatily, nikdo ze zúčastněných stran nevznesl žádnou stížnost, nikomu nevznikla žádná škoda.

V roce 2022 poté, co bylo zřejmé, že Donald Trump má výraznou podporu občanů pro příští prezidentské volby, podala demokratická státní zástupkyně Letitia James žalobu. Podala ji 11 let poté, co podle její žaloby došlo k prvnímu porušení zákona, a v době, kdy již částečně probíhá předvolební kampaň pro volby v roce 2024.

Státní zástupce je v Americe volená funkce a kandidáti vedou standardní předvolební kampaň. Státní zástupkyně Letitia James, která Donalda Trumpa obžalovala, během své předvolební kampaně odpověděla na dotaz, zda Trumpa obžaluje, takto: „Určitě ho obžalujeme. Budeme osinou v zadku. Osobně si zapamatuje moje jméno.”

Důležitým svědkem žaloby je bývalý právník Donalda Trumpa Michael Cohen. Nejdříve soudu řekl, že dříve lhal, když říkal, že nedostal žádné instrukce k navýšení hodnoty aktiv. Nicméně během dalšího slyšení na konci října znovu otočil a potvrdil, že jej Donald Trump nikdy nepožádal, aby navýšil hodnotu aktiv ve finančních výkazech.

Tento týden svědčil u soudu pracovník Deutsche Bank, která se na transakcích podílela. Řekl, že půjčky je možné poskytnout i poté, co banka ve svém interním hodnocení sníží hodnotu zastavovaných aktiv. Podle jeho slov se „nejedná o neobvyklý postup” a „rozdíl v názorech na hodnotu zastavovaných nemovitostí” je běžný.

Pozn. autora: Názor, zda se jedná o běžnou praxi, nebo zda jde o politicky motivovaný proces, si musí udělat každý sám i s přihlédnutím k tomu, že nepochybně existují další informace, které zde uvedené nejsou.